Существует и несколько другая позиция ряда исследователей. Например, М.Ю. Опенков указывает: “В значительной части публикаций по данной теме и стереотипах массовой культуры ВР ассоциируется с развитием компьютерных технологий и так называемой “киберкультуры”… мы твердо убеждены, что … компьютерная реализация ВР – лишь вырожденный случай более глубокого феномена. Идея виртуальности ведет к пересмотру понятий реальности и существования других онтологических категорий”.[14] Действительно, отождествлять понятие ВР только с компьютерной техникой, имея при этом глубокий опыт исследования виртуального в философии, культурологии, психологии, а также начавшиеся исследования в физике, педагогике и других областях было бы не совсем правильным. Следует наверное подходить к этому понятию более абстрактно, хотя с имеющейся долей научной разработанности. А.И. Воронов обосновывает отказ то всех категорий виртуального, кроме как технической следующим образом: “Виртуальность – как категория более всего подходящая под аристотелевскую категорию потенциального, уже у Цицерона, Фомы Аквинского, Николая Кузанского имеет энергийный смысл, который и выводит силу и благодатную чистоту virtus из божественных энергий. Реальность же готова заявить о себе аристотелевской категорией актуального, проявляет себя в многочисленном спектре мнений современных ученых”[15]. Далее следует вопрос: “Как слить воедино актуальное и потенциальное Аристотеля? Как собрать ВР, но более того, верно ее интерпретировать?”[16]. Выход автор видит только в следующем обосновании: “ВР- есть артефакт современной культуры, которая одна лишь и могла породить и соединить достаточно противоречивые смысло содержащие понятия “виртуальности” и “реальности” ”[17]. Поэтому автор и призывает рассматривать соединение этих двух понятий там, где они естественно проявили себя – в компьютерных технологиях и нигде иначе.
Принимая во внимание все мнения по рассматриваемому вопросу, остановимся на мнении, что понятие ВР невозможно сжать рамками только технической специфики, по причине широкого использования в других научных областях. Техническая сторона ВР является наиболее развивающейся, но не в состоянии полноценно отразить весь спектр этого сложного и многогранного явления.
Глава II Виртуальная реальность и человеческая культура: интеграционный процесс и его последствия.
Обсуждая вопросы содержания понятия ВР, мы пришли к утверждению, что к настоящему времени данное понятие стало ярким общенаучным феноменом и междисциплинарным научным подходом в приложении к разнообразным объектам и процессам. Данную же главу, исходя из целей, поставленных в начале работы, посвятим вопросу о влиянии стремительно развивающихся компьютерных технологий и несущих на крыльях своего развития именно компьютерную ВР, на человеческую цивилизацию и в частности на человеческую культуру.
Действительно, в научных кругах все чаще высказывается мнение о возникновении виртуальной цивилизации и формировании киберкультуры. В контексте данного мнения Н.А. Носов задает вопрос: ”Аналогично тому как печатный станок и часы привели к тому, что теперь все читают и пишут, регулируют свою жизнь по часам, не приведет ли к этому компьютеры?”
Чтобы обоснованно отвечать на поставленный вопрос, необходимо рассмотреть понятие “культура” с точки зрения философии культурологии, искусства. Вообще зафиксирована чрезвычайная многозначность понятия: насчитывается до 500 его определений.
Культура понимается прежде всего как все то, что создано самими людьми, человечеством. Это дополняет естественную природу и поэтому называется второй природой. Крупнейший социолог ХХ века П. Сорокин характеризовал культуру как систему ценностей, с помощью которых общество интегрируется, поддерживает функционирование и взаимосвязь свои институтов. Поясняя свое понимание культуры как совокупности значений ценности и норм, которые пользуются люди в обществе, П.Сорокин приводит пример: “В классной комнате преподаватель и студенты являются личностями, совокупность этих личностей вместе с нормами их отношений, составляет общество классной комнаты, не только научные и другие идеи, которыми они обладают и обмениваются, но и книги, доска, мебель, лампы и сама комната представляет собой культуру этого общества”[18]. Он же подчеркнул: “Любая организованная группа обладает культурой. Более того ни социальная группа, ни индивид (за исключением просто биологического организма) не могут существовать … без культуры.”[19]
Зигмунд Фрейд тоже не ограничивался тем, что культура – это просто все то, что создано людьми, а вводил уточнение, что созданное людьми должно служить двум целям: защите человека от природы и урегулированию отношений между людьми. Отсюда напрашивается вывод, что наряду с культурой существует антикультура – та часть созданного людьми, которая направлена против человека и против общества. Конечно, антикультуру можно рассматривать и как часть культуры, но необходимо иметь в виду неоднородность культуры по ее значению для отдельных людей и в всего человечества в целом, выделять прогрессивные и реакционные проявления культуры. Очевидно, что все это может быть оценено достаточно обоснованно только в результате конкретного анализа конкретных ситуаций.
Для более полного рассмотрения соотношения культуры и ВР необходимо помнить, что наряду с духовной существует и материальная культура: культура быта, культура местожительства, культура топоса (жилища), дома, деревни, города, культура отношения к собственному телу, физическая культура. Материальная культура не тождественна ни материальной жизни общества, ни материальному производству. Она характеризует материальную деятельность людей с точки зрения ее влияния на развитие человека, на раскрытие и использование способностей, творческих возможностей человека. Именно этим интересен образ жизни людей и способов их деятельности. В этом отношении вполне приемлемо такое определение культуры: культура – это система последовательных правил деятельности, передающихся от прошлого к будущему, от содеянного к будущим деяниям.
Наряду с тем, что производят люди на той или иной стадии развития общества, особенно важно знать, как каким образом они производят соответствующие вещи и продукты, т.е. очень важно знать саму культуру их производства. Культура является особым аспектом всего многообразия материальной и духовной деятельности людей. По объему охватывающих предметов и процессов понятия “культура” и “человеческая деятельность” одинаковы, совпадают, но по содержанию человеческой деятельности они отличаются. В понятии культура деятельность характеризуется с точки зрения ее влияния на развитие самого человека и выявление его способностей. Культура – это человеко формирующий феномен, создаваемый самими людьми и существующей в виде особого аспекта жизни общества. Культура проявляется и в предметных результатах человеческой деятельности, и в разнообразных (правовых, моральных, религиозных, эстетических и др.) нормах, выполнение которых общество требует от всех индивидов. Чтобы быть полноправным членом своего общества (“быть культурным”) человек должен овладевать культурой этого общества, формировать свой внешний облик и духовный мир в соответствии с ее требованиями.
Имея в виду общую характеристику культуру, вернемся к вопросу о ее соотношении с ВР. В самое последнее время установилась тенденция отождествления ВР со всей человеческой культурой и общественным сознанием в целом. Так Е.В. Ковалевская пишет об этом так: “Изобретение письма, книгопечатания, театра, кино, и, наконец, компьютерной ВР – вехи на пути виртуализации нашей жизни, отхода от реальности данного нам мира и выхода в другие (иные) виртуальные реальности”[20].
Далее Ф.Г. Майленова утверждает: “Строго говоря, всю духовную жизнь человечества можно представить себе как один огромный виртуальный мир со своими обитателями, иерархией, законами”[21].
В будущем, полагает Н.А. Носов, “… киберкультура имеет все шансы стать полноценной культурой, освоив особый, виртуальный способ понимания и объяснения мира. Основанием для такого вывода служит то, что идея виртуальности становится все более признанной в весьма различных отраслях науки и практики, а также то, что имеются социальная потребность в новых способах объяснения мира и овладения им”[22]. Далее указывается на уже существующие материальные плацдармы виртуальной цивилизации. “Это не только тренажеры и игровые компьютеры, но и структуры, охватывающие большие социальные ниши. Прежде всего, это конечно, сеть Интернет. Без подключения к сети Интернет человек просто оказывается информационно “обесточенным”… Интернет сам по себе представляет собой беспрецедентное явление, но примечательное с виртуальной точки зрения: будучи анархичной по структуре и не имея собственно руководящих структур, обладает очень высокой степенью самоорганизации… Интернет создает, по мнению одного из разработчиков сетевого проекта “smart connection” Э. Гурова, “виртуальное сообщество людей”, превращая тем самым современную культуру в новый тип культуры – “глобальную деревню”, где нет границ для коммуникаций”[23].