Эпоха реформации устранила схоластическую философию, поначалу только разрушая учение схоластики, не создавая своей системы этических понятий. Главным же в эту эпоху было выдвижение живой личности, разговор о правах совести. Ортодоксально-католическое понимание человека сводилось к тому, что по своей природе он есть существо греховное. Католическая религия спасения придавала огромное значение идее посмертного воздания: человек все время должен думать и заботиться о пристойном существовании в загробном мире. Для искупления грехов церковь стала поощрять практику откупа. Покупка индульгенций вытеснила момент искреннего раскаяния и покаяния. Для духовного очищения совесть оказывалась излишеством. Это не могло не привести в затруднение людей, в сознании которых была прочно сориентирована совестливая жизнь в этом мире, трудолюбие и бережливость. Такой слой людей (благочестивых граждан, пытавшихся найти свою позицию и выработать жизненную стратегию вопреки ценностям циничного феодализма) остро нуждался в социально-нормативных ценностях, которые бы действительно делали его повседневные деяния богоугодными и благоприятными для личного спасения.
Мартин Лютер обратился к человеку судящему, к его совести. Человек, согласно Лютеру, - не просто безнадежно греховен, а существо, сознающее греховность своей природы. На первый взгляд, здесь лишь незначительное отличие от официальной точки зрения. В своих знаменитых "Тезисах" (дата их обнародования является датой начала Реформации) Лютер отстаивает идею человека, сознающего свою греховность, способного к внутреннему покаянию, преодолению своей греховности перед самим собой и Богом. И это несоизмеримо выше различных церковных индульгенций. Лютер смело и беспощадно разоблачает практику римской церкви, сделавшей искупительную жертву главным пунктом своего посредничества в отношениях между человеком и Богом. Согласно Лютеру, Бог не требует от согрешившего человека ничего, кроме раскаяния в содеянном. Отвергается посредническая роль церкви и делается ставка на достоинство личности и свободу совести. Каждый сам должен без внешних предписаний и ограничений свободно упражняться в благочестии.
Философия Мартина Лютера, как идейного вождя Реформации, положила начало философским теориям самосознания и знания, поставила классическую для европейской культуры и философии проблему свободы, проблему личности и её новых ценностно-практических ориентаций.
На первый план в эпоху Просвещения выдвигаются вопросы нравственного характера. Нравственность здесь есть путь, ведущий к религии. Основой нравственности выступает не вера, а добродетель и счастье. Совести отводится видное место, ей приписывается непреложность. Главным приобретением эпохи в вопросе совести является не столько философский анализ, сколько понятие её свободы. Эта свобода выступает неким принципом, из которого вытекает требование веротерпимости (непреследовании тех, чей образ мыслей или действий не совпадает с твоим собственным).
Однако, несмотря на безусловные достижения эпохи, философы просвещения (Юм, Руссо), выдвигавшие идеи индивидуальности и субъективизма, не могли обозначить всеобщности и необходимости решений вопросов совести.
Схоластика главным образом обращала внимание на проблему ошибок совести и признавала в качестве её лишь слабую искру божественного света в человеке. В немецкой идеалистической философии эта искра эволюционирует в яркий внутренний свет, уничтожающий возможность ошибок совести. Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант провозглашает требование беспрекословного подчинения личности собственному внутреннему судилищу – совести. По Канту, она изначально присуща человеку, а не приобретена им. Это судилище имеет абсолютную достоверность, то есть, как было сказано ранее, ошибки совести невозможны.
Ещё решительнее по этому поводу высказался И.Г. Фихте. Выявив возможность поведения, согласного с долгом, философ заговорил о необходимости существования абсолютного критерия истинности убеждения о долге, на которое можно было бы опереться. Совесть, на взгляд Фихте, есть не что иное, как сознание собственного определённого долга. Она и есть необходимый критерий. Чувство, которое никогда не обманывает в силу своего существования только при условии полного согласия между двумя «я» человека: эмпирическим и, так называемым, чистым. При этом чистое «я» выступает в роли нашего истинного бытия. Итак, в рамках учения И.Г. Фихте совершенно меняется отношение прирождённой совести к эмпирической, встречаемое в схоластической философии.
В новейшей философии акцент делается на естественнонаучную точку зрения, выясняется возникновение совести.
Довольно много интересного о происхождении и природе совести высказал Ницше. По большей части он согласен с точкой зрения эволюционизма, но есть и расхождение с теорией в вопросе возникновения совести. С философами эпохи Просвещения он сходится в ненависти к религиозной морали. Однако, Ницше как бы заново вводит учение о двойной совести: разделение морали рабов и господ. И несмотря на выказываемое предпочтение его к морали господ, кое-где можно заметить противоположную расстановку взглядов.
Какой же вывод можно сделать из краткого рассмотрения исторического «кочевания» понятия совесть из одной эпохи в другую? Совесть - врожденное чувство, которое сродни чувству стыда. Она не эволюционирует с возрастом и не изменяется после вхождения человека в общество. Однако, общественные отношения влияют на разум, позволяют ему манипулировать совестью, как бы прятать её. Это всё равно оказывается неэффективным, ведь в конце концов, наедине с самим собой становишься некой добычей для собственной совести. Она постоянно напоминает о себе своими угрызениями, являясь единственным мерилом верности принятия решений. И в дальнейшем, общество вынуждено будет воспитывать подрастающие поколения таким образом, чтобы именно совесть являлась главенствующим законом для разума. В противном случае, обществу, где нормой является игнорирование чувства совести, грозит приближающаяся гибель.
Раздел 3. Совесть среди других этических понятий
Вина – это переживание несоответствия своего поведения нравственным нормам и невыполнения своего долга перед лицом собственного внутреннего «я» (либо, смотря с определенной точки зрения, перед Богом). Чувство вины мы испытываем без обращения к общественному мнению. Окружающие могут не считать нас виноватыми в чём-либо и даже пытаться убедить нас в невиновности, оправдать наш поступок. Однако, если человек ощущает вину, посторонние мнения мало повлияют на его переживания. Особенно, если он смог чётко сформулировать, почему он виноват. Таким образом, можно сказать, что вина возникает тогда, когда индивид чувствует личную ответственность за произошедшее и считает себя причиной нарушения долга, в своём поведении видит источник чужих бед или страданий. «Переживание вины вызывается как совершением чего-либо, что дает негативный результат, так и несовершением должного. Если, к примеру, у родителей вырос сын, который совершил преступление, то отец может испытывать чувство вины за то, что слишком сурово наказывал его и тем самым ожесточил его, а мать за то, что не смогла удержать свое дитя от неверного, порочного решения»[8].
Помимо того, что источником чувства вины служат внешние события, оно может быть вызвано и внутренним состоянием. Например, искренне верующий, поймав себя на богохульных мыслях, испытывает чувство вины перед Богом, его начинает терзать совесть и он раскаивается в своих помыслах.
Так, вина может рассматриваться в качестве начального этапа становления совести. Не испытывая чувства вины, невозможно определить, что собственное поведение не соответствует должному. Без вины, совести невозможно проявить себя, напомнить о своём существовании. Чувство вины порождает муки совести. Её укоры как бы вытекают из осознания собственной вины, из этого переживания по поводу невыполнения долга.
В свою очередь, из уже осознанного чувства вины к человеку приходит стыд, выступая как бы завершающим этапом. Стыд отражает осознание человеком своего несоответствия принятым нормам, ожиданиям окружающих. Он полностью ориентирован на мнение других лиц. И переживание стыда тем сильнее, чем больше осуждений выражается со стороны других людей и чем важнее для самого человека эти люди и их мнения о нём. Поэтому стыд может испытываться даже за те действия, которые были совершены индивидом ненароком, но вызвали недовольство. Либо же за те, что кажутся ему самому вполне нормальными, но, он знает, не выглядят таковыми в глазах других, не принимаются окружением. Логику стыда проследить несложно: «Они все считают так. И, хоть они и неправы, мне всё же стыдно».
Кажется, что эти три понятия - вина, совесть и стыд – выражают одно и то же. Но, это не совсем так. Между ними существуют определенные различия. Совесть, являясь категорией этики, выражает способность индивида переживать совершение недолжных поступков. Это механизм, заложенный в нас. Стыд и вина – это этические понятия. Для них категория совесть – это как бы фон, на котором они себя проявляют. Вина – это непосредственное переживание, это этап проявления совести, пробуждающий сигнал для неё. «О том, что совесть и стыд не являются одним и тем же, свидетельствуют те случаи, когда человеку стыдно, а совесть, в общем-то, спокойна. Например, водитель автобуса резко затормозил, пассажир толкнул соседа. Первому, конечно, неудобно и стыдно, но особых угрызений совести он не испытывает, ибо нет в том его вины»[9]. Но, несмотря на определенные различия, именно понятие стыда предопределило появление совести. Ведь совесть выступает как стыд перед сами собой. То есть, из понятия стыда возникло такое понятие как совесть. Но в жизни проявление стыда наступает либо одновременно, либо после появления мук совести. Таким образом, и вина, и стыд являются некими этапами становления совести.