Таким образом, теория ОЭФ признает поступательный, прогрессивный характер общественного развития и ведет к выводу о неизбежности смены капитализма коммунистическим обществом. В теории ОЭФ исторический процесс предстаёт как имеющий перспективную магистральную линию (первобытное общество – рабовладельческое общество – феодализм – капитализм – коммунизм), как поток сменяющих друг друга ступеней спиралевидного общественного развития. Все народы не «обречены» идти одним и тем же историческим путем и обязательно проходить все ступени, признается наличие вариантов исторического развития (античный способ производства в Европе и азиатский способ производства на Востоке как формы перехода от первобытного к классовому обществу).
***
Понятие «цивилизация» было выдвинуто в середине XVIII века в рамках французского Просвещения. Просветители называли «цивилизованным» общество, устроенное на началах разума и справедливости. Такое понимание было в значительной степени направлено против критиковавшегося ими «неразумного» феодального общества с господствовавшей в нем клерикальной идеологией.
В XVIII-XIX веках в западноевропейской социальной мысли утвердилось четыре основных подхода к трактовке цивилизации.
Цивилизация как конечная стадия прогресса человечества.Эту идеювыдвинули еще античные историки Геродот и Тацит. Пытаясь объяснить общие черты в культурах народов, они выделили три стадии развития хозяйства – охота и собирательство, скотоводство и земледелие – и, соответственно, три стадии развития общества – дикость, варварство и цивилизацию. Цивилизация понималась как преодоление первобытного состояния, переход к государственной организации общества, начало целенаправленной, организованной социальной жизни.
В середине XIX века в Европе возникла наука о народах мира – этнология, – первым подходом в рамках которой являлся эволюционизм. Его сторонники, и, прежде всего, Э.Тэйлор и Л.Морган, заимствовали разработанную в античности концепцию и подкрепили ее солидным этнографическим материалом о хозяйстве, культуре, социальной организации разных народов. Ф.Энгельс, опиравшийся на идеи Л.Моргана, тоже являлся сторонником этой трактовки цивилизации.
Цивилизация как определенный этап прогресса.Эта концепцияблизка первой в идее стадиальности истории, наличия универсальных законов исторического развития, верой в прогресс, трактовкой национальных историй как частных случаев проявления универсальных закономерностей. Разные народы быстрее или медленнее движутся в одном и том же направлении исторического развития, а поскольку европейские народы являются воплощением прогресса, то их путь задает направление общественного развития в целом. Возник европоцентризм, абсолютизировавший европейский путь развития как универсальный.
Возникли концепции «стадий развития нравственности» (семья – гражданское общество – государство) Г.Гегеля, «стадий эволюции мышления» (теологической – метафизической – позитивной) О.Конта, концепция ОЭФ К.Маркса. В XX веке к этому ряду отчасти примыкают теории «стадий экономического роста» У.Ростоу и постиндустриального общества (Д.Белл, А.Тоффлер и другие).
Этноисторическая концепция цивилизации. Накопленные этнологией факты свидетельствовали о большом многообразии культур в неевропейском мире. Возникло противоречие между культурно-историческим многообразием народов и идеей универсальности пути развития. Его попытался разрешить французский историк Ф.Гизо: с одной стороны, существует специфика культур народов, а, с другой, имеет место «цивилизация» как прогресс человеческого рода в целом. С более радикальным воззрением выступил Т.Жуффруа: у каждого народа – своя цивилизация. В XX веке сходные идеи сформулировал Л.Гумилев.
Локально-историческая концепция цивилизации. Зародилась во второй половине XIX века, ее истоки содержатся в концепциях культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского и локальных культур О.Шпенглера. Однако, прежде всего, с именем А.Тойнби,обосновавшего концепцию локальных цивилизаций, связана в социальных науках XX века эта концепция (см.далее).
Локальная цивилизация понимается как специфическая, историческая социокультурная система с пространственно-временными границами. Между элементами такой системы существует сеть отношений, которые могут быть экономическими, политическими, культурными, но так или иначе они создают определенную структуру общения, преодолевающую разобщенность индивидов и местную замкнутость. Локальная цивилизация – это и устроение общества на основе определенных принципов, и транснациональное, трансграничное образование, скрепляемое универсальной для нее системой ценностей. Это – главный фактор, определяющий специфику конкретной локальной цивилизации. На этом же основании происходит выделение Запада и Востока как цивилизационных типов.
| Сравнение | ЗАПАД | ВОСТОК |
| Главная ценность | Новация, вера в возможности разума, науки и техники | Традиция, опора на проверенные временем методы деятельности |
Динамизм | Высокая скорость социальных изменений, социальная ценность времени, ориентация на ускорение развития | Инерционность развития и отставание, замедленные темпы социальных изменений |
| Отношение к миру | Открытое общество | Относительно закрытое общество |
| Модель времени | Линейно-стадиальная модель социального времени с ориентацией в будущее, вера в общественный прогресс | Циклическая модель социального времени с ориентацией в прошлое, на авторитет традиции |
| Отношение к природе | Преобразование в интересах развития общества | Слияние человека с природой в интересах сохранения гармонии |
| Смысл жизни человека | Реализация творческих способностей, преобразование общества и природы | Духовно-нравственное преображение личности |
| Человек в обществе | Индивидуализм, доктрина прав и свобод человека | Коллективизм, правами обладает не индивид, а коллектив |
| Ценности человека | Рационализм, утилитаризм, приоритет материальных ценностей | Религиозное миросозерцание, приоритет духовных ценностей |
| Социальная структура | Гибкая с возможностью вертикальной социальной мобильности | Жесткая с четкой иерархией социальных ролей |
| Стиль мышления | Либеральный, демократический, толерантный | Авторитарно-традиционалистский, консервативный |
Западную цивилизацию называют еще техногенной, а восточную – традиционной. Первая ведет отсчет своего существования примерно с XVI века, что было связано с зарождением капитализма, развитием науки и техники. Средневековое общество в Западной Европе было традиционалистским и к нему было применимо большинство черт, которыми обладали восточные общества.
Подводя итоги, можно выделить принципиальные различия между локально-исторической и стадиальной концепциями цивилизации.
| Сравнение | СТАДИАЛЬНАЯ | ЛОКАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ |
| Единство исторического процесса | Подчеркивает единство всемирно-исторического процесса, образуемого наличием его магистральной линии | Подчеркивает многообразие всемирно-исторического процесса, отсутствие его магистральной линии |
| Человечество | Признает единство человечества | Ставит под сомнение это единство |
| Время | Линейно-стадиальная модель | Исторический круговорот |
| Многообразие развития | Подчеркивается идея европоцентризма, универсального пути развития | Содержит идею полицентризма, культурной разнородности человечества |
| Прогресс | Признает прогрессивное развитие всего человечества | Отрицается универсальность прогресса для всего человечества |
НИКОЛАЙ ДАНИЛЕВСКИЙ. В работе «Россия и Европа» он отверг единую линию развития человечества. История – это не прогресс общей цивилизации, а развитие специфических культурно-исторических типов.
Н.Данилевский выступил против европоцентризма и общепринятой схемы деления всемирной истории на древнюю, среднюю и новую. Он признавал ее возможность внутри культурно-исторических типов, которые проходят три фазы – этнографическую, государственную и цивилизационную. Всего Н.Данилевский выделял десять самобытных культурно-исторических типов, которые развиваются по схеме зарождение – возмужание – расцвет – дряхление – гибель.
Сферами деятельности людей являются религиозная, культурная (научная, художественная, техническая), политическая и экономическая. В китайской, египетской, индийской, вавилонской и иранской культурах они еще не выделились и были смешаны. Впоследствии начинается выделение одной или нескольких сфер. Возникли «одноосновные» культурно-исторические типы – еврейский (религия), греческий (культура), римский (политика). Европа эпохи Нового времени – это «двуосновная» культура: политическая и культурная (с наукой и техникой). Славянский мир имеет притязания и силу жить самостоятельной жизнью, стать «полным четырехосновным» типом с гармонией всех сфер деятельности.