В этих учениях не разграничивалось материальное и идеальное в понимании психики. Сократ впервые выдвинул идею, что душа имеет идеальную природу. Эту идею развил Платон: душа бессмертна, а главное – бестелесна. Она может освобождаться от тела и существовать самостоятельно, ее нельзя воспринимать чувственно, она родственна бестелесному миру «идей». Варианты соотношения души и тела: 1) различные части души располагаются в различных частях тела, но в мозге душа соединяется с телом, в мозге – корень жизни; 2) воздействие тела на душу (болезнь); 3) их смешение: душа сращивается с телом и поэтому ее тянет в земной мир (переселение). Тело функционирует по своим законам, но душа может воздействовать и использовать его в своих интересах.
Аристотель считал, что душа не может существовать сама по себе, отдельно от тела. Хотя душа нетелесна, она не есть нечто автономное от тела, но в отличие от тела, душа непространственна. Душа – это «форма» тела, а тело – материя души. Душа делает тело живым и ощущающим, но душа присутствует в теле не как другое «тело». Особенность души в том, что она воспринимает другие формы без материи (идеально). Душа как движущая сила тела сама неподвижна.
СРЕДНИЕ ВЕКА. По Августину, нетелесная душа есть «внутренний духовный человек». Душа обладает способностью к памяти: в нее входят не сами вещи, а образы, которые в отличие от эйдолов Демокрита, идеальны. Память – это все содержание внутреннего мира человека: чувственные образы, свое Я, идеи ума, переживания. Душа и тело субстанциально различны, тело изменяется во времени и пространстве, душа – только во времени. Главное свойство души – не мышление, которым в полной мере обладает только Бог, а воля: душа принимает решения и использует тело как инструмент их осуществления. Способ соединения души и тела есть тайна, равно как и человек тоже. Человек способен к душевному самоуглублению и через самопознание – к богопознанию.
НОВОЕ ВРЕМЯ. В эту эпоху возникло множество концепций соотношения души и тела, а сама эта проблема стала одной из центральных в философии.
Дуалистический интеракционизм.По Р.Декарту, тело и душа есть противоположные субстанции: тело протяженно, душа мыслит. Сознание – это особая субстанция, открытая лишь для созерцающего ее субъекта и противоположная пространственному миру, созерцание субъектом содержания своего внутреннего мира, способность иметь знание о своих психических состояниях. Мышление – это все, что осознается человеком (если у Августина природа души трактуется через память, то у рационалиста Р.Декарта – через мышление). Душа соединяется со всем телом, но взаимодействует с ним в «шишковидной железе».
Материализм. Этот подход существовал в трех версиях.
Физикализм:душа материальна. По Т.Гоббсу, мысль есть движение материальных частиц. Французский материалист XVIII века Пьер Кабанис утверждал, что мышление – такой же продукт мозга, как и секреция поджелудочной железы или печени. Сознание – это разновидность материи, а мысль – выделение мозга. В XIX веке этот взгляд разделяли представители вульгарного материализма: Фохт поддерживал идеи Кабаниса, Молешотт полагал, что мышление – это передвижение мельчайших материальных частиц мозга. Согласно Бюхнеру, содержание сознания определяется химическим составом продуктов питания.
Эпифеноменализм. Английский философ XIX века Шедворс Ходжсон полагал, что психика нематериальна, но душевные процессы не могут оказывать причинное воздействие на тело. События в нервной системе образуют автономную цепь, независимую от сопровождающих их ментальных состояний: они есть эпифеномены, неспособные к обратному воздействию на нервные процессы.
В XX веке представители бихевиоризма Э.Торндайк и Б.Скиннер считали, что у человека от рождения есть небольшое число врожденных схем поведения (глотание, дыхание), над которыми надстраиваются более сложные процессы. Удачная реакция закрепляется и воспроизводится («закон эффекта»). Само закрепление происходит по «закону упражнения» – многократного повторения одних и тех же реакций в ответ на одни и те же стимулы, поэтому эти реакции автоматизируются. Поведение животных и человека объясняется не влиянием психических процессов на тело, а врожденными и приобретенными рефлекторными реакциями (моторными, вербальными, ментальными) на стимулы внешней среды.
Материалистический интеракционизм.Этот подход представлен, прежде всего, в концепции диалектического материализма и теории отражения.
Онтологический параллелизм. По Г.Лейбницу, физические и психические ряды имеют собственные законы и они совершенно равноправны, их протекание сопровождает друг друга, и эта гармония предустановлена Богом.
Феноменический параллелизм. По мнению Б.Спинозы, душа и тело – это одна «вещь», в одном случае представляемая через атрибут мышления, в другом – через атрибут протяжения. Физическое и психическое представляют собой феномены, не обладающие бытием в полном смысле слова: они есть то, как бытие выглядит, как оно дано внутреннему или внешнему наблюдателю. Физические и психические ряды протекают согласованно, без взаимодействия – параллельно.
Версии феноменического параллелизма формировались по вопросу, что обладает подлинным бытием, а что есть лишь видимость, явление – тело или душа.
Материалистический вариант.Согласно Т.Гоббсу, в реальности существует лишь физическое, телесное, а про психическое нельзя сказать, что оно в полном смысле «есть». Его как чего-то особого, нет, оно как бы «не самом деле». По Л.Фейербаху, мышление – это не мозговой акт, не нечто телесное. Субъект различает мышление и мозговой акт и понимает мышление как самостоятельное. Но это не значит, что мышление и мозг не связаны: что для меня, субъективно, есть духовный, нематериальный акт, то само по себе, объективно, есть материальный акт (другое дело, что человек не осознает работу мозга). Психическое – это субъективная сторона объективных процессов, происходящих в мозге.
Идеалистический вариант.По Г.Лейбницу, всякая субстанция есть сила. В своей реализации она сталкивается с силой другой субстанции. Вторая субстанция препятствует реализации первой и выступает по отношению к первой как материя. Сила – нематериальная субстанция, материя – ее феномен, проявление.
Версия И.Канта.Душа и предметы – это разные «вещи-в-себе». Протяженный мир материальных предметов (в том числе тело и мозг) и непротяженный мир души не взаимодействуют и не способны к этому. Они не имеют самостоятельного существования, а представляют собой различные явления одного и того же: то, что в одном отношении называется телом, в другом отношении может быть названо мыслящим существом. Различие телесного и психического миров в том, что телесный построен с помощью априорных форм пространства и времени, а психический – только с помощью априорной формы времени.
После И.Канта идею феноменического параллелизма души и тела поддерживали, например, А.Шопенгауэр, Г.Спенсер, М.Шелер.
КОНЦЕПЦИИ ФИЛОСОФИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
XIX– XX ВЕКОВ
В 30-е годы XIX века благодаря О.Конту сложился позитивизм. Это учение исходило из того, что все подлинное, положительное («позитивное») знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения и что философия как наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование.
По О.Конту, наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии, ролью философии может быть лишь синтез научного знания, выводов из естественных и общественных наук. Все «пережитки» философии, стремление обнаружить «причины», «сущности» и «начала» должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления с их фактической стороны.
В конце XIX-начале XX века позитивизм получил развитие в форме эмпириокритицизма. Его основатель Э.Мах в созвучии с идеями О.Конта выдвинул идеал «чисто описательной науки»: объяснение в науке излишне, а все понятия должны быть определяемы только через наблюдаемые в опыте факты.
В первой половине XX века возникает современная разновидность позитивизма – неопозитивизм. Двумя главными его идеями являются:
·отрицание философии как теоретической формы познания мира, роли философии в развитии науки: у философии нет функций (мировоззренческой, методологической и др.), которые не осуществлялись бы специально-научным знанием, которое единственно возможно и противоположно философии;
·философские проблемы – это неправомерная «метафизика», не имеющая отношения к научному познанию, философские понятия и принципы лишены смысла с точки зрения норм языка, необходимо разработать «универсальный язык науки», чтобы устранить из научного знания любые отвлеченные абстракции.
Наиболее значимыми формами неопозитивизма являются аналитическая философия и концепция «логического позитивизма» Венского кружка. В 1929 году вышел в свет манифест «Научное миропонимание. Венский кружок». Основателем этого объединения являлся Мориц Шлик, а главными представителями – Рудольф Карнап, Отто Нейрат и Курт Гёдель.
Они утверждали, что все выходящее за рамки анализа средств языка и непосредственно данного его эмпирического содержания – это вредная «метафизика». Подлинно научная философия должна дать анализ языка науки; этот анализ должен быть направлен на устранение метафизики, на исследование строения научного знания, с целью выявления только эмпирически проверяемого содержания научных понятий и утверждений. Для этого необходим базисный «язык наблюдений», выражающий чувственно воспринимаемые физические явления. Научное знание должно быть сведено к эмпирическому содержанию: главным принципом должна быть верификация – проверка научных высказываний на предмет их истинности с точки зрения эмпирического подтверждения. Любые утверждения о мире необходимо свести к «атомарным эмпирическим высказываниям», фиксирующим данные «чистого опыта», за рамки которого наука выйти не может.