Ответы на вопросы по логике (стр. 2 из 2)
-Определение не должно быть отрицательным по возможности.
Шпага – колющее оружие мушкетеров Людовика XIV.
В данном случае нарушено первое правило, нарушена соразмерность определяемого и определяющего понятий, т.к. шпага как оружие использовалась не только мушкетерами Людовика XIV.11. Суждение (высказывание) – это повествовательное предложение, выражающее истинную или ложную мысль, т.е. мысль, соответствующую или не соответствующую действительности.
Субъект – это то о чем говорится или сообщается в суждении.
Предикат – это то, что утверждается или отрицается по поводу субъекта.
Связка может выступать в виде утверждения или в виде отрицания.
Кванторы:
«все» - квантор общности.
«некоторые» - квантор существования.
«этот» - квантор единичности.
Объединенная классификация суждений – это совокупность способов деления суждений, с одной стороны – деление на общие и частные, с другой – на утвердительные и отрицательные. Согласно данной классификации все суждения сводятся к четырем видам.
-Общеутвердительные суждения, т.е. общие по количеству и утвердительные по качеству.
-Общеотрицательные суждения, т.е. общее по количеству и отрицательное по качеству.
-Частноутвердительные суждения – частные по количеству и утвердительное по качеству.
-Частноотрицательные суждения – частные по количеству и отрицательные по качеству.
Распределенность субъекта и предиката в суждении.
Субъект распределенный – если его объем полностью входит или не входит в объем предиката. Субъект считается нераспределенным, если его объем лишь частично входит или не входит в объем предиката.
Предикат считается распределенным, если его объем полностью входит или не входит в объем субъекта. И считается нераспределенным, если его объем лишь частично входит или не входит в объем субъекта.
Ни один динозавр не является грациозным.Субъект (S) – динозавр.
Предикат (P) –грациозный.
Связка отрицательная – не является.
Квантор – «все» – квантор общности.
Общеотрицательное суждение (E). Субъект и предикат распределены.
12. Непосредственными являются умозаключения, в которых заключение делается из всего одной посылки.
Обращение – умозаключение, которое позволяет получить определенное знание о предикате. При обращении субъект и предикат меняются местами, связка остается прежней, квантор перед новым субъектом определяется по правилу: если предикат в предпосылке не распределен, то он не может быть распределен в качестве субъекта в заключении.
Превращение – это умозаключение, которое позволяет получить новое знание о субъекте – через определение его отношения к дополнению предиката. При превращении квантор и субъект остаются теми же самыми, но связка меняется на противоположную, а предикат заменяется на дополнение к нему – Р на не-Р.
Многие животные употребляются в пищу.
Обращение.
Некоторая употребляемая пища – есть животные.
Превращение.
Некоторые животные не употребляются в пищу.
13. Категорический силлогизм – умозаключение, состоящее из двух и более посылок и заключения, причем и посылки, и заключение являются простыми категорическими суждениями.
Посылки должны быть истинными суждениями, а сам силлогизм или его логический вывод должен быть правильно построен.
Понятия в суждениях, из которых состоит силлогизм, называют терминами. Различают большой, меньший и средний термины.
Большой термин – понятие, входящее в одну из посылок и выступающее в заключении предикатом. (Р) посылка с этим термином называется большой посылкой.
Меньший термин – понятие, входящее в другую посылку и выступающее в заключении субъектом, обозначается латинской буквой S. Посылка с этим термином называется меньшей.
Средний термин – понятие, присутствующее в обеих посылках и отсутствующее в заключении, обозначается латинской буквой М.
Большой и меньший термины – крайние.
Правила построения силлогизма.
-Терминов силлогизма должно быть всего три.
-Средний термин должен быть взят в полном объеме, т.е. должен быть распределен, хотя бы в одной из посылок.
-Если крайний термин в посылках силлогизма не распределен, то он не может быть распределен в заключении.
-Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением, т. е. при двух отрицательных посылках заключение невозможно.
-Если одна из посылок силлогизма - отрицательное суждение, то и заключение является отрицательным суждением.
-Если обе посылки в силлогизме – утвердительные суждения, то заключение тоже утвердительное суждение.
Все люди смертны.
Некоторые млекопитающие не являются людьми.
В данном случае нельзя сделать заключение, потому что средний термин (млекопитающие) взят не в полном объеме.
14. Сорит – сложное умозаключение с пропущенными промежуточными заключениями.
Правила сорита.
-общее число терминов должно быть точно на единицу больше числа посылок.
-Каждый из средних терминов должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
-Не должно быть больше одной посылки в виде отрицательного суждения.
-Если крайний термин не распределен в посылке, то он не может быть распределен в заключении.
-Если среди посылок есть отрицательное суждение, то заключение – отрицательное суждение.
-Если все посылки утвердительные суждения, то заключение – утвердительное суждение.
Все овощи – растения.
Ни одно животное не является растением.
Многие животные употребляются в пищу.
Многие овощи не употребляются в пищу.
14.Индукция через перечисление состоит в том, что признак, о котором известно, что он, несомненно, присущ определенной (перечисленной) части явлений известного класса, - переносится в качестве возможного на все явления этого класса.
Полная индукция через перечисление – это такое обобщение, при котором совокупность явлений, о которой известно, что каждому из них присущ признак P, полностью совпадает по объему со всей совокупностью явлений данного класса.
Неполная индукция через перечисление – это такое обобщение, при котором совокупность явлений, о которых точно известно, что им присущ признак P, не полностью совпадает по объему со всей совокупностью явлений данного класса, но составляет лишь ее часть.
За три дня до президентских выборов опрос 500 избирателей показал, что 67% из них собирается проголосовать за Петрова. Похоже на то, что около 2/3 голосов всех избирателей будут отдано на выборах за этого человека.
В данном рассуждении присутствует неполная индукция через перечисление, т.к. то, что 2/3 голосов будет отдано за кандидата Петрова – только вероятностное заключение.
15. Опровержение тезиса – установление его ложности. Суждение ложно, если истинно его отрицание.
При косвенном опровержении доказывается истинность суждения «Неверно, что Т», или ложность тезиса. Тезис оставляется как бы в стороне, но доказывают истинность суждения или просто берут заведомо истинное суждение, которые несовместимы непосредственно с самим тезисом. Т.о. в основе косвенного опровержения лежит закон запрета противоречия. Если антитезис истинен, то тезис ложен, третьего не дано.
Все люди видели обратную сторону Луны.
Антитезис: Люди, находясь на Земле, не могут видеть обратную сторону Луны.
16. Софизм – это логически неправильное рассуждение, сознательно выдаваемое за правильное, или рассуждение, в котором сознательно подменяют логическое обоснование психологическим. Иначе, это преднамеренная ошибка, совершаемая с целью запутать противника и выдать ложное суждение за истинное.
Софистические приемы:
-Аргумент к личности.
-Аргумент к авторитету.
-Аргумент к публике.
-Аргумент к тщеславию.
-Аргумент к силе.
-Аргумент к жалости.
-Аргумент к выгоде присутствующих.
-Аргумент к справедливости.
-Дамский аргумент.
-Аргумент «двойная бухгалтерия».
-Аргумент к невежеству.
Вот тут Петров настаивает на своей точке зрения вместо того чтобы прислушаться к тому, что говорит уважаемый товарищ из президиума. Это вынуждает нас рассмотреть личность Петрова поближе…
В данном случае был использован аргумент к публике. Говорящий настраивает публику против Петрова фразами «настаивает на своей точке зрения», «вынуждает нас рассмотреть его личность», т.е. отождествляет себя с публикой, называет обсуждаемого просто по фамилии, тогда как его оппонента – «уважаемый товарищ из президиума».
Список используемой литературы:
-Ненашев М.И. Введение в логику. – Киров, 1997.
-Гетманова А.Д. Учебник по логике. – М., 1994.
-Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: учебник для вузов.-М., 1998.