Вторая стадия в развитии позитивизма - эмпириокритицизм. Данная стадия сохраняет основную установку позитивизма на описание позитивного, опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засилием метафизических подходов на изъятие из науки таких понятий, как “субстанция”, “причинность”, “материальное”, “идеальное”.
Третий этап в развитии позитивизма - неопозитивизм - начинается в 20-х г. 20 в. Исторически первый и основной вариант неопозитивизма - логический позитивизм. Представители логического позитивизма исходили из предпосылки, что предметом философии не может быть и теория познания, поскольку ее решения вынуждены выходить на мировоззренческую проблематику, а это неизбежно наталкивает философское мышление в сферу “метафизических” проблем. По их мнению, философия вообще не имеет предмета исследования, потому что она не явл-ся содержательной наукой о какой-то реальности, а представляет собой род деят-ти, особый способ теоретизирования. Неопозитивизм истолковывал истину как совпадение высказываний с непосредственным опытом человека. Следует согласиться с неопозивизмом в том, что процесс мышления, процесс познания становится доступным логическому исследованию лишь в языковой форме. Т.о., неопозитивисты сделали новые легко формирующиеся типы анализа языка. На этой основе были созданы предпосылки формализации огромной области гуманитарного знания.
Одной из важн задач явл отделение предлож которые имеют смысл, от тех кот лишены его с научной точки зр, и т.о очистить науку от бессмысл предложений. Нп различают 3 типа осмысл предложений 1.высказывания об эмпир фактах (если говорят о фактах и ни о чем более) 2. предлож, содержащие лог следствия этих высказываний и построенные в соотв с лог правилами (могут быть сведены к выск о эмпир фактах) 3. предложения логики и матем ( не содержат выск о фактах, не дают нового знания о мире, неободимы для формального преобраз уже имеющегося знания)
Чтобы выяснить имеет ли предл смысл необходим спец метод - верификация Суть в сравнении предлож с действительностью, указании конкретн условий, при кот оно истинно или ложно. Метод проверки еще и устанавливает смысл предложения “значение предложения закл в методе его проверки” Фактическая истина состоит в соотв высказывания факту. Предложения же типа “душа чел бесссмертна” бессмыслены т.к. не могут быть проверены.
Под фактами нп понимают ощущения, переживанияч, словом сост сознания. Утверждение о том, что роза, аромат кот я вдыхаю, материальна, равно как утверждение, что она лишь плод моего воображения - одинаково лишены смысла. Буду ли я считать ее мат или идеальной это не повлияет на факт , что я чувствую ее аромат и она не станет от этого пахнуть лучше или хуже”. Значит в проц верификации можно сравнить предложение только с чувственными содержаниями и данными ощущений или преживаний. Оказалось, что ни один научный закон, ни одно общее утверждение типа “все люди смертны” не м.б. верифицированы, так как вер всегда относится к конкр. эмпир факту. В силу субъекетивизма вериф истины полож науки оказались в зависимости от оценки каждого субъекта, производ вериф. Поэтому было предложено считать предлож верифицированным, если несколько авторитетных исследов согласны считать его таковым. Т.е критерий истины - согласие исследователей.
Затем было предложено для выясн истинности предл. сравнивать его с друг предложенияим. Понимание истины как соотв фактам начало уступать место взгляду на истину как на соглоасованность предложения с системой др предложений., что не мб основой знания
Фрейдизм ,неофрейдизм.
Психоаналитика чел-ка, разработанная 3. Фрейдом, имела много сторонников и последователей. Одним из ближайших соратников Фрейда и популяризатором его учения является швейцарский психолог, основатель аналитической психологии Карл Густав Юнг (1875 - 1961). Несмотря на общемировоззренческ солидарность со своим учителем, углубляющиеся разногласия с некоторыми теорет идеями основоположника психо-анализа и неудовлетвор психоаналит методами лечения неврозов, привела Юнга к необх пересмотра ряда посту-латов ортодоксального фрейдизма. Основные расхожде-ния с Фрейдом касались 2-х моментов: роли сексуал на-чала в психич жизни индивида и трактовки природы бессознательного. Юнг подверг критике пансексуализм Фрейда, док-ая недопустимость анализа всех проявлений бессознательного лишь с точки зрения вытесненной сексуальности. По его мнению, с позиции психоаналитич практики крайне затруднительно обосновать формирован психики чел-ка исключительно сексуальными влечения-ми, невозможно объяснить происхождение чел-кой души, тв-ва, к-ры лишь концепц сублимации, поскольку на их формирование влияет м-во факторов, в том числе надиндивид. В этой связи Юнг дает более широкую энергетич трактовку «либидо», являю проявлением всей сознательной и бессознательной жизни чел-ка. Поэтому развитие психики чел-ка и конфликты, вызванные ею, объясняются не столько формами сексуальн активности, сколько $-ем единого жизненно-психич потока энергии, который «растекается», преодол преграды, или оборачивается вспять под влиянием непреодол жизненных препятствий. При этом оборачивание «либидо» играет положит роль, поскольку приводит к восстановлению в сознании индивида более ранних и простых образов и переживаний, способствующих первичным формам адаптации чел-ка к окруж миру. Природа этих образов и переживаний бессознательна, однако не столько в субъективном и индивидуальном значении, сколько в коллективном безличном содержании, уходящем корнями в глубокую древность. Юнг назвал эти образы коллективного бессознательного архетипами, которые понимались им то как псих-ий регулятор инстинктов, то как главный формообразующий элемент восприятия мира, то как результат спонтанного порождения образов, общих для всех времен и народов. Простейшими видами архетипов являются по-новому истолкованные Юнгом символы сновидения, рассматриваемые не как коды индивид сексуальных влечений, а как образы древнейших переживаний, имеющих надиндивид к-ную значимость. Но раскодирование образов чрезвычайно сложно, их нельзя рационально осмыслить и адекватно выразить в языке. Единственно, что доступно психолог науке, считает Юнг, - это описание, толкование и незна-чительная типизация архетипов. В этой связи Юнг был склонен подчеркивать близость методов аналит психоло-гии методам ис-ва. Для адекват-ного истолкования архе-типической символики Юнг так-же считал полезным вве-дение в аналитическую психологию заведомо иррацион компонентов: мистических учений Востока, парапсихо-логических феноменов, оккультизма. Для обоснования этой позиции Юнг выдвигает идею о $-ии в психике чел-ка беспричинных связей, принципиально противостоя-щих причинным связям. Под синхроной связью он понимал вневременую значащую связь событий, опреде-ляющую взаимод мозга и психики. «Материализатора-ми» этой связи и явл-ся наделенные самост $-ем архети-пы, во многом познающиеся мистическими методами. В общем плане, считает Юнг, взаимосвязь всеобщих образов - архетипов с индивидуальной психикой естественна и подчинена биологическим и энергетическим законам. Противоречия возникают при взаимод бессознательно-архетипических и сознательных компонентов психики, где можно выделить две крайности, равно опасные для индивидуал и соц бытия чел-ка. 1-ая из них проявляется в восточных религиозно-мистических культах, где личностное начало оказывается полностью раствореным в архаической стихии «коллективного бессознательного», где индивид рациональное освоение мира парализуется «сакрализацией» сознания. 2-ая крайность выражена рационально-практической экспансией европ «Я», где подавляется и искажается коллективно-бессознательная сущность психич жизни чел-ка. Под этой т зрения Юнг определил и ценность аналит психол, которая «поставляет» индивид сознанию адекватные ис-толкования архетипической символики, необх-ые для об-легчения процессов индивидуализации личности. Другой вариант трансформации ортодоксального фрейдизма связан с именем Вильгельма Райха (1897 – 1957), австри-йского психолога и психиатра, родоначальника фрейдо-марксизма, разработавшего собственную концепцию нев-розов, в основу которой положена их соц обусловлено-сть. Первоначально Райх исходил из учения Фрейда о не-врозе как к-ре полового влечения и разделял тезис Фрейда о том, что сексуал репрессия была самой важной предпосылкой развития к-ры. Однако вскоре Райх объя-вил эту т зрения ограниченной, поскольку она не раскрывала более глубокие эконом причины сексуал репрессии, не анализировала эконом содержание мораль-ных и иных норм чел-кой к-ры. Поэтому специфически психоаналитическ проблематика благодаря Райху приоб-ретает несвойственную ей до того эконом окраску. Круп-ным представит неофрейдизма, указавшим на неспо-собность психоан-лиза решить проблему взаимод лично-сти и об-ва, явл Эрих Фромм (1900 - 1980). С 1-ых шагов своей теорет деятельности Фромм стремится выяснить, какую роль играют психолог факторы в соц процессе. Он делает попытку интерпретировать динамику всей чел-кой истории с соц-психологической т зрения, раскрыть пси-хологический механизм об-веного развития. Будучи убе-жденным в том, что эти проблемы могут быть решены на основе ф-фской антропологии, Фромм строит свою пси-холог модель чел-ка, которая явл-я основанием его тео-рии. Отвергнув биологизм Фрейда, Фромм пересматрива-ет символику бессознательного, смещая акцент с подав-ления сексуальности на конфликтные ситуации, обуслов-леные социок-рными причинами, разрабатывает понятие «соц х-ра» как связующего звена м\у психикой индивида и соц структурой об-ва. Общая конфликтная ситуация, полагает Фромм, обусловлена возникновением чел-кого сознания, которое разрывает естественные связи чел-ка со средой, разрушает его чувственную гармонию с ней, порождает противоречие, составляющее основу чел-кого $-ия. С одной стороны, чел-к - часть природы и подвлас-тен ее биолог законам; с другой, благодаря разуму он во-звышается над ней, противостоит ей как самостоят су-бъект. Чел-кое самосознание, считает Фромм, «сделало его чужаком в этом мире, породило чувство одиночества и страха». Чел-к не в силах вернуться к состоянию дочел-кой гармонии с природой, что заставляет его искать фор-мы единения с ней. Из этого противоречия Фромм и вы-водит фундаментальные психолог потребности, возводящиеся им в статус вечных, неизменных, внеистор-ских по своему происхождению побуждений. Понимание природы чел-ка как некой с-мы фундаментальных потре-бностей, подчеркивающих нечто неизменное в чел-ке, позволили Фромму выявить некоторые устойчивые меха-низмы и типы поведения чел-ка в различных соц обусловленных условиях. Нечто общее, присущее индивидам " о-ва, несмотря на индивид психол различия, Фромм называет «соц хар-ром», который рассматривае-тся им как активный фактор обвенного процесса, позволяющий наиболее эффективно приспособиться к требо-ваниям об-ва. Положит роль соц хар-ра направлена на обретение чел-ком чувства безопасности и защищености. Фромм считает, что типы социального характера зави-сят от типов соц структуры. Анализируя эту взаимосвязь, он выводит след типы соц хар-ров: рецептивный, эксплуататорский, накопительный и рыночный. В основе каждого из них лежит специфич психолог механизм, посредством которого индивиды решают проблему своего бытия. Эти механизмы, которые Фромм опред как мазохистский, садистский, деструктивный и конформистский, выступают своеобразн защитными реакциями индивида на негативную ситуацию, выражающуюся в не-возможности чел-ка реализовать себя в определенной соц структуре. При мазохизме и садизме чел-к приобретает иллюзию собственной идентичности, добровольно под-чиняясь или господствуя над чем-либо или кем-либо. Деструктивизм компенсирует чув-во неуверенности, бес-силия и беспомощности стремлением уничтожить, ра-зрушить причину тревожного состояния индивида. Пси-холог механизм конформизма уравновешивает трево-жное состояние отказом чел-ка от собствен «Я» посред-ством растворения себя в общей массе, толпе. Эти спосо-бы чел-кого поведения, считает Фромм, являются униве-рсальн, однако предпочтительный выбор того или иного способа определ типом об-ва. Соц условия всегда выз-ют преобладание и господство какого-то одного из типов хар-ра, свойственного бол-ву членов об-ва. Фромм отмечает, что указанные ориентации хар-ра являются лишь особым аппаратом соц адаптации индивида, специфич реакцией индивида на соц условия в кот он находится. Однако ни одна из этих ориентаций хар-ра не решает проблему чел-кого $-ия; в них невозможна реализация потенций чел-кой природы. Они являются не-продуктивными. По мнению Фромма, личностный и об-веный процессы идут по линии конкуренции и конфлик-тов двух ориентации характера - рыночного и продукти-вного, в которых реализуется программа 2-х способов чел-кого $-ия - обладания и бытия. Продуктивная ориен-тация хар-ра коренится в чел-кой природе, но, по мнению Фромма, она подавляется установкой на обладание ры-ночной ориентацией хар-ра, на современном этапе об-ва являющейся универсальной. Но это трагично, поскольку об-во, которое культивирует ориентацию на обладание, препятствует реализации потребностей чел-кой природы и утверждению ориентации на бытие, является патоло-гичным, больным и неизбежно порождает «шизоидную», «невротическую», отчужденную от своей сущности лич-ность. Выход на продуктивную ориентацию хар-ра, считает Фромм, очень сложен, однако его способны иметь все чел-кие существа, ибо потребность в ней коре-нится в самой чел-кой природе. В качестве обязат пред-посылок такого способа $-ия чел-ка являются наличие независ, свободы, критич мышления и любви. Из этих предпосылок формируется единство чел-ка с миром, с другим чел-ком, при котором полностью сохран его собс целостность, индивидуал, и чел-к обретает свое настоящ-ее «Я». Т о, модификация учения Фрейда позволила углубить представление о чел-ке, внести личностно-психолог ориентир в теорию кул-ного и соц процеса.