В современной теории познания, очевидно, целесообразно сохранить понятие трансцендентального субъекта как сознания вообще, "предельную абстракцию всеобщего и необходимого в познании". Однако особую значимость приобретает исследование эмпирического субъекта, который представляет наличное бытие, обладает предметной природой, существует во времени и пространстве, обладает единством мышления и деятельности, чувств. Он может рассматриваться как базовая категория теории познания, не совпадающая целиком с понятием психологического субъекта.
Сегодня с новой силой звучат идеи русских философов о важности исследования "цельного знания", которое включает рациональное познание, чувства и веру. С.Л. Франк полагал, что сознание познающего человека должно рассматриваться как единство предметного знания, чувств и духа, под которым можно понимать веру и духовные ценности, определяющие направленность познавательной и практической деятельности человека. Н.А. Бердяев подчеркивал, что личность обладает самоценностью. Ее внутренняя активность проявляется как построение и утверждение собственного человеческого мира. Свобода понимается как необходимое условие активности человека. В процессе познания уже происходит нарастание смысла действительности и раскрытие смысла существования самого человека. Созерцание и преобразование рассматриваются как две формы творческой активности духа. Субъект привносит в познание элемент свободы, не детерминированный познаваемым объектом. Это свобода в утверждении собственного человеческого бытия. Субъект не копирует действительность, но создает новые ценности бытия. Один из ведущих мотивов в современных дискуссиях - призыв к доверию к субъекту познания. Теоретический разум может рассматриваться лишь как момент практического разума. В центре внимания должен быть реальный познающий человек.
Наряду с понятием индивидуального эмпирического субъекта существует понятие коллективного эмпирического субъекта. Формы его существования многообразны. Это любой диалог, в ходе которого передается опыт, уточняется представление о действительности. Такой коллективный опыт представлен и в "жизненном мире" человека, который может рассматриваться как область дотеоретического, неявного знания, включенного в повседневную практическую деятельность. Он может пониматься и как смысловой контекст процессов общения, переданный с помощью культуры и закодированный в языке запас межсубъектных образцов толкования, который становится основой взаимопонимания. Высшая форма коллективного субъекта - деятельность научного сообщества, в ходе которой осуществляется "мозговой штурм", вырабатываются новые парадигмы как модели постановки и решения научных проблем. Овладение знаниями, представленными в текстах, объяснение и понимание, использование общепринятых норм, правил и методов - необходимые условия коллективной познавательной деятельности.
Можно сказать, что подлинным субъектом познания в каждую эпоху является человечество, а отдельный человек выступает в роли субъекта познания как его представитель. По сути дела, рассмотрение человечества в качестве субъекта познания акцентирует внимание на всеобщности этого процесса, а выделение индивидов как субъектов познания выявляет неповторимое в реальном развитии познания. При этом сам индивид как субъект познания формируется в определенной системе социальных связей, так или иначе отражает мир в зависимости от уровня своей теоретической подготовки и от характера своих потребностей и ценностных ориентаций, то есть при всей специфике его познавательной деятельности он остается сыном своего времени, общества, своей эпохи.
Кроме того, субъект познания исторически конкретен и в том отношении, что он обладает определенным объемом знаний, или, иначе говоря, известным интеллектуальным потенциалом, в силу чего конкретный характер носят его познавательные возможности. Кроме того, и уровень развития общественной практики, и то, что выше обозначено как интеллектуальный потенциал общества, в большей или меньшей степени детерминируют круг его познавательных интересов в тот или иной исторический период.
Познанное и непознанное.
Когда нечто от непознаваемого приходит в познанное, это прыжок — нет никакой связи, никакого перехода, никакого перемещения из одной точки в другую. Наука разделяет действительность на две категории первое — познанное, второе — непознанное. Когда-то познанное было непознанным, позже оно стало известным. Непознанное сегодня неведомо, но завтра или послезавтра оно тоже станет познанным.
Наука уверена, что рано или поздно она достигнет такого уровня понимания, когда останется только одна категория — познанное, когда все станет известным. Неизвестное постепенно сводится к известному.
Мистицизм утверждает, что жизнь состоит из трех категорий: познанное, непознанное, и самое важное, непознаваемое — оно неизвестно сейчас и никогда не будет познано. И именно непознаваемое является основополагающим центром всего сущего.
Непознаваемое нельзя познать, но можно пережить. Его нельзя превратить в знание, хотя сердце способно петь его песнь. Непознаваемым можно наполниться и переполниться, им можно жить и танцевать — но постичь его невозможно.
Истина есть соответствие, совпадение между сознанием и миром. Но мир, с позиции гносеологии, делится на познанный и непознанный. Познанный мир присутствует в общественном сознании в виде некоторой идеальной модели, которая подлежит верификации, т.е. проверке в процессе практической деятельности. Непознанный мир такой модели не имеет, однако это не значит, что он не должен приниматься в расчет в процессе поиска Истины. Ведь в силу принципов бесконечности и единства мира непознанный мир 1) всегда существует; 2) должен оказывать влияние на познанный мир и каким-то образом, соответственно, должен быть учтен в сознании. Поскольку выявление сущности истины предполагает определение понятий "сознание" и "мир", т.е. исходной точки философствования, мы оказываемся перед выбором. Ведь определить их можно только одним способом - указав, которое из них берется за первичное. Нельзя определить ни одного из этих двух понятий, не определив одновременно другого. Поэтому философия, являясь теорией познания, с неизбежностью представляет собой одновременно и общий взгляд на мир, т.е. мировоззрение. С точки зрения материализма вообще, диалектического материализма в частности, познание есть отражение объективного мира, который входит в сферу человеческой деятельности в широком смысле слова, т.е. присутствует в общественном сознании. Эту сферу удобно назвать Действительностью. Можно понять ее как Мир Вещей + Мир Сознания. Идеализм предполагает, что человеческое познание истины принципиально ограничено 1) возможностями физического восприятия; 2) скоростью передачи информации; 3) глубиной понимания из-за отсутствия соответствующих инструментов мышления. Поэтому наряду с категорией "Действительность" должна быть введена категория "Реальность", которая включает весь объективный мир и, по существу, задает цель познания - стремление к истине. Совпадение Сознания с Реальностью - это и есть Истина "в последней инстанции", "то, что на самом деле". Отрицание ее существования означает отказ от исходных принципов познания. Однако Реальность неверифицируема в принципе, поэтому метод философского познания не совпадает с научным методом, а философия не является наукой. Наука занимается процессом приближения к Истине, т.е. движется от истины менее точной к истине более точной, никогда не завершая процесса. Философия же должна сделать "предельный переход" и заниматься, в том числе, вопросом Истины предельной, окончательной, метафизической. Но, как известно, предел числовой последовательности никогда не является одним из членов этой последовательности. Тем не менее, для математического познания, этот предел является актуальной величиной.
Традиция Сократа с его афоризмом "Я знаю, что я ничего не знаю", смысл которого не в банальном утверждении невежества человека, а в стремлении движения к подлинному знанию, к пониманию того, что человек не ошибается лишь в своем незнании, во всем другом, в том числе познанном, его подстерегают ошибки и заблуждения.
Поэтому человек обречен стоять на грани познанного и непознанного, причем сфера последнего неуклонно расширяется, возможно в геометрической прогрессии по отношению к познанному. В результате возник так называемый агностицизм как философское учение якобы, отрицающее возможность познания мира (Юм, Беркли, Кант и др.) ., а на самом деле может быть слишком резко подчеркнувшее трудности и наличие "границ" познания, в противоположность весьма сомнительному мнению тех философских доктрин, которые уверовали в безграничные возможности науки и знания. Философия Нового времени открыла целый ряд проблем в теории познания. Так, по Бэкону, знание питается двумя источниками - божественным вдохновением и чувственным восприятием. Что же касается того знания, которое является результатом обучения, то оно не первоначально, а основывается на ранее полученном знании, подобно тому, как это происходит с водными потоками, которые питаются не только из самих источников, но и принимают в себя воды других ручейков.
Однако прославился Бэкон постановкой проблемы истины и заблуждения в знании, не говоря, конечно, о разработке опытного знания и его методе. Идолами назвал Бэкон человеческие слабости, ложные понятия и представления, приводящие знание к заблуждениям и ошибкам. Бэкон выделил и определил четыре вида таких идолов, назвав их идолами рода, идолами пещеры, идолами плошали и идолами театра.
Идолы рода, учил Бэкон, находят основание в самой природе человека, в племени или самом роде людей, ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека. Идолы площади - суть заблуждения, исходящие из способности людей к общению друг с другом при помощи слов.