Понятие свободы
Свобода - в истории это понятие претерпело длительную эволюцию - от
отрицательной (свобода «от») до "положительной" (свобода «для») трактовки.
Диапазон понимания этого понятия чрезвычайно широк - от полного
отрицания самой возможности свободного выбора (в концепциях бихевиоризма)
до обоснования «бегства от свободы» (Э. Фромм), в условиях современного
цивилизованного общества.
Философы давно поняли, что в природе личности заключена некая тайна -
тайна, связанная с сознанием, памятью и жизнью психики.
Проблема свободы воли связана с проблемой причины и действия, а также с
проблемами философии религии и моральной философии.
Позитивная и негативная свобода
Некоторые философы пытались провести различение между позитивной свободой,
или свободой делать (поступать), и негативной свободой, свободой «от»
Однако различие между свободой делать и свободой «от» не имеет
большого философского значения. Ведь свобода делать и свобода «от»
зачастую лишь две стороны одной медали. Так,
в социальном или политическом контексте свобода от цензуры означает то же,
что свобода говорить и писать то, что считаешь нужным, свобода от
преследования за вероисповедание означает то же, что свобода поклоняться,
кому считаешь нужным, или не поклоняться вовсе. Короче говоря, основное
различие между свободой делать и свободой «от» имеет обычно чисто словесный
характер.
Свобода воли
самоценность человека
Говоря о становлении представлений о ценности человека, нужно подчеркнуть,
что это понятие универсальное н несводимо к "полезности" человека для
общества. Попытки делить людей на "нужных" и "ненужных" порочны по самой
сути, ибо их реализация неминуемо порождает произвол, ведущий к деградации
и человека и общества. Ценность человеческой личности в определенном смысле
выше всего того, что делает или говорит данный человек. Ее нельзя свести к
труду или творчеству, к признанию со стороны общества или группы людей.
Ценность многих исторических деятелей и их трудов как бы
непрерывно возрастает и, в то же время, немало примеров, когда время
развенчивает дутые авторитеты. Поэтому ценность человека в принципе
несоизмерима только с плодами его деятельности. Оставляя после себя вещи,
детей и идеи (заветы), человек не может быть сведен к сумме этого
наследства.
Однако в жизни возникают непростые вопросы - чем в принципе отличается
продажа своих рук или мозга от продажи своих органов и вправе ли человек
распоряжаться в этом отношении сам собой? Очевидно, ответы типа "или да или
нет" не могут удовлетворить и приходится анализировать эту сложнейшую
проблему. Решать ее нужно с учетом того, что человек является не только
материальным, но и духовным существом, а последний род ценностей не имеет
стоимостных характеристик.
Важным феноменом меры культуры являются вещи, производимые человеком на
протяжении всего исторического пути. Мир вещей обнимает собой все - от
древнейших пирамид до суперсовременных компьютеров и ускорителей,
космических аппаратов и полимеров.
Вопрос о соотношении ценности человека, его жизни
и здоровья и его имущества всегда был центральным для любой
мировоззренческой системы.
Духовные ценности - это своеобразный духовный капитал человечества,
накопленный за тысячелетия, который не только не обесценивается, но и, как
правило, возрастает. Природа духовных ценностей исследуется в аксиологии,
т.е. в теории ценностей, которая устанавливает соотношение ценностей с
миром реальностей человеческой жизни. Речь идет прежде всего о моральных и
эстетических ценностях. Они по праву считаются высшими, ибо во многом
определяют поведение человека в других системах ценностей.
Свобода воли - свобода выбора
Свобода воли - понятие, означающее возможность беспрепятственного
внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и
задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие свободы
воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои
деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения.
Утвердительный, отрицательный или ограничительный ответы на вопрос о
возможности свободы воли предопределен выбором той или иной
мировоззренческой системы. Сама же воля - это сознательное и
свободное устремление человека к осуществлению своей цели, которая для него
представляет определенную ценность.
Отрицательные черты характера и темперамента человека, безусловно, нередко
проявляют себя в виде правонарушений.
Однако всегда есть проблема выбора - выбора, как поступить. Любая
критическая ситуация не ведет сама по себе к преступлению, совершить
проступок либо не совершать всегда решает своей волей и своим сознанием
человек сам.
Проблема выбора поступка
Возможность выбора различных вариантов поведения нельзя, конечно, объяснять
только активной, творческой ролью сознания, его относительной
самостоятельностью. Такая возможность имеет корни в объективной
действительности, которая представляет собой сложное переплетение
объективных закономерностей естественного и общественного развития и
определяемых ими конкретных жизненных явлений с обстоятельствами и
ситуациями, не вытекающими из этих закономерностей, а подчас конфликтующими
с ними. Именно противоречивость действительности составляет объективную
основу выбора в данных конкретных условиях различных поступков.
Другой, такой же объективной, основой выбора решения является противоречие
между действительностью, с которой сталкивается индивид, и прошлым,
накопленным опытом, олицетворенным в его «я» и преломленным в сознании,
мышлении, характере данного «я». Это - противоречие между конкретной
ситуацией, требующей определенного выбора решения, и условиями предыдущего
развития, в которых формировался человек.
Следовательно, противоречивая действительность создает возможность
неодинаковых решений и выбора различных вариантов поведения, а человек
благодаря сознанию и воле использует эту возможность, принимает решение и
делает выбор.
Ответственность — социально-философское и социологическое понятие, характеризующее
объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом,
обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных
требований.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции,
выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором
подобного поведения является совесть.
Выделяют следующие виды ответственности:
- историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;
- индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.
Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.
По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность
постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека
(индивидуальная, персональная ответственность).
Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном
поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.
24.Представление о совершенном человеке (идеале) в различных культурах. Смысл человеческого бытия.
Обращаясь к культурам прошлого и современности можно увидеть отсутствие единого представления о совершенном человеке. Данный факт может привести либо к релятивизму, либо к догматизму. В первом случае признание относительности общезначимых норм чрезвычайно затрудняет совместную жизнь людей, которая основывается на общих или взаимодополнимых ценностях, идеалах, смыслах. Во втором, может насаждаться такая культура, которая, рассматривая богатство, многообразие действительности как помеху к единению, будет стремиться все унифицировать, сделать единообразным. И релятивизм и догматизм не нацеливают на поиск истины, а это опасно для человеческого существования. Поэтому общество, где люди свободны, т.е. определяют свою жизнь сами, заинтересовано в том чтобы они самостоятельно умели мыслить, выбрать из множества представлений оптимальное, творить наилучшее.
Античность:Сократ
В античности человек мыслился как часть Вселенной, как малый мир, микрокосмос. Совершенный человек, соответственно, это тот, кто постиг веления Судьбы и кто живет по закону Мирового Разума, управляющего жизнью природы, общества, индивида. Ведь в этом случае обретается подлинное счастье и/или невозмутимость духа. Человек уже не является пешкой в неведомой игре, а становится актером, талантливо играющим роль, предложенную ему Судьбой. Участие в драме жизни - участь героев: во-первых, необходимо уметь победить врагов как внешних, так и внутренних; во-вторых, мужественно принять неизбежное.
По мнению древних, вышеперечисленным требованиям отвечала фигура Сократа. С одной стороны он был добропорядочным гражданином, храбрым и выносливым воином, веселым товарищем, с другой проводил время в беседах, в ходе которых принуждал сограждан давать самоотчет по поводу собственной жизни и указывал на ее истинный смысл. За свою философскую деятельность Сократ подвергся судебному преследованию. На суде он виртуозно защищался, играя жизнью как мячом, но был осужден на смертную казнь. Однако в тюрьме Сократ отказался от побега. Во-первых, он доказывал, что всего более надо ценить не жизнь как таковую, но жизнь хорошую. Во-вторых, побег означал бы причинение зла его родным, близким, т.к. нарушение закона, приводит к подрыву закона вообще, что несправедливо по отношению к родному городу. Ведь зло всегда остается злом, и его надо избегать всегда.