Права человека: история и современность
Содержание
1. План
1.1. Генезис представлений о правах человека
1.1.1. Развитие права в России до XIX века
1.2. Современное понимание прав человека, их типология
1.3. Россия и права человека
Заключение
Список литературы
1. План
1. Генезис представлений о правах человека.
2. Современное понимание прав человека, их типология.
3. Россия и права человека.
1.1. Генезис представлений о правах человека
Теорий происхождения государства и права много. Они нередко противоречат друг другу и не содержат однозначных ответов на сложные вопросы. Почти каждая из существующих теорий, объясняющих появление государства и права, помогает осмыслить проблему.
Государство и право теснейшим образом взаимосвязаны. В самом общем виде эта взаимосвязь заключается в том, что государство (его соответствующие органы) формирует (принимает) законы и гарантирует их реализацию, а право закрепляет обязательные правила деятельности органов государства, поведения его должностных лиц.
Основные теории происхождения государства и права:
Самая ранняя из этих теорий — теологическая. Она обосновывает Божественное происхождение государства и права и непосредственно связана с религиозными представлениями о возникновении мира. Если Бог сотворил мир, то Его произволением созданы и государство, и законы. В средние века эту теорию разрабатывал ученый-богослов Фома Аквинский (1225—1274).
Патриархальная теория, развивавшаяся еще Аристотелем (384—322 гг. до н.э.), соотносит государство с семьей. Государство появляется из разросшейся семьи. В семье глава — отец, в государстве — монарх, который обязан заботиться о своих подданных, как хороший отец призван опекать чад и домочадцев. Монархическая государственная власть имеет Божественное происхождение.
Наиболее известные создатели и приверженцы теории договора — Г.Гроций (1583—1643), Б.Спиноза (1632—1677), Т.Гоббс (1588—1679), Д.Локк (1632—1704), Ж.-Ж.Руссо (1712—1778), в России — А.Н.Радищев (1749—1802). Эта теория трактует государственную власть как следствие объединения людей, заключивших между собой добровольное соглашение (договор). Отвергается идея Божественного происхождения государства и права, они рассматриваются как продукты воли и деятельности людей.
В результате заключения договора люди передали властителям часть своих естественных (прирожденных) прав, а государство обязалось охранять собственность и безопасность граждан и страны. Вследствие этого государственная власть приобретает законную силу и оказывается принадлежностью всего народа. Если такая власть нарушает договор с народом, последний имеет право ее свергнуть.
Теория насилия, сформулированная в трудах некоторых историков XIX в., существует в различных вариантах. Государственная власть, согласно этой теории, возникает в результате военно-политических событий, завоевания одних племен, народов другими. Для господства над побежденными и создается специальный аппарат принуждения — государство. А само завоевание одних народов другими есть подчинение слабых сильным. Это — вечный закон природы. Приверженцы этой теории чаще всего абсолютизируют роль насилия в истории и игнорируют другие пути образования государств.
Органическая теория изложена в трудах Платона (428 или 427 — 348 или 347 гг. до н.э.), Аристотеля, Г.Спенсера (1820—1903) и других мыслителей. Структура и функции государства сопоставляются с соответствующими признаками живого организма, тела. Аристотель, например, полагал, что существование человека вне государства так же невозможно, как невозможно существование рук и ног, отнятых от тела. Г.Спенсер сравнивал людей внутри государства с клетками живого организма.
Государства развиваются, эволюционируют так же, как это происходит с органическими существами. Если какие-то клетки организма больны, ослабляется весь организм. То же и с государством: его сила и крепость всецело зависят от душевного и физического здоровья граждан.
Психологическая теория существует с середины XIX в. В России ее наиболее заметным приверженцем был Л.Петражицкий (1867—1931). Она сводится к объяснению государственных и правовых механизмов особыми психологическими переживаниями и потребностями людей, например, стремлением к власти, потребностью жить в организованном обществе. Утверждается, что одним людям свойственно властвовать, а другим — подчиняться. Государство и законы рассматриваются как средство усмирения изначально присущих индивидам агрессивных влечений.
Расовая теория исходит из деления людей на “высшую” и “низшую” расы — расы хозяев и рабов. Качества тех и других, определяющие их “статус”, являются якобы прирожденными. Один из создателей расовой теории Ж.Гобино (1816—1882) считал, что на протяжении веков представителями высшей расы были европейцы (арийцы, т.е. народы, принадлежащие к индоевропейской языковой общности). Вульгарный вариант этой теории широко использовали в своей пропаганде нацисты и фашисты.
В нашей стране долгие годы главенствовала материалистическая (марксистская) теория, считавшаяся единственно верной. Ее авторы — К.Маркс (1818—1883), Ф.Энгельс (1820—1895), В.И.Ульянов-Ленин (1870—1924) и другие. В соответствии с их воззрениями, главная причина возникновения государства и права связана с экономическими отношениями. По мере развития последних человечество переходило от родоплеменного строя к государственному, от обычаев к законам. Расслоение общества на богатых и бедных породило и его разделение на властителей и зависимых. Общество оказалось расколото на классы, что в конце концов обусловило необходимость появления государства и законов, охраняющих интересы господствующих классов (эксплуататоров). Государство, с точки зрения марксистов, есть порождение непримиримости классовых противоречий. После того как будут ликвидированы эксплуататорские классы (помещиков, капиталистов и т.д.), необходимость в государстве отпадет.
Попытаемся резюмировать приведенные выше соображения о происхождении государства и права.
Как появились законы и государство? Одно можно сказать с полной уверенностью: произошло это, конечно же, не в один год и даже не в одно столетие. При первобытнообщинном строе производительность труда была низкой, собственность — по преимуществу общественной, а труд — коллективным. Социальные отношения стабилизировал обычай. Не было необходимости в государстве и праве.
Они стала возникать по мере усложнения общественных отношений. Возникла необходимость в “третьей силе”, которая была бы способна рассудить участвующие в различных конфликтах стороны. Такой силой стало государство. Оно заменило родовую организацию, которая основывалась на господстве обычая.
Население в государстве разделяется не по родовому признаку, а по территориальному. Появляется особая группа людей, которая занимается именно тем, что управляет, используя для подчинения непокорных тюрьмы, специальные отряды вооруженных людей, регулярное войско и т.д. А всё население платит налоги на содержание этой особой группы людей, полиции, войска и т.д. Самые мудрые из правителей формулируют законы, нередко подчеркивая при этом (для придания им большего авторитета) их божественное происхождение.
1.1.1 Развитие права в России до XIX века
Практика законодательного регулирования отечественной общественной жизни берет начало в период формирования Киевской Руси. Первый этап развития юриспруденции на Руси определялся религиозно-символическим мышлением на основе духовного синкретизма (объединения различных элементов, порой несовместимых), на основе сочетания языческих и христианских воззрений.
Первые памятники отечественной философско-правовой мысли — “Слово о законе и благодати” митрополита Илариона (середина XI в.), “Повесть временных лет”, “Поучение” князя Владимира Мономаха, “Слово о полку Игореве” (XII в.), “Моление Даниила Заточника” (XII—XIII вв.). В этих произведениях обсуждались (или осмысливались) вопросы о происхождении Русского государства, о законности существующей власти, о формах государственного правления, о взаимоотношениях правителей и подвластных.
Главный древнерусский источник светского права — Русская правда (XI—XIII вв.).
История становления права в России (и в сопредельных с нею странах), как и всюду, зависела от особенностей национальной культуры, психологии и религии народов.
На Востоке, например, принято в очень большой степени соизмерять правовые представления с древними обычаями, традициями. Возможности самопроявления человека зависели (и во многом зависят до сих пор) от пола, возраста, родовых связей. У народов, оказавшихся под сильным влиянием западной культуры, основанной на постулатах католической и протестантской религий, отношение к праву в значительной мере определялось содержанием писаных законов, постепенно всё больше освобождавших человека в его экономической и политической деятельности. Для славянских народов, в частности русского, в какой-то степени была характерна промежуточная позиция в реализации правовых норм и принципов.
Лучшие российские правители старались следовать прежде всего нравственным законам Священного Писания, а не писаным законам. Может быть, поэтому попытки укрепить законность, предпринимавшиеся в разные периоды русской истории, часто наталкивались на недоверие широких слоев народа к юридическому “крючкотворству”.
Правовые нормы, регулировавшие общественные отношения на Руси, до монголо-татарского нашествия были в целом близки тем, что зафиксированы в различных западноевропейских раннесредневековых правдах (Алеманнской, Салической и др.).
После ордынского завоевания одной из главных тем размышлений русских писателей стала судьба отечественной государственности (“Слово о погибели Русской земли”, XIII в.; “Задонщина”, XIV—XV вв.; “Сказание о Мамаевом побоище”, XV в.).
В период московской централизации актуальной становится теория преемственности великодержавия Москвы от Византии (представления о Москве как о Третьем Риме, впервые сформулированные иноком Филофеем). Развиваются и концепции, призванные обосновать законность правящей династии, идею абсолютного самодержавия (Иван IV, И.С.Пересветов), идею сословно-представительной монархии (Андрей Курбский). Идут споры о соотношении государственной и церковной власти (Иосиф Волоцкий, нестяжатели).
В 1497 г., в правление Ивана III, был принят первый законодательный кодекс Российского государства — Судебник. Он был создан на основе переосмысления норм Русской правды, Псковской судной грамоты, княжеских устных грамот, законов Великого княжества Литовского, кодексов других стран.
Судебник содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Преступление в этом документе обозначено понятием “лихое дело”. Описывались различные имущественные преступления: разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества, а также преступления против личности: убийство, оскорбление действием и словом.
Судебник ознаменовал появление единого государства с едиными законами, вертикальной структурой судебной власти. Его нормы были направлены на защиту государственного порядка, прав собственности на всей территории государства.
К началу XVII в., ко времени Смуты, большое значение приобретает проблема выбора между сословно-представительной и неограниченной монархией. К середине XVII в. идея сословно-предствительной монархии уже пережила кульминацию, и на первый план выступают приверженцы просвещенного абсолютного монархического правления (Симеон Полоцкий, Крижанич и др.).
В 1649 г. при царе Алексее Михайловиче после (и отчасти — вследствие) мятежа посадских людей был принят юридический документ огромной важности — Соборное уложение. Характерно, что при его составлении в значительной мере учитывалось не только мнение высшей знати, но и содержание челобитных, поданных выборными земскими людьми, т.е. мнение довольно широких социальных кругов.
Соборное Уложение 1649 г. состояло из 25 глав и 967 статей. В них содержатся нормы государственного права, устав судоустройства и судопроизводства, нормы вещного и уголовного права, а также описание статуса различных сословий: крестьян, посадских людей, стрельцов, казаков.
Этот юридический документ имел несравненно более полное правовое содержание по сравнению с судебниками. Соборное уложение регулировало все стороны общественной, экономической, политической жизни того времени.
Идеология просвещенного абсолютизма (Феофан Прокопович, Татищев) крепнет в период правления Петра I. В основу этой идеологии была положена мысль об “общем благе”; средством его достижения объявлялась государственная власть.
Значительные изменения в начале XVIII в. были внесены в систему государственного управления (возникли Сенат, коллегии, канцелярии, губернское управление, городское управление, новые суды и др.).
Реформы Петра I оформили деление всего населения России на четыре основных сословия: шляхетство (дворянство), духовенство, мещанство и крестьянство, а также на податное и неподатное население. Была принята Табель о рангах (1722). Этот правовой акт позволял представителям низших сословий продвигаться вверх по служебной лестнице, получить за хорошую службу сначала личное, а потом и потомственное дворянство.
В первые десятилетия XVIII в. зависимые крестьяне и холопы окончательно слились в одно крестьянское сословие, обложенное податью. Налог с каждого двора был заменен налогом с каждого лица мужского пола. Десятки тысяч крестьян и мастеровых были насильно согнаны на строительство северной столицы, флота, на уральские рудники и заводы. К середине XVIII в. окончательно оформилось крепостное право. В царствование Екатерины II и Павла I помещикам было роздано около 1 миллиона государственных (черносошных) крестьян. Положение помещичьих крестьян мало чем отличалось от положения рабов. Многое, впрочем, зависело от нравственных качеств владельцев крепостных крестьян: у одних мужики жили достаточно сносно, другие бесчеловечно издевались над беззащитными земледельцами и дворовыми.
Размеры барщины и оброка до царствования Павла I не были определены законом. Помещики могли наказывать крестьян по своему усмотрению. Применялись розги, батоги, кнут, практиковались пытки. Крестьянские восстания XVIII в. стали следствием произвола и насилия властьимущих.
Со второй половины XVIII в. развитие российской общественно-политической и правовой мысли во многом определялось полемикой приверженцев идей Просвещения и сторонников охранительных концепций. Интересно, что сама Екатерина II пыталась использовать просветительские идеи естественного права и общественного договора для решения охранительных задач, которые в политике просвещенного абсолютизма причудливо сочетались с задачами реформаторскими.
Некоторые просветители довольно радикально понимали суть идеи естественного права. Так, Радищев, утверждая и обосновывая примат прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий, ставил вопрос о коренном преобразовании этих условий. Весьма интересный вариант соединения западных демократических институтов (конституции, парламента и т.д.) с практикой российского абсолютизма предложил М.М.Сперанский. Сходная позиция была характерна и для Н.М.Карамзина.