Смекни!
smekni.com

Шпаргалк по Философии (стр. 11 из 28)

Фундаментальным понятием рационалистических воззрений Декарта является субстанция (корни этого понятия уходят в глуби­ны античной онтологии). Декарт твердо и ясно установил два прин­ципа для научной мысли: движение внешнего мира нужно понимать исключительно как механистическое, явления внутреннего, духов­ного мира необходимо рассматривать исключительно с точки зре­ния ясного, рассудочного самосознания. Мыслитель отвергал оду­шевленность животных: душа, по Декарту, присуща только челове­ку, составляя особую субстанцию. Причем субстанция характери­зуется как вещь, но не в обычном, а в метафизическом смысле: как сущее вообще, которое самодостаточно в отличие, например, от свойств, функций, отношений и т.п. По сути, под субстанцией Де­карт имел в виду Бога: ведь все остальное есть нечто тварное, т.е. созданное Богом. Но это один аспект воззрения. Второй заключа­ется в том, что Декарт разделил сотворенный Богом мир на два рода субстанций — духовную и материальную. Материальная суб­станция делима до бесконечности, а духовная неделима (этот под­ход также уходит корнями в античность). Субстанции обладают со­ответствующими атрибутами — мышлением и протяженностью, а прочие атрибуты производны от них. Так, впечатления, воображе­ние, желание, чувства — это модусы мышления. А скажем, фигу­ра, положение, движение — модусы протяженности.

Первым вопросом философии для Декарта был вопрос о воз­можности достоверного знания и определяемая им проблема мето­да, посредством которого может быть получено такое знание. В ре­шении этого вопроса ему пришлось преодолеть философский скеп­тицизм. Природа познания состоит в том, что именно требование сомнения, распространяющегося на всякое знание, приводит к ут­верждению возможности достоверного знания.

Метод научного познания Декарта называется аналитическим или рационалистическим. Этот дедуктивный метод требует ясности и непротиворечивости операции самого мышления (что обеспечи­вается математикой), расчленения объекта мышления на простей­шие элементарные части и сначала изучения их в отдельности, а затем — движения мысли от простого к сложному. И не нужно по­лагать человеческому уму, говорил Декарт, какие бы то ни было границы: нет ничего ни столь далекого, чего нельзя было бы до­стичь, ни столь сокровенного, чего нельзя было бы открыть. Вы­двинутый им критерий истины состоит в ясности и очевидности зна­ния, что во многом содействует отчетливости мышления.


21. Философия французского Просвещения. Вольтер, Ж-Ж Руссо, А. Дидро, П.Гольбах.

Вольтер (Мари Франсуа Аруэ) (1694—1778) — один из идейных вождей французского Просвещения, знаменитейший писатель и мыслитель. Как отмечают специалисты, Вольтер безраздельно властвовал над умами чуть ли не весь XVIII в. Вокруг него буше­вали страсти. Его любили и ненавидели. Он — чародей слова, дья­вольски умен и остроумен, кругозор его на редкость велик, трудо­любие неиссякаемо, темперамент вулканичен. Он писал о событиях, волновавших всех.

Вольтер раньше других остро почувствовал надвигающуюся ре­волюцию всей мощью своего дерзкого гения. Вместе с ярчайшими умами Франции он страстно содействовал идеологической подго­товке социального взрыва. Он был признанным вождем философско-социального движения. Вольтер и его соратники требовали свободы мысли, устного и печатного слова. Он со всей силой не­примиримости кричал на всю страну, на весь мир: «Осмельтесь мыслить самостоятельно!» Свое политическое кредо Вольтер вы­разил в крылатой фразе: «Лучшее правительство то, при котором подчиняются только законам!»

Вольтер резко критиковал феодальный режим с его чудовищ­ными злоупотреблениями. Он не уставал в своем призыве к актив­ной деятельности с целью уничтожения всех форм варварства и ди­кости феодальных злоупотреблений.

Жан Жак Руссо (1712—1778) — один из самых выдающихся мыслителей эпохи Просвещения. Своим страстным стремлением к изменению социального порядка, борьбой за научное мышление, всей своей разносторонней литературной деятельностью он, как и Вольтер, способствовал приближению революции во Франции. Вольтер и Руссо, по словам Г. Гейне, — те два писателя, которые более всех других подготовляли революцию, определили ее даль­нейшие шаги и ныне еще руководят французским народом и власт­вуют над ним.

По своим убеждениям Руссо — представитель демократичес­кого крыла идеологов Просвещения; он — философ, социальный мыслитель, писатель, крупнейший специалист в области филосо­фии искусства (особенно музыки) и педагогики. Веря в существо­вание Бога и признавая бессмертие души, Руссо утверждал, что ма­терия и дух суть два извечно существующих начала. В вопросах тео­рии познания он придерживался идей сенсуализма, хотя и был сто­ронником врожденности нравственных идей. Руссо подвергал рез­кой критике феодально-сословные отношения и деспотический по­литический режим. Столь же резко критически он относился к частной собственности, видя в ней источник всех социальных зол. «Тот человек, — писал Руссо, — который, окопав и огородив дан­ный участок земли, сказал «это мое» и нашел людей, которые были достаточно глупы, чтобы этому поверить, был настоящим основа­телем гражданского общества».

Дени Дидро (1713—1784) — знаменитый мыслитель, ученый-эн­циклопедист. Характерная черта его политического мировоззре­ния — остро выраженный демократизм. Это удивительно одарен­ная, всесторонне развитая личность — философ, драматург, поэт, автор романов, теоретик искусства и художественный критик. Дидро посвятил свою творческую деятельность науке и философии,

Дидро утверждал, что душа — продукт единства организма, его целостности. Человек «есть некое целое, оно едино, и, может быть, это единство — в соединении с памятью — составляет душу, Я, сознание». В своих «Элементах физиологии» Дидро высказал глу­бокую мысль: «Я не могу отделить даже в абстракции пространства и времени от существования. Значит оба эти свойства существенно характерны для него»2.

Поль Генрих Дитрих Гольбах (1723—1789), барон — француз­ский философ-материалист. Усвоив взгляды значительной части Современного ему европейского общества, он высказал их с такой прямолинейностью, что возбудил возражения представителей раз­личных философских школ. Главное его сочинение «Система при­роды» — «эта библия материализма». Здесь Гольбах сводит все душевные качества к деятельности тела; это приводит к отрицанию свободы воли и идеи совершенствования. Добродетель, по Гольба­ху, есть деятельность, направленная на пользу людей как членов общества, она вытекает из чувства самосохранения. Счастье за­ключается в удовольствии. Согласно Гольбаху, материя существует сама по себе, являясь причиной всего: она — своя собственная причина. Все материальные тела состоят из атомов. Именно Голь­бах дал «классическое» определение материи: материя есть все то в объективной реальности, что, воздействуя каким-либо образом на наши чувства, вызывает ощущения.

22. И. Кант: проблемы бытия и познания; человека и общества.

Одним из величайших умов человечества, основоположником немецкой классической философии является Иммануил Кант ,(1724—1804) — поистине титаническая фигура. Именно с него занялась заря философии Новейшего времени.

О бытии и познании. Кант считал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия человека, души, морали и рели­гии, должно предшествовать исследование возможностей челове­ческого познания и установление его границ. Необходимые условия познания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания. Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но они же суть и непереходимые границы досто­верного знания. Отвергая догматически прием познания, Кант счи­тал, что вместо него нужно взять за основу иной — метод крити­ческого философствования, состоящий в исследовании приемов самого разума, в расчленении общей человеческой способности по­знания и в исследовании того, как далеко могут простираться его границы. Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), со­ставляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах. В результате воздействия «вещей в себе» на органы чувств возникает хаос ощущений. Мы приводим этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая ра­зумом в мир явлений, т.е. наш разум предписывает законы природе.

Кант был убежден, что идеи пространства и времени человеку известны прежде восприятий. Пространство и время идеальны, а не реальны, т.е. не особая, самостоятельная реальность. Чувствен­ные впечатления связываются между собой посредством суждений, в основе которых лежат категории, т.е. общие понятия, а они, по Канту, суть «чисто логические» формы, характеризующие только «чистое мышление», а не его предмет. Категории даны человеку до всякого опыта, т.е. априори'. В своем учении о познании Кант большое место отводил диалектике: противоречие рассматрива­лось им как необходимый момент познания. Но диалектика для него — лишь гносеологический принцип, она субъективна, так как отражает противоречия не самих вещей, а только противоречия мыслительной деятельности. Именно потому, что в ней противопо­ставляются содержание знаний и их логическая форма, предметом диалектики становятся сами эти формы.