322
микропроцессорными средствами; из 40 миллионов персональ-
ных компьютеров в 1987 г. более половины находилось в личном
или семейном пользовании, так что практически каждый человек
имел возможность бесплатно или за деньги получить практически
любую информацию, кроме военных и государственных секре-
тов, точно оговоренных в соответствующих законодательных ак-
тах. СССР в этом отношении находится ниже черты стратегически
опасного отставания. По количеству компьютеров наше отстава-
ние измеряется несколькими сотнями раз, по вычислительным
мощностям мы отстаем в тысячи и даже десятки тысяч раз, к тому
же в стране на начало 1989 г. практически не было общедоступных
баз знаний и данных, полностью отсутствовала интегрированная
система связи, производилось гораздо меньше научной информа-
ции, чем в странах Запада, что в сочетании с почти полным отсут-
ствием у населения персональных компьютеров и высоким уров-
нем засекреченности делало доступ к новейшей информации
практически невозможным (исключение составляет лишь полити-
ческая информация, доступная благодаря гласности).
3. Наконец, еще один главный отличительный признак инфор-
мационного общества состоит в том, что информация здесь ста-
новится товаром и наряду с информационной технологией зани-
мает ключевое место в экономике страны.
Вряд ли нужно доказывать, что преодоление гигантского от-
ставания нашей страны в области информатизации является вели-
чайшим препятствием на пути перестройки. Без информатизации
общества мы не сумеем повысить его благосостояние, сделать
демократичным, процветающим и открытым, а следовательно, и
привлекательным в глазах большинства населения. Между тем не
следует забывать, что процесс информатизации крайне сложен,
его осуществление потребует большого напряжения сил. Поэтому
данный процесс должен происходить на основе хорошо разрабо-
танной, теоретически обоснованной концепции.
Как уже говорилось, информатизация общества не является
альтернативой развитого капитализма и социализма. Эти противо-
положные социальные системы существовали в рамках индустри-
ального общества, они смогут существовать и развиваться также и
на стадии информационного общества. Вместе с тем процесс
информатизации не только радикально изменяет социальные
структуры, механизмы управления, систему ценностей, но и сам
нуждается для своего успешного развертывания в соответствую-
щих изменениях этих структур и механизмов. Реальная альтерна-
тива, действительно связанная с информатизацией общества, за-
ключается в следующем: либо общество сознательно произведет
необходимые социальные и экономические преобразования для
успешного осуществления информатизации и впоследствии из-
влечет из этого все возможные выгоды, либо процесс информати-
зации будет деформирован, как в свое время у нас были дефор-
мированы коллективизация и индустриализация, а его негативные
последствия намного превысят позитивные. Вот почему перест-
323
ройка, проводящаяся в нашей стране, представляет необходимую
предпосылку развития высшей и особенно информационной тех-
нологий.
Информатизация общества в качестве своей материально-тех-
нической основы имеет компьютеризацию и роботизацию произ-
водства, управления, науки, образования, социальной сферы и
быта. В рамках этого процесса сложилось и быстро раскручивает-
ся особое направление, получившее название искусственный ин-
теллект. Под ним подразумевают обычно два связанных процес-
са: во-первых, создание аппаратных и программных устройств,
стимулирующих интеллектуальную деятельность и способных
решать определенные классы задач, ранее доступные лишь чело-
веку; а во-вторых, разработка теории таких устройств и систем.
На протяжении долгого времени философы, литераторы и спе-
циалисты по искусственному интеллекту оживленно обсуждали
вопрос, не вытеснят ли «мыслящие» компьютеры и роботы чело-
века, не поработят ли его, не выйдут ли из повиновения. Разумеет-
ся, это далеко не простой вопрос, так как, несмотря на все завере-
ния маловеров и скептиков, современные системы искусственного
интеллекта продвинулись довольно далеко. Сейчас компьютеры
обладают большими вычислительными мощностями и гигантски-
ми запасами памяти. Многопроцессорные компьютеры развивают
скорость в несколько триллионов операций в секунду и обладают
памятью, равноценной информации, хранящейся в большой биб-
лиотеке. Они в состоянии доказывать сложные математические
теоремы, играть в шахматы на уровне гроссмейстера, переводить
специализированные профессиональные тексты, вести диалог с
пользователем на естественном языке и т. д. Конечно, все это
еще довольно далеко от полноценной интеллектуальной деятель-
ности современного человека. Однако если вспомнить, что про-
цесс становления и развития человеческого сознания, интеллек-
та начался много миллионов лет назад, а история компьютеров
насчитывает лишь полвека, то следует ожидать, что при сохране-
нии, а тем более увеличении темпов развития компьютеры и авто-
номные роботы к началу следующего века научатся делать
многое такое, что, говоря словами Гамлета, «не снилось нашим
мудрецам».
В условиях интенсивной информации, особенно в условиях
информационного общества, перед человеком встает ряд слож-
нейших психологических, социальных, интеллектуальных и нравст-
венных задач. Ему прежде всего необходимо овладеть информа-
ционной технологией, чтобы с ее помощью форсировать собст-
венное интеллектуальное развитие. Ему, далее, предстоит на-
учиться быстро овладевать новыми знаниями, постоянно повышая
свою квалификацию, и быть готовым к смене профессий и видов
деятельности. Известно, что на первом этапе своего развития
информационная технология часто порождала массовую безра-
ботицу, однако на современном ее витке она порождает больше
рабочих мест, чем уничтожает. При этом возникает острая по-
324
требность в специалистах высшей интеллектуальной квалифика-
ции. Некоторые западные философы и социологи, а также спе-
циалисты по искусственному интеллекту склонны признать, что
постоянный симбиоз человека с интеллектуальным компьютером
(так называемые компьютеры пятого поколения) и автономными
роботами, обладающими цветным стереоскопическим зрением,
понимающими речь и обладающими человекоподобным поведе-
нием, приведет в конечном счете к возникновению человека но-
вого вида — homoinfellecfus или homoinformaticus. Хотя эти
прогнозы и являются в значительной мере утопическими, однако
они все же о многом заставляют задуматься. Естественно, что в
первую очередь речь должна идти об изменении образа жизни и
мировоззрения человека. Самую тяжелую работу в обществе
будущего смогут делать автоматизированные гибкие производ-
ства и роботы. Рутинная интеллектуальная работа также в значи-
тельной мере сможет выполняться компьютерами. На долю чело-
века все больше будет приходиться творческая работа. Хотя в
общем виде человек безусловно существо творческое, но в каж-
дом конкретном случае это далеко не так. Подавляющее боль-
шинство людей на планете вследствие недостаточной образован-
ности и индивидуальной неразвитости не обладает необходимыми
творческими способностями. Для того чтобы избежать в инфор-
мационном обществе эффекта «лишних людей», уже сейчас необ-
ходимо разрабатывать глобальную стратегию использования
информационной технологии в качестве решающего средства ин-
теллектуального развития каждого человека.
Такая технология открывает невиданные возможности для
структурного и технологического обновления производства. При-
менение новейшей информационной технологии в перспективе
может привести к резкому уменьшению аппарата управления, бо-
лее открытому доступу к профессиональной и культурной инфор-
мации, к созданию новых форм индивидуального и семейного
надомного производства — так называемых компьютерных кот-
теджей и электронных деревень. Между тем информатизация
и компьютеризация общества таит в себе и огромные опасности
для человека. Прежде всего речь идет о всеобщем, тотальном
компьютерном контроле за личностью. Информационная техно-
логия может сделать человека совершенно «прозрачным» для
административно-контролирующего аппарата, а это с неизбежно-
стью ведет к разрушению личности и попранию прав человека и
в конечном счете к тоталитаризму. Компьютеризация, не допол-
ненная демократизацией общества, может одновременно с тех-
ническим прогрессом резко уменьшить свободу человека, а сле-
довательно, привести к социальному регрессу. Как видно, сам
процесс компьютеризации, а в известной степени и информати-
зации не является автоматической гарантией всеобщего благопо-
лучия. Решение того, пойдет ли общество по пути информацион-
ной демократии или информационного тоталитаризма, информа-
ционного капитализма или информационного социализма, будет
325
зависеть от сознательного и целенаправленного выбора. Поэтому-
то философский анализ и осознание глубинных процессов и при-
роды информатизации общества и новой информационной циви-
лизации — важнейшая предпосылка исторически значимого,
судьбоносного выбора, перед которым стоит человечество на
пороге нового тысячелетия.
4. СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
И НОВЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ
Философия, соприкасаясь с действительностью, не может и
не должна ограничиваться констатацией существующего положе-
ния дел. Будучи по своей природе критической и творческой фор-
мой духовной деятельности, она должна исследовать как причи-
ны, обусловившие данное положение дел, так и тенденции, возни-
кающие в процессе развития. Говоря же о науке, следует со всей
определенностью подчеркнуть, что сложившиеся в ней методы
познания, как универсальные, применяемые во всех формах науч-
ного познания, так и специфические, характерные для определен-
ных дисциплин, являются результатом определенного историче-
ского развития. Они возникли и сложились, когда отдельные
группы ученых, часто независимо друг от друга, решали опреде-
ленные типы задач на протяжении более или менее длительного
времени. Для достижения успеха и взаимопонимания они должны
были выработать общие понятия, согласованную терминологию,
язык научного общения, методы и стандарты исследований, а
также конкретные, применимые к данной области познания кри-
терии научности. Так начали складываться определенные научные
парадигмы (от греч. paradeigma — пример, образец). Теория на-
учных парадигм и ее философское обоснование были выдвинуты
в 60-е гг. нашего столетия американскими историками и филосо-
фами науки Т. Куном и С. Тулминым. Их взгляды резко контрасти-
ровали с пониманием науки, сложившимся у философов-неопо-
зитивистов в первой половине и середине нашего столетия.