254
щества. Ее крах означал бы неудачу еще одного величайшего
исторического эксперимента, выпавшего на долю социализма.
Поэтому философский анализ диалектики перестройки, ориен-
тированный на поиск механизмов и гарантий ее необратимости,
является задачей первостепенной важности.
Посмотрим теперь под этим углом зрения на соотношение
эволюционных и революционных механизмов в процессе пере-
стройки, представляющей собой сложный всеохватывающий про-
цесс. С одной стороны, сама перестройка должна затронуть все
стороны общественной жизни — от экономики до общественного
сознания и культуры в целом — и уже в силу этого, а также в силу
ее временной ограниченности должна оцениваться как револю-
ционный процесс. С другой же стороны, мероприятия перестрой-
ки осуществляются сверху, в виде серии экономических и полити-
ческих реформ и в силу этого, согласно традиционному для
нашей философии клише, она должна оцениваться как эволюци-
онный реформистский процесс. Разрешить это противоречие
простой отговоркой о диалектическом единстве противополож-
ностей, разумеется, невозможно.
Революционную ситуацию, показывающую, что общество со-
зрело для коренных изменений в сфере политики и экономики,
обычно выделяют благодаря двум признакам: верхи, в первую
очередь государственно-административный аппарат, не в состоя-
нии управлять старыми методами, а низы, различные категории
трудящихся, не хотят жить по-старому, ибо сложившийся поря-
док вещей и форма руководства не обеспечивают удовлетворе-
ние их материальных и духовных потребностей, не соответству-
ют их моральным притязаниям и представлениям о правах и
достоинстве человека. Наличие подобной ситуации совсем еще не
означает, что революция происходит с принудительной необходи-
мостью. Оно лишь свидетельствует о том, что социальные проти-
воречия достигли уровня, при котором они могут быть разре-
шены радикальным, т. е. революционным, путем. Отказ же от
подобного решения обрекает общество на кризис, застой, а воз-
можно, и на упадок и даже полное разложение.
Подобного рода исход революционной ситуации не раз встре-
чался в истории человечества. В определенном смысле к середи-
не 80-х гг. подобная ситуация сложилась и в нашей стране. Застой
в экономике, социальной и духовной жизни, снижение темпов
производства, нарастающее технологическое отставание, засилье
централизованного планирования и контроля, тормозящих раз-
витие, растущая некомпетентность и коррупция во многих звень-
ях партийно-государственного аппарата, отсутствие подлинной
демократии и гласности были признаками наличия этой ситуации.
Ее оборотная сторона, выражавшая нежелание масс жить по-ста-
рому, состояла в неверии официальным лозунгам и призывам,
резком снижении социальной активности, трудовой дисциплины
и производительности труда. Выход из сложившейся ситуации
мог быть один — радикальная, революционная, по существу,
255
перестройка общественной жизни. И такая перестройка общества
была начата во второй половине 80-х гг. Она включает в себя
прежде всего радикальную экономическую реформу и реформу
политической системы. Первая из этих реформ осуществляется
через ряд законодательных актов и соответствующих партийных
и государственных решений и мероприятий. Государственным
предприятиям и организациям предоставлена большая хозяйст-
венная инициатива на основе хозрасчета, самофинансирования
и самоокупаемости. Широкое развитие получает кооперативная
и индивидуальная трудовая деятельность. Механизм политиче-
ской реформы охватывает ряд законодательных актов и практи-
ческих изменений, преобразовывавших систему государственных
органов, избирательную систему, функции Советов народных
депутатов и т. д.; осуществлен ряд мер, долженствующих под-
нять инициативу, социальную активность и творчество широких
слоев населения. Естественно, что реализация этих реформ встре-
тила ряд трудностей. С одной стороны, реформы были поддер-
жаны наиболее сознательной частью трудящихся. С другой сто-
роны, образовался определенный круг противников перестройки,
состоящий из консервативно настроенных людей, а также убеж-
денных противников реформ из числа представителей бюрокра-
тизированных звеньев партийно-государственного аппарата, для
которых эти реформы означают прежде всего потерю или огра-
ничение их власти. Наряду с этим образовались многочисленные
группы людей, занявших выжидательную позицию, вполне объ-
яснимую предшествующими десятилетиями безынициативности
и застоя.
Сложность создавшейся ситуации усугублялась еще и тем, что
экономическая и политическая реформы были связаны с прин-
ципиальным изменением правового статуса государства. Социа-
листическое государство должно стать государством правовым.
Это означает, что все существенные социальные процессы и
правовые отношения должны регулироваться законом, а не воле-
выми решениями властей, отдельных руководителей или произ-
вола бюрократов. Таким образом, изменение характера государ-
ства, экономики и системы политических отношений внутри
страны, по существу, носят революционный характер. Они дол-
жны разрешить проблемы, приведшие к созданию революцион-
ной ситуации в стране. По сути дела, это настоящая социальная
революция, но в то же время она не ведет к смене формаций и
установлению другого общественного строя. Напротив, созна-
тельная цель, которой служат эти радикальные реформы,— со-
хранение, укрепление и обновление социализма. Здесь, стало
быть, возникает новая, весьма сложная, требующая философско-
го осмысления ситуация: с одной стороны, изменения, происходя-
щие в стране, носят революционный характер, с другой стороны,
они осуществляются через систему реформ, сверху, на основе
соответствующих законодательных актов и решений, поддержи-
ваемых большинством населения страны.
256
Революционный и эволюционный процессы оказываются не
разведенными и жестко противопоставленными друг другу, а
соединенными, слитыми, взаимопронизывающими. Именно диа-
лектический принцип единства противоположностей позволяет
понять, что догматическое противопоставление эволюции и ре-
волюции в обществе привнесено извне вследствие механического
проецирования биологических закономерностей. В условиях от-
носительно спокойного течения истории и не столь сложной
ситуации такое «расчленение» могло казаться бесспорным. Но
реальность по сложности превосходит любые теоретические
построения. Столкновение с этой реальностью заставляет сде-
лать вывод о том, что единство прерывного и непрерывного,
количественных и качественных изменений в обществе носит
гораздо более сложный характер, чем было принято думать
до сих пор.
Следует признать, что в обществе, где нет антагонистических
классов, социальные проблемы, противоречия и конфликты мо-
гут достигать очень большой остроты. Их разрешение обуслов-
ливает возникновение особо сложных социальных процессов,
революционных по содержанию, но относительно постепенных и,
так сказать, «реформистских» по своему проявлению. Именно не-
понимание этой диалектической сложности и противоречивости
процесса приводит к различным идеологическим колебаниям:
шатаниям вправо тех, кто настаивает на политике медленных,
суперпостепенных реформ, и шатаниям влево тех, кто требует
мгновенного революционного разрешения противоречий, накап-
ливавшихся десятилетиями. Отрицательный исторический опыт
застоя, основанного на сверхпостепенности, и «кавалерийских
атак», основанных на ультрареволюционности, характерных для
эпохи «военного коммунизма» и ускоренной индустриализации
и коллективизации, говорит о необходимости поиска более адек-
ватных и более мудрых решений назревших проблем. Реализа-
ция новой по форме социальной революции, какой является
перестройка, показывает, что диалектическое учение о взаимо-
связи, единстве и взаимопроникновении количественных и качест-
венных изменений имеет не только теоретическое, но и практи-
ческое, политическое значение. Поэтому с позиции достигнутого
философского понимания необходимо по-новому взглянуть на
некоторые положения и тезисы, считавшиеся на протяжении мно-
гих десятилетий незыблемыми истинами.