В то же время в современном капиталистическом обществе
произошли серьезные и глубокие изменения, вызванные научно-
технической революцией и сложными социальными процессами,
характерными для общественно-политической жизни XX в. Ожи-
дается, например, что в США в 1990 г. в сфере информации и
услуг будет занято около 80% всех трудящихся, менее 20%
будет занято в промышленности (включая рабочих, инженеров и
служащих) и менее 3% —в сельском хозяйстве. Это сопровож-
дается качественными изменениями в характере и структуре
труда, продолжительности рабочего дня, участии трудящихся в
управлении производством и т. д. Аналогичные изменения про-
исходят в Западной Европе, Японии и ряде других стран. Конеч-
но, все это не отменяет ни факта эксплуатации человека челове-
ком, ни глубокого различия в классовых целях и интересах.
В сфере услуг и информации также существуют глубокие разли-
чия между собственниками информационной технологиии
обслуживающим персоналом. При этом нельзя не видеть сущест-
венных отличий в положении того слоя, который А. Тофлер
по аналогии с промышленным пролетариатом называет когнита-
риатом (работники умственного труда), и индустриальным
рабочим классом. Все эти сложные и новые социальные явления
не могут быть осмыслены с догматических позиций. Требуется
новый подход, вдумчивый анализ новых явлений и процессов.
223
3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ГОСУДАРСТВ
И ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ
Развитие рабочего класса, его борьбы за социальное пере-
устройство остро ставит вопрос о государственной власти. Одним
из важнейших отличий марксистской теории классов от всех
прежних является признание ею того, что классовая борьба с не-
обходимостью ведет к диктатуре рабочего класса. Отсюда особая
активность буржуазных идеологов, стремящихся представить
буржуазное государство (и большей части стран — буржуазную
демократию) как орган, отражающий интересы не только буржу-
азии, но и рабочего класса. Что же такое буржуазная демократия?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо различать типы
государств и формы правления. Тип государства определяется
тем, какой класс является политически господствующим, в руках
какого из них находится государственная власть. Соответственно
этому различают три типа эксплуататорских государств — рабо-
владельческое, феодальное и капиталистическое. Четвертый тип
государства — социалистическое государство, где власть принад-
лежит трудящимся.
Во все эпохи любой тип государства находил свои проявления
в различных формах правления и государственного устройства.
Уже в рабовладельческую эпоху существовали такие формы прав-
ления, как монархия и республика, аристократия и демократия.
Монархия — это власть одного человека, республика — отсутст-
- вне какой-либо невыборной власти, аристократия — власть
сравнительно небольшого круга лиц, демократия — власть наро-
да. В аристократической республике только небольшое количест-
во привилегированных рабовладельцев принимало участие в
политической жизни, в демократической же республике в полити-
ческой жизни участвовали практически все свободные граждане,
но не рабы. Сторонники различных форм правления вели между
собой острую политическую борьбу. Но несмотря на все различия
между монархией и республикой, аристократией и демократией,
любое государство рабовладельческой эпохи было государством
рабовладельцев. Для всех них было характерно то, что рабы не
считались не только гражданами государства с определенными
правами и обязанностями, но и просто людьми. Государство, вся
система его законов защищали только рабовладельцев как един-
ственно полноправных граждан.
В феодальном обществе государственный аппарат оказался
в руках нового господствующего класса — феодалов. И в усло-
виях феодализма существовали разные формы правления.
Преобладала монархия, хотя встречались и республиканские
формы правления (республика в Новгороде, республика дожей
в Венеции). Но при всех формах правления в феодальном госу-
дарстве представители имущих классов пользовались узаконен-
ными привилегиями, которых не было у трудящихся.
В результате буржуазных революций власть в обществе пере-
ходит к буржуазии, которая, дополняя старую государственную
машину новыми институтами, создает капиталистическое госу-
дарство. Уничтожив сословное деление общества и установив
формальное равенство граждан, буржуазия провозгласила все-
общее избирательное право, после чего ее идеологи объявили
государство внеклассовым, выражающим в равной мере как инте-
ресы эксплуататоров, так и интересы эксплуатируемых.
Капиталистический тип государства также имеет различные
формы правления. Абсолютная монархия, характерная для фео-
дализма, сменяется здесь буржуазной республикой либо консти-
туционной монархией.
Современный мир сложен и противоречив. Поэтому филосо-
фия, «соприкасающаяся» с этим миром, не должна поддаваться
искушению упрощенных оценок происходящих в нем изменений.
На преодоление ошибочных тенденций в этом направлении
нацелено новое мышление, получающее все более широкую под-
держку и распространение во всех странах мира. Оно позволяет
понять, что, не меняя своей социально-экономической сущности,
капиталистическое общество самим ходом истории вынуждено
проявлять все больше гибкости для обеспечения своего социаль-
но-экономического выживания. Поэтому, используя формы от-
крытой диктатуры в тех странах, где существует реальная опас-
ность революционных изменений, буржуазия широко пропа-
гандирует демократию как форму и в наибольшей степени
способствующую приспособлению современного капитала к
новым условиям. В ведущих промышленно развитых странах
Запада такие демократические институты, как свобода печати,
демонстраций, всеобщее избирательное право и т. п., открывают
определенные возможности участия народных масс в управлении
государством. Вместе с тем они позволяют национальным моно-
полиям и транснациональным корпорациям использовать вполне
узаконенные формы деятельности для обеспечения максимально
выгодных условий для своего собственного развития. Буржуазная
демократия обеспечивает также политическую гибкость и эко-
номическую выгоду, широкие возможности для бурного научно-
технологического прогресса. Располагая мощными технологиче-
скими средствами контроля за личностью и деятельностью
всех социальных и экономических организаций, буржуазное
государство в современных условиях уже, как правило, не нужда-
ется в грубых силовых методах подавления.
4. ОБ ИЗМЕНЕНИИ СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ СТРУКТУРЫ
И ХАРАКТЕРЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ
В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ
В обществах, возникших в результате социалистических,
народно-демократических революций и решающих задачи строи-
тельства социализма, складываются новые социально-классовые
| 224 |
| 225 |
структуры, механизмы власти и особые социальные противо-
речия.
В нашей философской литературе периода культа личности
Сталина, недолгой хрущевской «оттепели» и особенно в пору
застоя господствовали упрощенные и неадекватные представле-
ния о структуре и противоречиях социалистического общества.
Структура советского общества изображалась как незыблемый
союз двух классов: передового и наиболее сознательного рабо-
чего класса и идущего вперед под его руководством союзника —
колхозного крестьянства, между которыми располагалась интел-
лигенция— социальная прослойка, служащая интересам этих
двух классов. Советское государство, рассматривавшееся как
форма диктатуры пролетариата и новый высший тип демократии,
с конца 50-х гг. начало трактоваться как общенародное. Это
ориентировало на признание полного единства интересов и це-
лей всех классов и социальных групп общества, всех наций и
народностей, политических и общественных организаций и т. д.
Одновременно с этим постулировался непрерывный социальный
и научно-технический прогресс советского общества, подчерки-
валось возрастание его социальной однородности, планомерное
уменьшение различий между умственным и физическим трудом,
городом и деревней. Сложившаяся общественная система была
объявлена развитым социализмом. При этом, конечно, призна-
валось в полном соответствии с принципами диалектики наличие
противоречий, однако трактовались они крайне упрощенно. Их
разрешение должно было осуществляться целенаправленно,
под руководством партии. Жизнь развеяла эту радужную картину,
эти иллюзии. Анализ действительности показывает, что социаль-
но-классовая структура советского общества гораздо сложнее,
чем было принято думать о ней ранее.
Основные средства производства в нашей стране — земля,
недра, заводы, фабрики, мощные транспортные средства, систе-
мы связи — являются собственностью государства. Колхозно-
кооперативная собственность на практике мало чем отличается
от государственной, не поднимается до статуса настоящей коо-
перативной собственности. Поэтому, на наш взгляд, следует с
большой осторожностью проводить классовые грани между
рабочим классом и крестьянством. Рабочие совхозов, например,
формально относятся к первому из этих классов, но по способу
труда, образу жизни, культурному и образовательному уровню,
размерам и способам получения дохода мало чем отличаются
от колхозников.