Создатель Великой Римской империи Юлий Цезарь был убит
своим приемным сыном, не оставив потомства и не создав динас-
тии. Наполеон был предан соратниками и низложен с престола,
умер в изгнании. После смерти его несовершеннолетнего сы-
на прямая линия этой краткосрочной династии также прекра-
тилась.
Иван Грозный был последним крупным царем в роду москов-
ских Рюриковичей. Он убил своего старшего сына Ивана, царевич
Дмитрий также пал жертвой несчастного случая или заговора,
а слабоумный сын Федор Иоаннович не оставил прямого наслед-
ника. Царская династия Рюриковичей также прекратила свое
существование.
4. Согласно геоцентрической модели Клавдия Птолемея (90—
160), Земля находится в центре Вселенной, а Солнце и планеты
вращаются вокруг нее.
В соответствии с гелиоцентрической моделью Коперника в
центре Вселенной находится Солнце, а Земля и другие планеты
вращаются вокруг него по гелиоцентрическим орбитам.
Современная астрономия располагает сведениями о явлениях
во Вселенной на расстоянии не более 12,5 млрд световых лет от
Земли, так как за этими пределами получение информации невоз-
можно, поскольку звезды и туманности должны удаляться с той
же скоростью, с которой движется в направлении к Земле идущий
от них световой сигнал.|Гаким образом, Земля оказывается в цент-
ре «видимой» Вселенной, представляющей собой условную сфе-
ру диаметром 25 млрд световых лет.
12
5. Несмотря на все достижения современной космической тех-
нологии и совершенства астрофизической аппаратуры, никаких
признаков жизни за пределами Земли не обнаружено.
6. Народонаселение Земли растет экспоненциально, одновре-
менно разрушаются невозобновляемые ресурсы энергии (уголь,
нефть) и плодородные земли, истощается запас полезных иско-
паемых.
7. В 1956 г. Дж. Маккарти была выдвинута идея искусственного
интеллекта. В настоящее время компьютеры совершают по трил-
лиону операций в секунду, способны выиграть шахматную партию
у чемпиона мира, выполняют технический перевод, помогают
ставить медицинские диагнозы и решают сложные экономические
задачи, доказывают теоремы и т. д.
Может показаться, что эти примеры не связаны между собой.
Однако это впечатление обманчиво.
^Формулы, приведенные в первом примере, формулируют
разные физические законы. Однако стоит нам сравнить между
собой формулы Ньютона и Кулона, как мы обнаруживаем, что по
своей алгебраической структуре обе формулы совершенно иден-
тичны. Случайно ли это? Можно ли считать, что формальное сход-
ство формул говорит о содержательном сходстве закона, хотя в
данном случае связь между ними до сих пор не обнаружена. По-
добные ситуации не редкость и заставляют задуматься о природе
физического и математического знания, о том, в каком соотноше-
нии находятся друг к другу математические структуры, физиче-
ские законы и описываемая в них физическая реальность, и мож-
но ли на основании сходства формул переносить соответствую-
щие физические знания из одной области в другую. Легко понять,
что все эти вопросы не являются собственно физическими или
математическими, но относятся к философским проблемам физи-
ки, поскольку речь в них идет о структуре знаний, об их сходстве
и различии и об их отношении к объективной физической реаль-
ности.
Второй пример также касается физических проблем, но вызы-
вает он совсем другие размышления. Мы можем легко предста-
вить движение в трехмерном пространстве. Оно соответствует
нашему жизненному опыту и вполне наглядно. Образное, нагляд-
ное представление о четырехмерном пространстве уже невоз-
можно, и уже совсем невозможно представить движение в 11 - или
26-мерном пространстве. Спрашивается, в каком же смысле упот-
ребляется здесь само понятие «пространство», имеет ли оно один
и тот же смысл во всех случаях или различные смыслы и значе-
ния? Важно понять, зачем вообще в физике вводится многомер-
ное пространство. Ученые обычно отвечают, что это делается для
того, чтобы более адекватно описать мир и построить физическую
теорию, объясняющую разнообразные явления с единой точки
зрения. В основе такого взгляда лежит предположение о единстве
мира, но само это предположение, впервые выдвинутое Парме-
нидом (VI в. до н. э.) и названное С. Тулминым (род. 1922) «аксио-
13
мой Парменида», является философским, а не физическим, так
как охватывает не только физические, но и все остальные явления
и к тому же непосредственно не вытекает из наблюдений и экспе-
риментов. Тем не менее стремление к единству понимания физи-
ческого мира и к созданию единой теории разделяется почти все-
ми современными физиками. Из этого следует, что структура
физической теории и способы ее построения диктуются не столь-
ко и не только фактами, отражающими объективный мир, но и
установками человека, его представлениями о том, каким должно
быть его знание о мире, какой должна быть «хорошая» физичес-
кая теория. Критерий такой теории также зависит от общих куль-
турных, философских и методологических установок и ценностей.
Таким образом, и здесь за авансценой физических понятий, суж-
дений и теорий вырисовывается вопрос об отношении человека к
миру, о влиянии человеческих ценностей и установок на развитие
научного знания.
Факты, изложенные в третьем примере, дают повод задумать-
ся над тем, не является ли прекращение династий знаменитых
полководцев и государей возмездием за причиненные ими стра-
дания, разрушения, гибель государств, городов и людей. Не про-
является ли в этом мировая историческая справедливость, урав-
новешивающая славу государственного деятеля с бесславным
концом династии? Случайна или закономерна подобная связь со-
бытий? Можно найти немало рассуждений на эту тему з трудах
историков, но это, собственно, не исторические знания или аргу-
менты, а философские проблемы истории, ибо понятия «случай-
ность», «закономерность», «возмездие», «справедливость» связа-
ны не только с историей, но и с представлениями человека о
строении мира и человеческого общества, о своей собственной
исторической судьбе и предназначении, а следовательно, и своем
месте в мире. А этими «гамлетовскими» проблемами издревле
занималась философия.
Тесно связаны между собой также примеры 4—7. Вопрос о
месте Земли во Вселенной имеет гигантское мировоззренческое
значение. Если Земля не является центром Солнечной системы
и Вселенной, если она — лишь один из многочисленных островов
жизни, а человек не уникален, то мера ответственности за челове-
ческое бытие, за судьбу культуры и цивилизации относительно
невелика. Если же Земля действительно «особое», «выделенное»
космическое образование и жизнь человека уникальна, а смена
астрономических концепций фиксирует не только положение
нашей планеты з ряду других, но и определенные мировоззрен-
ческие притязания, то вопрос, быть или не быть человечеству, и
ответственность за сохранение жизни на Земле в условиях эколо-
гического кризиса, демографического взрыва и возможной тер-
моядерной катастрофы приобретают поистине космологическое,
универсально-философское значение. В этих условиях и пробле-
ма искусственного интеллекта утрачивает чисто технический, ма-
тематический или психологический характер. Она перестает быть
14
специально научной проблемой и становится проблемой фило-
софской, ибо вопрос о разуме как специфическом признаке чело-
века перерастает в вопрос о возможности создания нечеловече-
ских разумных систем, способных к автономному существованию
во Вселенной. Положительное решение этого вопроса может ра-
дикально изменить историческую судьбу человечества.
Мы видим, следовательно, что за самыми разнообразными,
чисто научными вопросами, фактами и проблемами скрываются
и серьезные философские проблемы, без понимания которых
невозможно точно уяснить значение тех или иных научных резуль-
татов, концепций и теорий. Важность обсуждений и исследований
философских проблем обнаруживается и тогда, когда мы сталки-
ваемся с механизмом формирования и действия мировоззрения,
с необходимостью оценить его роль в функционировании куль-
туры.
Чтобы проехать по определенному адресу в большом городе,
необходимо представлять себе общий план этого города; чтобы
прооперировать определенный орган, хирург должен знать его
функцию, расположение и связь с другими органами внутри цело-
го организма; для управления данным предприятием следует
представлять его экономические связи с другими, его место в
данной отрасли. Вообще для решения каждой частной задачи че-
ловеку необходимо знать ее место в системе данного целого, или,
как говорят, в системном контексте. Чтобы правильно оценить
перспективы своей деятельности, выбрать реальные, посильные
цели, прогнозировать поведение других людей и социальных
групп, оценить важность тех или иных технических или научных
достижений, человеку необходимо иметь представление об ок-
ружающей природной и социальной среде, о мире в целом.
Иными словами, он должен обладать определенным мировоз-
зрением. Каждая наука вырабатывает знания об определенной
стороне мира, но ни одна своими собственными средствами и
методами не в состоянии выработать мировоззрение. Разумеется,
каждая эпоха имеет свое мировоззрение, зависящее от уровня
развития знаний и характера культуры, от исторического опыта
данного народа, данного общества. Если мировоззрение можно
определить как систему взглядов, концепций, теорий и представ-
лений, дающих нам информацию о мире в целом, то состояние
мировоззрения в определенном временном интервале, в рамках
данной эпохи обычно называют картиной мира. В деятельности
определенных социальных групп и индивидов данной эпохи она
выполняет примерно ту же функцию, какую выполняет для пе-
шехода, идущего по определенному адресу, общий план города
или для хирурга, оперирующего аппендикс, анатомический ат-
лас или справочник. Но картину мира не следует представлять
в виде рисунка или живописного полотна. Она очень сложна по
своему строению и складывается из совокупности весьма разно-
родных знаний и представлений.