Стереотип может быть позитивной или негативной установкой,
но в силу его упрощенности возможность ошибочных действий
сильно увеличивается. Человек не может для каждого события,
факта, явления каждый раз вырабатывать совершенно новую уста-
новку, новый стереотип. Поэтому в своем сознании он как бы
группирует близкие по содержанию установки и стереотипы, от-
носящиеся к какой-либо одной сфере жизни. Такие совокупности
близких по содержанию установок, стереотипов создают ценност-
ные ориентации, играющие большую роль в жизни отдельных ин-
дивидов и социальных групп, позволяющие им оценивать, пере-
живать, вырабатывать и осуществлять системы действий, нацелен-
ных на достижение соответствующих целей.
Сегодня весьма серьезной является проблема нейтрализации
негативных установок и ценностных ориентации, которые в свое
время сформировались в ходе неудачных попыток улучшить ме-
тоды управления экономикой. С этими попытками нередко связа-
но недоверие и к осуществляемым ныне мероприятиям, что во
многом обусловливает социальную пассивность части трудя-
щихся.
Взаимодействия общественного бытия и общественного созна-
ния противоречивы, сложны и многообразны. Происходящая в
СССР перестройка показывает, что роль установок и стереотипов
чрезвычайно возрастает именно в период крутых исторических
переломов. В таких ситуациях возникают острые, требующие
своевременного разрешения противоречия между устаревшими
социально-психологическими стереотипами и новыми требова-
ниями жизни. Поэтому нельзя ограничиться выработкой концеп-
ции перестройки народного хозяйства, производственных отно-
шений, политической системы общества. Недостаточно даже раз-
работки конкретной программы преобразований в сфере эконо-
мики, политики, культуры. Для реализации этой программы и
лежащей в ее основе концепции необходимо перевести модели,
разработанные на уровне теоретического сознания, на уровень
социальной психологии, превратить полученные знания в убежде-
ния, в новые социальные установки и ценностные ориентации.
Это сложный и длительный процесс; не всякое знание, даже
самое правильное, переходит в убеждение, становится установ-
кой. Например, в механизме торможения немалую роль играют
установки и стереотипы, сложившиеся в годы экстенсивного раз-
вития экономики. Так, большинство наших хозяйственников, при-
знавая, часто совершенно искренне, необходимость внедрения
новых технологий и интенсивных методов хозяйствования, на
практике зачастую реализуют старые, более привычные стерео-
типы экстенсивного расширения технических мощностей, пуская
в ход «опробированный» затратный механизм. Подобным спосо-
бом противодействуют перестройке и бюрократические звенья
108
аппарата управления. Новые подходы, требующиеся для решения
социальных, экономических и административных задач, наталки-
ваются нередко на старые командно-административные стере-
отипы. Преодолеть их одним лишь сокращением численности
административного аппарата или законодательными мерами
невозможно. Для этого требуется перестройка внутренних соци-
ально-психологических установок, сложившихся стереотипов и
ценностных ориентации; иными словами, необходима глубинная
перестройка общественного сознания.
Анализ динамики общественного сознания, особенно в пере-
ломные исторические эпохи, показывает, что между обществен-
ным бытием и общественным сознанием, особенно его внутрен-
ним социально-психологическим содержанием, постоянно воз-
никают требующие анализа и разрешения противоречия.
4. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СОЗНАНИЯ;
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ
Из главного принципа исторического материализма, утверж-
дающего, что общественное бытие определяет общественное
сознание, вовсе не следует, что оно, отражая объективные усло-
вия жизни человека, может играть лишь пассивную, так сказать,
регистрирующую роль. Выше уже говорилось, что социально-
психологические установки и стереотипы могут оказывать в за-
висимости от своего содержания негативное или позитивное
воздействие на общественно-экономическую — управленческую
и производственную — деятельность людей. История общества
и особенно наша современность дают немало доказательств
того, что общественное сознание каждой эпохи внутренне проти-
воречиво. Каждая его форма может содержать в себе как элемен-
ты адекватного, правильного отражения действительности, так
и элементы ложного, иллюзорного, превратного его отображе-
ния. Такая возможность коренится в сложной социально-группо-
вой структуре любого развитого общества. Не только само
общественное бытие на каждом этапе своей эволюции разно-
родно, многослойно и противоречиво, но и различные классы,
социальные группы, сословия и отдельные индивиды, преследуя
свои цели и интересы, «смотрят» на события общественной
жизни и оценивают их «со своей колокольни», с выгодных для
себя позиций. В этом и проявляется то особое свойство духовной
жизни, которое называют относительной самостоятельностью
сознания. Благодаря этой особенности оно может не только
укреплять и совершенствовать отражаемое им бытие, но и до-
вольно часто разрушать его. И тот, и другой процесс постоянно
встречаются в истории человечества. Так, буржуазное сознание
в эпоху, предшествовавшую буржуазным революциям, несом-
ненно отражало бытие феодального общества, но, чем точнее
оно отражало, тем больше содействовало его разрушению. Это,
если угодно, классический пример обратного, активного, нега-
109
тивно-разрушительного воздействия общественного сознания на
общественное бытие. Однако и наша действительность, наша
современность дает немало поводов для философских размыш-
лений на эту тему.
В эпоху сталинизма и в годы застоя, предшествовавшие пере-
стройке нашего общества, принципы социализма и социальной
справедливости подверглись сильной деформации и искажению.
Естественно, что это нашло отражение и в содержании общест-
венного сознания. Какие же силы были в этом заинтересованы,
какие социальные механизмы были задействованы в этом про-
цессе? К ним, как известно, в первую очередь принадлежит
верхушка партийного и государственного руководства во главе с
И. В. Сталиным и его ближайшим окружением. Со временем, в
результате нарушения социалистической законности, норм колле-
гиального руководства, отказа от демократической организации
общества и гласности в обсуждении общественно значимых
проблем, проведения массовых репрессий, ей удалось создать
в стране мощный бюрократический аппарат, цели и интересы
которого все больше обосабливались и расходились с целями
общества. В то время как массы трудящихся были ориентированы
на достижение социальной справедливости, преодоление бед-
ности, бескультурья, интересы бюрократии все больше концент-
рировались на удержании неограниченной власти любой ценой и
на извлечении из этого всех возможных социально-экономиче-
ских выгод и привилегий для себя. Вследствие этого начало нарас-
тать острое противоречие между официальной пропагандой, про-
возглашавшей на словах торжество справедливости, демократии,
гуманизма, заботу о человеке, интернационализм и т. д., и со-
циальной реальностью, в которой все эти принципы и лозунги из-
вращались и деформировались. В общественном сознании начали
обостряться противоречия между формальными, официальными,
явными, или, как говорят в социологии, эксплицитными, структу-
рами и неявными, скрытыми, имплицитными структурами в обще-
ственном сознании. Бравурный, псевдооптимистический тон офи-
циальной пропаганды не соответствовал процессам, имевшим
место в реальной жизни. «Говорильня», подменившая гласность,
иллюзия выборности и псевдодемократия вызвали апатию, скепти-
цизм, неверие в возможность достижения социальной справедли-
вости. Это социально-психологическое содержание общественно-
го сознания дополнялось серьезными перекосами во всех формах
общественного сознания на его, так сказать, теоретическом, ра-
циональном уровне. В правосознании понятие справедливости
было подменено целесообразностью, которая полностью опре-
делялась решениями бюрократического аппарата. В то время как
в жизни процветали очковтирательство, коррупция, подхалимаж,
беспринципность и т. д., подлинный героизм, честность, беско-
рыстие нередко замалчивались, а в сфере теоретической морали
провозглашались принципы «служения народу, идеалам социа-
лизма, верности партии» и т. п. В результате этого моральное
110
двоемыслие начало оказывать сильное негативное влияние на об-
щество, несмотря на моральную стойкость, честность и патрио-
тизм значительной части населения страны. В художественном со-
знании также начинали преобладать «подслащенные» нормативы
социалистического реализма, требовавшие вместо изображения
подлинных человеческих страстей, проблем и коллизий демонст-
раций успехов и благополучия.
Не следует думать, что негативное воздействие обществен-
ного сознания на бытие является преобладающей, основной
формой его относительной самостоятельности. В условиях до-
вольно продолжительного застоя происходило и достаточно
глубокое и серьезное осознание пагубности этого процесса для
нашего общества, для исторических судеб народа и культуры.
Несмотря на жесткую цензуру и идеологический контроль,
многие политические деятели, представители интеллигенции,
рабочие и крестьяне осознавали необходимость и неизбежность
глубоких социальных перемен. Как же могло возникнуть такое
осознание?
Говоря об общественном сознании, не следует забывать, что
общество, несмотря на существующие в нем социальные, поли-
тические, этнические, религиозные, профессиональные и т. д.
группы, группировки и объединения, в конечном счете состоит
из отдельных людей — индивидов. Сознание есть продукт функ-
ционирования человеческого мозга, иными словами,— продукт
человеческой головы. Однако, как не без иронии заметил еще
Ф. Ницше, коллектив не обладает особой коллективной головой,
и поэтому общественное сознание вырабатывается многими от-
дельными людьми. Общественное сознание, следовательно, не
какое-то особое образование, стоящее над индивидуальным
сознанием и существующее вне и независимо от него, а как бы
особый слой, особое содержание, сходное или, точнее говоря,
общее множеству индивидуальных сознаний, вырабатываемых
отдельными индивидами, живущими и действующими в данную
эпоху. Поскольку же условия их общественного бытия, истори-
ческий и культурный фон, общие для разных людей, постольку
в их сознании наряду с сугубо индивидуальным содержанием,
отражающим неповторимо личное бытие, имеется также общее
содержание, отражающее сходные условия бытия отдельных
групп, классов и общества в целом. Понимание соотношения
индивидуального и общественного сознания подводит нас к от-
вету на заданный выше вопрос. Так как различные индивиды
обладают различными способностями, образованием, широтой и
проницательностью ума, политическим опытом и информацией,
то одни из них могут понять проблемы, противоречия и тенден-
ции общественной жизни раньше и вернее, чем другие. Они могут
предложить тактикуи стратегию борьбы с негативными явле-
ниями жизни. Они также в состоянии верно представить себе
препятствия на пути всего нового и точнее, чем другие, выбрать
и оценить момент, когда следует выступить с новыми инициати-