| 97 |
| 96 |
К. Маркс сделал важное открытие, когда от исследования
капитализма перешел к исследованию данных, добытых историей,
политической экономией и другими науками о различных этапах
исторического развития общества, о различных сторонах общест-
венной жизни. Он установил, что на протяжении всей истории
человечества смена одних эпох другими обусловливалась разви-
тием производства, что своеобразие каждой эпохи, ее характер-
ные черты определяются особенностями производства этой
эпохи. Тем самым он нашел ту главную область жизни общества,
которая определяет собой и развитие всех других ее областей.
Оказалось, что особенности всех совершающихся в обществе
материальных процессов и всех существующих в нем материаль-
ных отношений зависят в конечном счете от того, какой ступени
достигли в своем развитии производство и связанные с ним мате-
риальные отношения.
Посмотрим теперь, как соотносятся присущие обществу мате-
риальные процессы и отношения с сознанием общества, с процес-
сами и отношениями, которые имеют место в сознании членов
общества. К идеалистической трактовке этого вопроса философы
нередко приходили, опираясь (как мы отмечали) на два положе-
ния: 1) причина любого человеческого поступка — мысль, жела-
ние или чувство; 2) вся материальная жизнь общества складывает-
ся из человеческих поступков. В известном смысле эти положения
верны. Почему же оказался ошибочным вывод из них? Дело в том,
что нельзя считать, как утверждают идеалисты, что мысли, жела-
ния, чувства — это последние причины человеческих поступков.
И отдельная мысль человека, и отдельное его желание или чув-
ство, и все его мировоззрение, весь строй его чувств, вся его
психология — все это имеет свои причины. Важнейшая среди
них — общественные, реально существующие, материальные ус-
ловия, в которых человек вырос и живет.
«...Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой лю-
ди творят обстоятельства»1. Получается, как будто действия лю-
дей и отношения между ними в обществе (материальная сторона
общественной жизни) обусловливают сознание членов общества
(идеальную сторону общественной жизни), а их сознание в свою
очередь обусловливает их действия и отношения между ними.
Не порочный ли это круг? Существует ли выход из него? Да, су-
ществует. Он был предложен историческим материализмом.
Каждое поколение, вступая в жизнь, застает определенные
материальные условия, сложившиеся в предшествующий период,
те или иные общественные отношения, порядки, состояние
производства и т. д. Новое поколение своей деятельностью, ра-
зумеется, вносит изменения в положение дел, которое оно уна-
следовало. Но оно вынуждено исходить из существующего
состояния общества. Его деятельность поставлена в опреде-
ленные рамки: может совершаться только такая деятельность,
которую позволяют производить имеющиеся налицо материаль-
ные условия и материальные средства. То, что делают люди ново-
го поколения, зависит, конечно, от того, что они думают и чувст-
вуют, но то, что они думают и чувствуют, определяется объек-
тивными условиями, с которыми они столкнулись, вступая в жизнь.
Чем же определяются эти условия, наследуемые новым поко-
лением от предшествующих?
Ни один человек не властен выбрать себе родителей; каждому
приходится довольствоваться теми, от которых он родился. Точно
так же ни одно поколение не властно выбрать себе эпоху и обще-
ственные условия, которые бы оно хотело найти готовыми, всту-
пая в жизнь. Условия материальной жизни общества, его особен-
ности, его специфический характер, наследуемые новым поколе-
нием от предшествующих, совершенно не зависят от воли данно-
го поколения, от его сознания. Материальные условия того об-
щества, в котором данное поколение оказывается «хотя, с одной
стороны, и видоизменяются новым поколением, но, с другой сто-
роны, предписывают ему его собственные условия жизни и при-
дают ему определенное развитие, особый характер»1. Фактором,
не зависящим от воли и сознания нового поколения, но играющим
решающую роль для «особого характера» его жизни, его созна-
ния и его деятельности, является развитие определенных мате-
риальных условий общественной жизни до вступления данного
поколения в жизнь. Таким образом, в истории общества сознание
его членов определяется в конечном счете материальными усло-
виями их жизни, среди которых решающая роль принадлежит
производству.
Здесь вновь подтверждается мысль, что сознание людей не
является пассивным отражением действительности. Отражая
(верно или искаженно) материальные условия жизни общества,
сознание активно воздействует на эти условия. Политические,
правовые, философские, религиозные, нравственные, эстетиче-
ские идеи и взгляды влияют не только друг на друга, но и на мате-
риальные процессы и отношения в обществе. Когда передовые
идеи овладевают массами, они становятся реальной силой, ибо
массы стремятся осуществить их в своей деятельности. Общест-
венное бытие, а в нем — материальное производство обусловли-
вают сознание людей не автоматически. Развитие и функциони-
рование общества представляют собой чрезвычайно сложные
процессы; в них переплетаются и взаимодействуют многообраз-
ные материальные и духовные факторы. Решающая и определяю-
щая роль материальных условий в развитии общества проявляет-
ся только в конечном счете. Поэтому предпринимавшиеся неко-
торыми мыслителями попытки объяснить какое-нибудь явление
общественного сознания непосредственно теми или иными осо-
бенностями производства неизменно терпели крах.
Хотя учение Руссо об обществе выглядит наивным и во многом
Маркс К,, Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9 т. М., 1985. Т. 2. С. 37.
98
Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В. 9 т. Т. 2. С. 37.
99
ошибочным, в нем выдвигалась важная мысль, всецело подтверж-
денная данными, накопленными позднее исторической наукой.
Это мысль о той огромной роли, которую играет в жизни обще-
ства производство. Эту мысль пытался разработать в XIX в. утопи-
ческий социалист Ш. Фурье (1772—1837). Величие его, указывал
Ф. Энгельс, проявилось в понимании истории, в осознании того,
что прогресс, движение человечества от одной стадии к другой
определяются развитием производства. Но Руссо и Фурье пола-
гали, что само производство определяется, в свою очередь, умст-
венным развитием людей, поскольку от успехов ума зависит изоб-
ретение новых орудий и способов производства. А это приводило
их к выводу о решающей роли сознания в жизни общества.
Чтобы разобраться в данном вопросе, обратимся к истории.
Еще в начале XVIII в. состояние науки и техники позволяло соз-
дать механический ткацкий станок. Создан он был, однако, гораз-
до позднее — в 1785 г. (Э. Картрайтом). Дело в том, что в англий-
ской хлопчатобумажной промышленности только в последней
трети XVIII в. начали широко применяться прядильные машины.
Ручное ткацкое производство не могло переработать всю выпус-
каемую ими пряжу, и потому создание ткацкого станка стало
насущной необходимостью. Приведем другой пример. Развитие
естествознания, математической логики и приборостроения дава-
ло возможность создать ЭВМ уже в первой трети XX в., но созда-
ны они были лишь тогда, когда в них возникла настоятельная
необходимость. Такая необходимость возникла сначала в военной
технике (во время второй мировой войны), а затем и в других
сферах производства. Таким же образом обстоит дело с большин-
ством изобретений — они представляют собой не независимый
от материальной действительности продукт разума, а мысль,
порожденную определенными условиями материальной жизни.
Вместе с тем история знает немало случаев, когда изобрете-
ния опережали свою эпоху. Такие изобретения не оказывали
никакого влияния на производство и на материальную жизнь
общества, поскольку в обществе не было материальных условий
для их применения. Так, Герон Александрийский (ок. I в.) изобрел
спидометр, который начали применять лишь в XX в. Итальянец
Д. Бронка изобрел двигатель, представлявший собой паровую
турбину, в 1629 г., а в производстве такие двигатели появились
лишь в конце XIX в. Конечно, изобретение Бронки не оказало
никакого влияния на жизнь западноевропейского общества
в XVII в., так же как изобретение Герона не оказало никакого
влияния на производство в раннем средневековье. Таким обра-
зом, создание и применение изобретений не опровергает, а под-
тверждает решающую роль материальных процессов и отноше-
ний в жизни общества.
Многие современные философы на Западе до сих пор про-
должают истолковывать общественные явления в духе социально-
исторического идеализма. Например, представители философ-
ской антропологии утверждают, что отличие человека от животных
100
заключается в его способности отрешиться от давления биологи-
ческих потребностей, что основа человеческого существования —
дух, замещающий одни объекты наших влечений другими. Поэто-
му смысл истории они видят во взаимопроникновении духа и сле-
пого влечения. Еще в 60—70-е гг. XIX в. возникло другое идеали-
стическое течение — «философия жизни» (В. Дильтей (1833—
1911), Г. Зиммель (1858—1918), А. Бергсон (1859—1941) и
О. Шпенглер (1880—1936), представители которого усматривали
основу общества в «жизни», понимаемой как бытие живого орга-
низма, отличающееся от бытия механизма, как «естественное»
от «искусственного». Разум они рассматривали как «болезнь»,
которой противопоставлялись стремление к простоте и культ си-
лы. Жизненные стимулы человека, создаваемые им духовные
ценности и идеалы, по их мнению, резюмируются, аккумулируют-
ся в культуре. Она представляет собой своеобразный резервуар
жизненных сил. В ней человек черпает силы для совершенство-
вания и развития. Она дает основные жизненные импульсы. Что
же касается материальных условий жизни общества, то они отде-
лены от культуры социальными структурами и в каком-то смысле
составляют ее внешний фон. Некоторые представители «филосо-
фии жизни» полагали, что «жизнь» — это особая космическая
сила, «жизненный порыв», непрерывно воспроизводящий себя
и творящий новые формы.