В заключение надо подчеркнуть, что изложенные в данной
главе кардинальные положения об общественной природе созна-
ния и о коренных отличиях человеческого сознания от психики
животных основоположники марксизма впервые в истории фило-
софии сумели обосновать научно, опираясь на материалисти-
ческое понимание законов общественной жизни.
| Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 512.87 |
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 537—538.
86
процесс социального познания. И в этом заключается специфиче-
ское значение философии для разработки методологии общест-
венных наук, социального познания в целом.
Глава III
ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ
И ОБЩЕСТВЕННОЕ
СОЗНАНИЕ
Рассматривая основной вопрос философии, мы установили,
какое отношение существует между сознанием и окружающим
человека природным миром. Теперь же нам предстоит разо-
браться в том, как решается основной вопрос философии при-
менительно к обществу. Успешно справиться с этой задачей мож-
но, конечно, только опираясь на знания об обществе, накоплен-
ные изучающими его специальными науками.
Что представляют собой эти знания? История доставляет нам
знания о том, как фактически протекало развитие материальной
и духовной жизни общества в те или иные эпохи, выясняет при-
чины исторических событий и их значение для народа той или
иной страны и других народов. Политическая экономия дает
знание законов, управляющих производством, распределением
и обменом материальных жизненных благ в обществе на различ-
ных этапах его исторического развития. Языкознание выявляет
законы функционирования и развития языка и ту роль, какую он
играет в общении. Все специальные общественные науки, иссле-
дуя те или иные социальные явления или стороны жизни общест-
ва, руководствуются некоторыми методологическими принципа-
ми, представляющими собой определенное решение вопросов:
что представляет собой общество? что образует основу общест-
венной жизни? что является движущей силой общественного
развития? каким наиболее общим законам подчиняется это раз-
витие?
Эти вопросы по самому своему существу являются философ-
скими, а получаемые в процессе их анализа выводы и обобщения
приобретают статус методологических принципов других обще-
ственных наук. Разумеется, что такой анализ не может быть чисто
умозрительным. Он должен опираться на фактический материал,
на конкретные данные, собранные и точно установленные различ-
ными обществоведческими дисциплинами. Однако философский
анализ не ограничивается простой систематизацией всего этого
материала. Он использует его для обоснования и формулирова-
ния общих методологических принципов и понятий, т. е. кате-
горий, регулирующих, организующих и целеориентирующих сам
88
1. ОБЪЯСНЕНИЕ
ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
В ДОМАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Какие же знания об общественной жизни имелись, скажем,
в XVII—XVIII вв.? В эту эпоху было добыто множество фактиче-
ских сведений о различных областях природы и удалось открыть
законы не только механических, но и многих астрономических,
оптических, а также некоторых тепловых, магнитных, электриче-
ских явлений. Даже биология, значительно отстававшая от наук о
неорганической природе, собрала колоссальный фактический
материал. Иначе дело обстояло в области изучения общества.
Конечно, сведений об общественной жизни древних и современ-
ных народов имелось немало. Античная литература давала обиль-
ный материал о жизни древнегреческого и римского обществ.
Сообщения купцов и путешественников содержали массу данных
об общественной жизни народов Америки и других недавно от-
крытых материков и стран. Но достоверные данные тонули в мас-
се всевозможных легенд, и многие историки считали, что отде-
лить первые от вторых вообще невозможно.
Еще хуже обстояло дело с исследованием общественных про-
цессов, с постижением законов развития общества. Произведения
естествоиспытателей XVII—XVIII вв. представляли собой солид-
ные труды, где почти каждое положение было доказано, где
автор опирался на факты, установленные тщательными наблюде-
ниями и экспериментами. Когда же мы знакомимся с теми произ-
ведениями этой эпохи, в которых предпринимается попытка
объяснить общественную жизнь, перед нами оказываются более
или менее интересные догадки, умозрительно построенные схе-
мы, как правило, не доказанные и опирающиеся на фактический
материал, либо не проверенный, либо поверхностно исследован-
ный. Политической экономии, столь важной для понимания жизни
общества, до середины XVIII в. вовсе не существовало.
Чем было обусловлено такое отставание развития знаний об
обществе от развития естествознания? Крайней сложностью и за-
путанностью общественной жизни, фундамент которой скрыт от
непосредственного наблюдения толстым слоем материальных и
духовных явлений, порождаемых этим фундаментом, но так силь-
но его заслоняющих, что добраться до него научному исследова-
нию исключительно трудно. Общественные отношения в странах
Западной Европы до окончательного утверждения в них капита-
лизма были крайне запутанны, представляя собой переплетение
множества противоречий: между крестьянами и их сеньорами,
между буржуазией и трудящимися массами городов, между бур-
89
жуазиеи и дворянством, между королевской властью и дворян-
ской знатью, между цеховыми мастерами и подмастерьями, меж-
ду богатыми крестьянами и деревенской беднотой, между дво-
рянской верхушкой и мелким дворянством и т. д. В сознании са-
мих участников общественных конфликтов их деятельность, их
фактическое положение отражались искаженно. То, что в дейст-
вительности было причиной исторических событий, казалось их
участникам следствием, а следствия представлялись им причиной.
Есть еще одно обстоятельство, серьезно затруднявшее отыс-
кание основ общественной жизни. Как при рассмотрении приро-
ды, так и при рассмотрении общества постичь сущность того,
что в них происходит, можно лишь при наличии общих правильных
методологических принципов. Но пока мы рассматриваем отно-
шение между мышлением и бытием лишь как отношение между
сознанием и природой (окружающей человека и природой само-
го человека), перед нами стоит вопрос о том, что предшествует
и в этом смысле первично, а что возникает позднее и в этом
смысле вторично. И здесь надежные знания о том, что некогда
существовали такие ступени развития материи, на которых созна-
ния не было, с необходимостью приводит к признанию первич-
ности материи, к материалистическому решению основного воп-
роса философии. Когда же мы имеем дело с обществом, мы не
можем столкнуться с таким положением, что материальная сто-
рона общественной жизни налицо, а никакого сознания нет.
На любой стадии общественного развития мы находим в обществе
и материальную и идеальную стороны его жизни. Общества, ли-
шенного сознания, никогда не существовало, так же как и общест-
ва, в котором нет ничего материального. Здесь вопрос заклю-
чается не в том, что существует раньше, а что возникает позд-
нее— бытие или мышление, но в том, играют ли материальная
сторона жизни общества, материальные условия этой жизни ре-
шающую, определяющую роль по отношению к сознанию
общества, или же его сознание решающим образом определяет
материальные условия его жизни. Поэтому здесь найти верное
решение основного вопроса философии значительно труднее.
Недостаточность достоверных знаний о жизни общества фило-
софы XVIII в. старались восполнить чистым умозрением. Хотя
при этом были высказаны некоторые важные догадки, гораздо
больше было выдвинуто ошибочных мнений. Религиозные мысли-
тели усматривали в возникновении общества и во всем, что в нем
происходит, результат деятельности одного или нескольких
богов, а философы-идеалисты — результат саморазвития «миро-
вого духа». Те же, кто отвергал религиозные и идеалистические
взгляды, полагали, что общество возникло и развивается есте-
ственным путем. Одно из первых объяснений общественной
жизни, выдвинутых философами этого направления, заключалось
в следующем.
Некогда люди, подобно животным, жили разрозненно, обще-
ства не существовало. Затем, осознав неудобства и опасности,