83
симость всего, о чем думает и что чувствует человек, от процес-
сов, совершающихся в его мозгу. Канадский нейрофизиолог
У. Пенфилд (1891—1976) ввел электрод в определенную точку
коры мозга пациентки и включил слабый ток. Она сразу восклик-
нула: «О, знакомое воспоминание — где-то в учреждении... Я бы-
ла здесь и какой-то человек, прислонившийся к столу... звал
меня» . Этот эксперимент повторялся неоднократно и всегда
возникало одно и то же воспоминание. Прикладывание электро-
дов к некоторым другим точкам коры создавало у пациента
(не знавшего о том, что электрод прикоснулся) ощущение, что
переживаемое β данный момент переживалось когда-то прежде.
Многочисленные эксперименты, проведенные Пенфилдом, пока-
зали, что способность человека выражать свои мысли и понимать
сообщаемые ему мысли других посредством произносимой, слы-
шимой, писаной и читаемой речи «зависит от деятельности опре-
деленной части одного полушария»2 мозга. Внутри этой части
эксперименты позволили выделить области, ответственные за
память пережитого, за память понятий и за память слов. Другой
современный нейрофизиолог пишет: теперь «доказано, что дви-
жения, ощущения, эмоции, желания, идеи и все многообразие
психических явлений можно вызывать, подавлять или изменять,
раздражая электрическим током определенные отделы мозга»3.
В 60—70-е гг. большой вклад в эти исследования внесла группа
советских ученых, возглавляемая академиком Н. П. Бехтеревой.
Вживляя в мозг электроды для уточнения того, какие зоны мозга
изменяются при возникновении определенного заболевания, а
затем — и для лечения данного заболевания, ученые смогли изу-
чить состояния мозга в самых различных ситуациях, в том числе
и при мыслительной деятельности. Это позволило им понять, как
в каждом случае мозг обеспечивает эмоциональную жизнь
человека, состояние его мышления и т. п. Бехтеревой и ее сотруд-
никам, обследовавшим более 2000 зон мозга, удалось установить
зависимость определенных явлений сознания от процессов,
происходящих в определенных зонах. В частности, изучение
физиологических принципов кодирования в мозгу произносимых
слов позволило решать «обратную» задачу: расшифровывая ко-
довые характеристики, распознавать слова, «произносимые»
мысленно. По словам Бехтеревой, «совсем недавно это могло
показаться фантастикой: слово еще не слетело с уст, а аппаратура
уже перехватила его»*.
С 60-х гг. для прекращения припадков у больных эпилепсией
стали рассекать нервные пути, соединяющие оба полушария го-
ловного мозга. Воспользовавшись этим, Р. Сперри занялся выяс-
нением функций каждого полушария, об асимметрии которых
Пенфилд В., Роберте/!. Рочь и мозговые механизмы. Л., 1965, С. 49.
'' Там же. С. 229.
Делыадо X Мозг к сознание. М. 19/1. С 2л7.
Бехтереве Η Новое в изучении мозга человека//Коммунист. '975 № 13
С. 92.
84
у человека (в отличие от животных) было известно и раньше.
Многолетние кропотливые исследования позволили установить,
что функциями левого полушария (у правшей) являются речь,
чтение, письмо, мышление, математические действия, анализ,
а функциями правого — синтез, творческая научная и художест-
венная деятельность. За эти открытия Р. Сперри была присуждена
Нобелевская премия (1981 г.).
Под влиянием вышеописанных научных достижений в рамках
западной аналитической философии (многие представители кото-
рой еще недавно объявляли вопрос о соотношении деятельности
мозга и сознания псевдопроблемой) возникло в 60-е гг. течение,
всерьез занявшееся этим вопросом. Это течение, так называемый
«научный материализм», исходит из того, что психика является
функцией и свойством мозга. Защита «научными материалиста-
ми» (У. Плэйсом, Г. Фейглом, Дж. Смартом, Д. М. Армстронгом
и др.) указанного положения, их решительная борьба против
идеализма вызвали острую критику со стороны представителей
идеалистических концепций. Против «научных материалистов»
выступили также и дуалистические интеракционисты, о которых
упоминалось выше.
Последние перед лицом установленных наукой фактов не от-
важиваются отрицать зависимость явлений сознания от мозговых
процессов, но утверждают, что мозговые процессы зависят от
явлений сознания ничуть не меньше. Интеракционисты признают,
что мозг человека может существовать и нормально функциони-
ровать, когда сознание у человека отсутствует (например, при
сне без сновидений), но они утверждают также, что и мысли чело-
зека, его память, желания, образы могут существовать «в отсут-
ствие физического мозга». Как полагает английский интеракцио-
нист Э. Полтен, в пользу его позиции говорит то, что только
интеракционизм дуалистических теорий может объяснить незави-
симое существование души от тела как до рождения, так и после
смерти. Иными словами, только будучи интеракционистом, мож-
но верить в бессмертие души. Но этот довод не убедителен.
У нас нет ни одного факта, подтверждающего существование
мыслей, памяти, желаний в отсутствие мозга.
Что же касается «научных материалистов», то их позицию тоже
нельзя считать бесспорной. Они игнорируют качественное свое-
образие психики вообще и человеческой психики в особеннос-
ти, Сознание есть мозговой процесс, утверждает У. Плэйс,
Д. М. Армстронг считает, что человек обладает лишь физиче-
скими, химическими и биологическими свойствами, которые, по
всей вероятности, могут быть сведены к исключительно физиче-
ским свойствам. Это точка зрения механистического материализ-
ма, несоответствие которого науке было выяснено зыше.
Но вернемся к вопросу, поставленному в начале этой главы,
Электронно-вычислительные машины часто называют «мыслящи-
ми машинами», «электронным мозгом», r'd деле ни одна·*...ί них
не является самоуправляющейся системой. Они суть лишь преоб-
85
разователи информации, вводимой в них человеком, который
ставит перед ними цели и контролирует их достижение. Собствен-
ных целей у ЭВМ нет. Они не обладают ни мышлением, ни чувст-
вами. Количество переключающих элементов в ЭВМ исчисляется
миллионами (в нервной системе человека таких элементов —
нейронов — 1 5 миллиардов). Лучшие ЭВМ выполняют триллионы,
т. е. 10 ~, элементарных операций в секунду (в мозгу за секунду
производится более 10" таких операций). Не только мозг в це-
лом, но и многочисленные его подсистемы обладают своими
программами. К тому же работа мозга и нервной системы тесно
связана с работой всего нашего организма. Наши знания о строе-
нии и функционировании всей этой сложнейшей системы пока
еще очень скудны. Поэтому программы, вводимые в ЭВМ, несом-
ненно, только слабое подобие программ нашего мозга. Тем не
менее нет оснований отрицательно отвечать на часто задаваемый
вопрос: возможно ли в принципе создание искусственного интел-
лекта? Если бы удалось создать устройство, обладающее всеми
программами нашего мозга, оно было бы не биологическим,
а социальным продуктом, который овеществляет знания обще-
ства, находящегося на высоком уровне научно-технического раз-
вития.
Как известно, у ребенка, чей организм, мозг, нервная система
вполне нормальны, сознание не возникает, если он не воспитыва-
ется людьми. Его телесная организация определяет только воз-
можность сознания, которая реализуется в обществе, при обще-
нии ребенка с людьми. Учитывая это, можно сказать, что искусст-
венное устройство, обладающее всеми программами нашего
мозга, будучи созданным, оказалось бы на положении ребенка,
которого еще нужно воспитывать. Чтобы в таком устройстве
появилось сознание, нужно осуществить его общение с людьми,
включить его в общество. Следовательно, здесь недостаточно
одних только достижений науки и техники.
Но обратимся к мозгу человека. Как ни своеобразно отража-
ется в нем мир, это только очередная ступень в развитии форм
отражения, существовавших раньше. Отмечая, что высшие живот-
ные умеют разлагать предмет на части (анализ), сочетать вещи
и действия для достижения цели (синтез) и производить нечто
вроде экспериментов, Ф. Энгельс писал: «Основные черты мето-
да одинаковы у человека и у животного и приводят к одинаковым
результатам, поскольку оба оперируют или довольствуются толь-
ко этими элементарными методами. Наоборот, диалектическое
мышление — именно потому, что оно имеет своей предпосылкой
исследование природы самих понятий,— возможно только для
человека...»' Субъективные образы объективных явлений и чув-
ства имелись уже у животных, появившихся задолго до человека.
Свойственное нашему сознанию отделение субъекта от объектов
возникло не на пустом месте. Сознание людей опережает дейст-
вительность на многие десятилетия, но опережающее отражение,
хотя и не столь развитое, имеется и у других организмов. Отли-
чительные особенности человеческой психики возникли благода-
ря обществу и труду. Но человеческое общество и труд тоже
возникли не на пустом месте. Все это надо учитывать для понима-
ния «предыстории человеческого духа, для прослеживания раз-
личных ступеней его развития, начиная от простой... протоплазмы
низших организмов и кончая мыслящим мозгом человека. А без
этой предыстории существование мыслящего человеческого моз-
га остается чудом» .
И все же, говоря о соотношении так называемого искусствен-
ного интеллекта (ИИ), осуществляемого компьютерами, и мысли-
тельной деятельности человека, не следует слишком категориче-
ски ставить границы, которые ИИ якобы никогда не сумеет
преодолеть. Если учесть, что программа разработки ИИ впервые
была выдвинута в конце 50-х гг., когда компьютеры делали лишь
сотни тысяч операций в секунду, а по своим объемам занимали
несколько комнат, то следует признать, что за три с небольшим
десятилетия в сфере ИИ достигнуты поразительные успехи.
Ныне компьютеры способны выполнять триллионы операций
в секунду, а объем памяти на магнитном диске размером с ладонь
равен хорошей библиотеке. Уже сейчас существует возможность
общения человека и компьютера на естественном языке. Экс-
пертные системы, реализованные в виде компьютерных про-
грамм, помогают ставить медицинские диагнозы, разведывать
полезные ископаемые, управлять предприятиями, принимать
ответственные экономические решения и т. д. В ближайшем
будущем возможно создание компьютера, память которого
будет равноценна информации, содержащейся в гигантских на-
циональных библиотеках, скорость достигнет 1015 операций
в секунду при одновременном уменьшении объема компьютера.
Поэтому категорические заявления, ограничивающие интеллек-
туальные возможности ЭВМ, требуют столь же критического
отношения, как и неумеренные восторги. Во всяком случае, за
30 лет своего развития (а ведь это только начало пути) компьюте-
ры, разумеется с помощью человека, проделали путь, на который
нашим предкам потребовались миллионы лет.