Лучшим ответом на вопрос, кто прав в этом споре и насколько
заслуживает внимание огульная критика мальтузианства, основан-
ная на презумпции неограниченности природных ресурсов, пло-
дородных земель, продовольственных запасов и плодородия
почв, а также стихийной, нерегулируемой рождаемости, является
анализ реального положения дел. В 1987 г. на Земле был зарегист-
рирован пятимиллиардный житель. По прогнозам специалистов,
к началу будущего века население Земли может достигнуть бо-
лее 6 миллиардов человек. Наиболее быстрый прирост населения
происходит, как правило, в наименее развитых в социальном и
экономическом отношении странах Азии, Африки и Латинской
Америки. Именно б этих странах, прежде всего на Азиатском и
Африканском континентах, острее всего чувствуются нехватки
360
продовольствия, жилья, возможностей для образования и под-
держания современного уровня здравоохранения. По существу-
ющим подсчетам, около трети населения Земли живет в условиях
хронической бедности, около 800 миллионов — в условиях голода
или недоедания. В то же время в ряде стран Европы показатели
рождаемости постоянно снижаются. По имеющимся подсчетам,
сохранение этой тенденции уже в будущем столетии может при-
вести к резкому сокращению численности населения многих ев-
ропейских стран. Можно поэтому утверждать, что уровень рожда-
емости и прирост населения не являются чисто биологическим
процессом и не подчиняются чисто биологическим законам. Из
этого же следует, что решающими факторами демографических
изменений являются социокультурные механизмы и регуляции.
Население в тех странах, где жизненный и культурный уровень
ниже, растет существенно быстрее, чем в экономически и куль-
турно более развитых обществах. Объяснение этому следует ис-
кать в том, что в более богатых странах воспитание ребенка —
чрезвычайно дорогостоящий процесс, поскольку в условиях на-
учно-технического прогресса на это требуется расходовать очень
много средств, связанных с затратами на общее и профессиональ-
ное обучение. Воспитать же, прокормить и одеть ребенка при
крайне низких общесоциальных и культурных требованиях в бед-
ных странах легче, и к тому же уровень сознания и сила традиций,
отрицающих регуляцию рождаемости, не позволяют принять
обществу меры, ограничивающие быстрый прирост населения.
Быстрый прирост населения происходит в силу указанных об-
стоятельств в странах с отсталым аграрным и техническим произ-
водством. Поэтому неспособность обеспечить население продо-
вольствием, современным жильем, лекарствами и образованием
(без чего шанс на выживание в современном мире резко снижа-
ется) зависит прежде всего от социальных, а не от чисто биологи-
ческих факторов. Такая высокоразвитая в техническом и научном
отношении страна, как США, оказывается способной обеспечить
продовольствием не только свое собственное население, но и
население других стран, и именно благодаря своему научно-тех-
ническому развитию, позволяющему производить все необходи-
мые сельскохозяйственные продукты и сырье с помощью лишь
небольшой части всего трудозанятого населения: в сельском хо-
зяйстве США занято лишь 2,8% общего числа работающих. Мож-
но с уверенностью сказать, что изменения в сфере продовольст-
венной технологии и социальной организации, использование всех
достижений современной биологической и сельскохозяйственной
науки при одновременном объеме общей и профессиональной
культуры населения помогли бы развивающимся странам в обоз-
римом будущем решить или по крайней мере уменьшить остроту
продовольственной проблемы. Из этого, однако, не следует, что
прирост народонаселения в этом случае может продолжаться
неограниченно. Во-первых, запасы пригодных для сельского хо-
зяйства земель действительно ограниченны и площади их вслед-
361
ствие эрозии почв непрерывно сокращаются. Во-вторых, овладеть
сельскохозяйственной технологией и производственной культу-
рой нелегко, и на это требуется много десятилетий. В-третьих,
многие развивающиеся страны продолжают тратить значитель-
ную часть своих финансовых и людских ресурсов на региональные
войны и внутренние конфликты. В-четвертых, поверхность земли,
пригодная для проживания людей, ограниченна, прирост же на-
селения будет вести к созданию новых городов и уменьшению
площади сельскохозяйственных угодий. Наконец, в-пятых, при-
рост населения упирается в ограниченность таких ресурсов, о ко-
торых Мальтус и мальтузианцы прежних времен даже не упоми-
нали: атмосферного кислорода, пресной воды, районов, чистых
от химического и радиоактивного загрязнения, и т. д.
Вследствие сказанного проблема регулирования населения
и темпов его прироста становится глобальной проблемой. Отсут-
ствие контроля в этом вопросе сможет привести к непредсказуе-
мым негативным последствиям, связанным не только с нехваткой
продовольствия и жизненных ресурсов, но и с неспособностью
образовательной системы подготовить подавляющую часть наро-
донаселения Земли к требованиям современного научно-техно-
логического прогресса, к жизни в техносфере и к переходу на
стадию информационного общества, где главным продуктом че-
ловеческой деятельности, обеспечивающим свободу и социаль-
ный прогресс, будут знания и услуги. Существенное отличие сов-
ременного демографического контроля и развития как от тради-
ционного, мальтузианского, так и неомальтузианского состоит в
том, что сейчас стала совершенно очевидной несостоятельность
всех форм и методов принудительного контроля. Попытки осу-
ществления такого контроля в ряде стран азиатского региона ока-
зались недостаточно эффективными. Стало совершенно очевид-
но, что осуществление демографического контроля и разумного
регулирования народонаселения должно быть научно обоснован-
ным. Это потребует гигантской воспитательной работы и посте-
пенного, хотя и безотлагательного, изменения культурных и пове-
денческих стереотипов в системе брачно-семейных отношений во
всех странах и в глобальном масштабе. Именно «разумность»
человека представляет собой тот исходный пункт, на который
можно опереться при решении демографической проблемы. Но,
оставаясь реалистами, мы должны признать, что абстрактная ра-
зумность — слишком слабый механизм, который может стать
действенным лишь на основе скрупулезного и всестороннего ана-
лиза конкретных социальных и культурных механизмов каждой
страны, каждого региона, конкретных исторических и этнических
традиций, в рамках которых предстоит осуществлять разумное
регулирование темпов прироста и структуры народонаселения.
В этих пунктах интересы философии пересекаются с интересами
психологии, этнологии, социологии, демографии и культурологии,
что, возможно, со временем приведет к формированию особого
демографического сознания.
362
4. ПРОБЛЕМЫ ВОЙНЫ И МИРА
Войны, известные как особая форма насильственного воору-
женного решения тех или иных социальных проблем, с глубокой
древности привлекали к себе самое пристальное внимание фило-
софов всех времен и народов. Война была источником обогаще-
ния одних и разорения других. Она приносила ничем не ограни-
ченную власть победителям и рабство, унижение, полную потерю
суверенитета побежденным. И так как на протяжении всей извест-
ной истории человечества войны практически никогда не прекра-
щались, многие мыслители прошлого были склонны не только к
их универсализации как средству решения наиболее сложных
общественных проблем, но даже к космологизации, рассматривая
войну как особое отношение между борющимися сторонами в
процессе мирового развития. Борьба добра и зла, светлого и тем-
ного начала — неизбежный лейтмотив многих религиозно-фило-
софских учений. Даже христианство, провозглашавшее миролю-
бие своей отличительной чертой, говорит о последователях Иису-
са как о христовом воинстве. Для Гераклита Эфесского война —
одно из вселенских начал, и этот взгляд существеннейшим обра-
зом повлиял на многие философские учения. Мыслители XVII в.
(например, Гоббс), абсолютизируя междоусобные феодальные
войны, предшествовавшие созданию гражданского, т. е. буржуаз-
ного, общества, были склонны рассматривать войну «всех против
всех» как исходное естественное состояние человечества. Только
к концу XVIIIв. в сознании гуманистически ориентированных
мыслителей начало складываться представление о необходимос-
ти и возможности искоренения войн как явления, несовместимого
с нравственными принципами. Именно этому вопросу были посвя-
щены знаменитые философские трактаты о вечном мире аббата
Де Сен-Пре и И. Канта. Кант настоятельно подчеркивал, что
средств, затрачиваемых на войну во всех странах мира, было бы
достаточно, чтобы обеспечить всему человечеству безбедное и
достойное существование. Но если раньше выступление против
войны можно было рассматривать как некое «профессорское
чудачество», то в наши дни, когда возможность термоядерной
войны и исчезновения вследствие этого человека и всей мировой
культуры стала реальным кошмаром человечества, вопрос о пре-
дотвращении войн приобретает особое, судьбоносное значение.