свободы.
Духовное завещание Герцена как бы закрывало последнюю страницу крестьянского социализма, ставило точку в эволюции русской утопической мысли. Но она не ушла в небытие, хотя у нее появился сильный и более жизнестойкий соперник в лице марксизма, его теории социализма, постепенно завоевывавший позиции в общественной мысли. Полемика с ним окончательно перевела борьбу идей в плоскость борьбы политических программ и партий, в область практических действий. И последние предупреждения мыслителя, к сожалению, не возымели действия; слова раскаяния, сказанные им «с тупою грустью и чуть не со стыдом» о разрушениях и жертвах французской революции, не были услышаны потомками. Вопрос «неужели цивилизация кнутом, освобождение гильотиной составляет необходимость всякого шага вперед?» остался не услышанным.
[1] Словарь исторических терминов /Под общ. ред. А.П. Крюковских. М., 1998. С.275.
[2] В современной отечественной историографии, однако, встречаются далеко неоднозначные оценки Герцена и Чернышевского как представителей «общественного идеала анархиста». См. в этом смысле книги В.Ф. Антонова «А.И. Герцен. Общественный идеал анархиста» и «Н.Г. Чернышевский. Общественный идеал анархиста», обе изданы в издательстве «Эдитороиал УРСС» в 2000г.
[3] Данилов А.А. История России IX-XIX вв. Справочные материалы. М., 1997. С.326.
[4] См.: Селезнева Л.В. Идея заимствования в теоретических трудах российских либералов // Либеральная модель общественного переустройства в России на рубеже XIX –XX вв. М., 1994. С.51-69.
[5] Открытия социальных психологов конца XIX в., в частности Г. Тарда, с его опытом исследования психологии французских масс, участвовавших в революции XVIII в., подтвердят, что наличие связи «публика-газета», «публика-журнал» дает основание для того, чтобы социальные идеалы долгое время транслировались в обществе, подготавливая его интеллектуально к тому, что однажды может без видимых осложнений реализоваться в реальной социальной практике.
[6] Герцен АИ. Старый мир и Россия. Письма к В. Линтону // Собр. соч.: В 30 т. Т. 12. С 186.
[7] Герцен АИ. Россия и Европа // Там же. Т. 7. С 168.
[8] Герцен АИ. Порядок торжествует // Там же. Т. 19. С 186.
[9] Огарев Н.П. Русские вопросы. Крестьянская община // Избр. социально-полит. Филос. произв. М., 1952. Т. 1. С 162.
[10] Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. Т.1.Ч.2. С.73-102.
[11] Актуальность этих идей и удивительную живость данной дефиниции в социалистической мысли мы можем найти в недавней современности, когда глашатаи перестройки активно манипулировали данным определением при обсуждении проблемы десталинизации советской истории и деидеологизации советской историографии.
[12] Герцен АИ. Порядок торжествует! // Собр. соч.: В 30 т. Т. 13. С. 193. 118
[13] Чернышевский Н.Г. Основания политической экономии // Чернышевский Н. Г. Полн. обр. соч.: В 15 т. М., 1948 — 50. Т. 9. С 222.
[14] Чернышевский Н.Г. Очерки политической экономии (по Миллю) // Там же. С 487.
[15] Чернышевский Н.Г. О поземельной собственности // Там же. Т. 4. С 434.
[16] Чернышевский Н.Г. Капитал и труд // Там же. Т. 7. с. 49.
[17] С их практической деятельностью будет неразрывно связана дальнейшая эволюция русского утопического социализма, а сам он получит название народнического.
[18] Чернышевский Н.Г. Очерки из политической экономии (по Миллю) // Taм же. Т 9. С 854.
[19] Егоров Б. Перспективы, открытые временем. Изучение революционно-демократической критики сегодня // Вопросы литературы. 1973. № 3. С. 121-122.
[20] См.: Гей Н. Некоторые проблемы изучения Белинского // Вопросы литературы. 1974, №11; Поляков М. Между историей и современностью // Вопросы литературы. 1976. № 6; Клямкин И. Чем жива традиция. Наследие революционных демократов и современность // Литературное обозрение. 1980. №1; Плимак Е. К спору о политической позиции «позднего» Белинского // История СССР. 1983. № 2.
[21] Прийма Ф. «Большая дорога» Белинского и перепутья его исследователей // Русская литература. 1974. № 1; Новые заплаты па старой концепции // Русская литература. 1975. № 3.
[22] Материалы для истории упразднения крепостного состояния. Берлин, 1860. Т.1. С. 76- 77.
[23] Цит. далее по: Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М., 2000. Очерк шестой.
[24] Щербина В.Р. Революционно-демократическая критика и современность, Белинский, Чернышевский, Добролюбов. М., 1980. С.67, 74, 75 и др.
[25] Плимак Е.Г., Пантин И.К. Указ. соч. Там же.