Для Аристотеля «ясно также, что по природе противоположности относятся к тому, что тождественно или по виду, или по роду: болезнь и здоровье находятся по природе в теле животного, белизна и чернота - просто в теле, а справедливость и несправедливость - в душе человека». А это уже прямой выход на гегелевскую синтетическую категорию.
Кант критикует Аристотеля за бессистемность. «Отыскать эти основные понятия, говорит Кант, было достойно такого проницательного мыслителя, как Аристотель. Но так как у него не было никакого принципа, то он подхватывал их по мере того, как они попадались ему, и набрал сначала десять понятий, которые назвал категориями. Затем ему показалось, что он нашел еще пять таких понятий, которые он добавил к предыдущим под названием постпредикаментов. Однако его таблица все еще оставалась недостаточной. Кроме того, в нее включены также некоторые модусы чистой чувственности (quando, ubi, situs, а также prius, simul) и даже один эмпирический (motus), которые вовсе не принадлежат к этой родословной рассудка, к тому же в ней среди первоначальных понятий перечислены также некоторые производные (actio, passio), а некоторые из первоначальных понятий не указаны вовсе».
Я же, в свою очередь, хочу оправдать Аристотеля, перед выдающимся немецким классиком. Моя «аристотелеодицея» сводится к двум пунктам:
· Аристотель заложил основы диалектического построения системы категорий, хотя сам ими и не воспользовался и
· Сам Кант использует ту же самую стратегию выделения категорий, анализируя возможные суждения о предметах.
Итак, анализируя и обобщая суждения о предметах и возводя отдельные определения и признаки в ранг категорий, Аристотель предпринимает первую, метафизическую попытку выявить и описать предельные основания бытия. Однако, остается непонятным насколько этот перечень категорий ПОЛНЫЙ, все ли категории правильно выделены и как они связаны между собой.
Антитезисом метафизической системе категорий Аристотеля стала система категорий Канта. Аристотель черпал категории извне, из окружающего мира – Кант изнутри, из познающего субъекта.
Если Аристотель начинал с соотнесения имен и сущностей обозначаемых предметов, то Кант начинает восхождение к категориям через понятия анализа и синтеза.
«Под синтезом в самом широком смысле я разумею присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания. Такой синтез называется чистым, если многообразное дано a priori (подобно многообразному в пространстве и времени), а не эмпирически. Путем анализа различные представления подводятся под одно понятие…»
Среди условий априорного познания (данность многообразного в чистом созерцании и синтез этого многообразного посредством способности воображения) Кант называет еще и данность понятия, «сообщающих единство этому чистому синтезу и состоящих исключительно в представлении об этом необходимом синтетическом единстве».
Таким образом, Кант выходит на определение чистых рассудочных понятий, позволяющих воспринимать и понимать не только эмпирический, но и рассудочный материал.
Принцип выделения категорий Кантом я условно назвал принципом соответствия типам суждений: «Это деление систематически развито из одного общего принципа, а именно из способности суждения (которая есть не что иное, как способность мышления)». В этом плане Кант не далеко ушел от Аристотеля. Он лишь назвал принцип и систематизировал категории в соответствии с ним, а сама стратегия или парадигма осталась прежней.
Возьму на себя смелость привести сопоставительную таблицу суждений и категорий, выделенных Кантом.
| О логической функции рассудка в суждениях | О чистых рассудочных понятия синтеза | |
| 1. Количество | 2. Количества: | |
| Общие | Единство | |
| Частные | Множественность | |
| Единичные | Целокупность | |
| 2. Качество | 1. Качества | |
| Утвердительные | Реальность | |
| Отрицательные | Отрицание | |
| Бесконечные | Ограничение | |
| 3. Отношение | 3. Отношения | |
| Категорические | Присущность substantia | Самостоятельное существование accidens |
| Гипотетические | Причинность, причина | Зависимость, действие |
| Разделительные | Общение (взаимодействие между действующим и подвергающимся действию) | |
| 4. Модальность | 4. Модальности | |
| Проблематические | Возможность | Невозможность |
| Ассерторические | Существование | Несуществование |
| Аподиктические | Необходимость | Случайность |
Кант сопровождает свою систему категорий тремя замечаниями.
«Первое замечание: эту таблицу, содержащую в себе четыре класса рассудочных понятий, можно прежде всего разделить на два раздела, из которых первый касается предметов созерцания (как чистого, так и эмпирического), а второй-существования этих предметов (в отношении или друг к другу, или к рассудку).
Категории первого класса я бы назвал математическими. а категории второго -динамическими. Первый класс категорий не имеет никаких коррелятов, их можно найти только во втором. Но это различие должно иметь некоторое основание в природе рассудка.
Второе замечание: каждый класс содержит одинаковое число категорий, а именно три, и это обстоятельство также побуждает к размышлениям, так как в других случаях всякое априорное деление с помощью понятий должно быть дихотомическим. Сюда надо, однако, прибавить, что третья категория возникает всегда из соединения второй и первой категории того же класса.
Так, целокупность (тотальность) есть не что иное, как множество, рассматриваемое как единство, ограничение-реальность, связанная с отрицанием, общение-причинность субстанций, определяющих друг друга, наконец, необходимость есть не что иное, как существование, данное уже самой своей возможностью. Не следует, однако, думать, будто третья категория есть только производное, а не основное понятие чистого рассудка. Это соединение первой и второй категории, образующее третье понятие, требует особого акта рассудка, не тождественного с актом рассудка в первой и второй категории. Так, понятие числа (относящегося к категории целокупности) не всегда возможно там, где даны понятия множества и единства (например, в представлении бесконечного); точно так же из того, что я соединяю понятия причины и субстанции, еще не становится тотчас же понятным влияние, т. е. то, каким образом одна субстанция может быть причиной чего-то в другой субстанции. Отсюда ясно, что для этого требуется особый акт рассудка: точно так же обстоит дело и в остальных случаях.
Третье замечание. Об одной из категорий, а именно о категории общения, принадлежащей к третьему классу категорий, следует сказать, что согласие ее с соответствующей этому классу формой разделительного суждения в таблице логических функций не так явно, как в других категориях.
Чтобы убедиться в этом согласии, нужно заметить, что во всех разделительных суждениях объем понятия (количество всего того, что ему подчинено) как целое представляется разделенным на части (подчиненные понятия), и так как одна часть не может быть подчинена другой, то они мыслятся как координированные, а не субординированные друг другу, так что они определяют друг друга не односторонне, как в ряду, а взаимно, как в агрегате (если один член деления дается, то все остальные исключаются, и наоборот)».
Таким образом, я вижу логику Канта следующим образом:
· Истина – продукт познания
· Мышление – средство познания.
· Суждения – инструмент мышления.
· Категории – детали суждений.
Значит категории есть элементы истины, соответствующие мыслительному способу познания посредством суждений.
И в этом, инструменталистском на мой взгляд, подходе к категориям открылись возможности для следующего шага в развитии категориальной системы.
· Аристотель сказал, что мир таков, каким мы его видим.
· Кант сказал, что мир для нас таков, каким мы его способны увидеть.
· Остался только Гегель, который скажет, что мир таков, каким его описывает система диалектических категорий самого Гегеля.
Система Гегеля синтезировала существовавшие ранее попытки выработать целостную и всеобъемлющую систему категорий. Ее основным отличием от перечня категорий Аристотеля и системы Канта явилась, на мой взгляд тотальная внутренняя взаимосвязанность категорий.
Гегель начинает с выделения трех сторон логического: а) абстрактной, пли рассудочной, b) диалектической, или отрицательно-разумной, c) спекулятивной, или положительно-разумной,
а) Мышление как рассудок не идет дальше неподвижной определенности и отличия последней от других определенностей; такую ограниченную абстракцию это мышление считает обладающей самостоятельным существованием.
b) Диалектический момент есть снятие такими конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность.
с) Спекулятивное, или положительно-разумное, постигает единство определений в их противоположности, то утвердительное, которое содержится в их разрешении и переходе.
Логика распадается на три части.
I. Учение о бытии.