Смекни!
smekni.com

Шпора 4 (стр. 25 из 25)

3. исследовать можно более разнообразные предметы, а также делать усло­вия наблюдения более разнообразными.

4. исследовать наиболее типичные, характерные для данного класса свой­ства.

5. брать наиболее однородный класс предметов.

Какие данные нужны для построения теории? Только такие, которые могут быть воспроизведены другими исследователями, которые получат те же самые данные. Это принцип интерсубъективности.

Нужно сказать, что многие методологи считают: «Там, где начи­наются сообщества людей, там кончается наука».

Нужно найти внешнее основание, и от внешне-эмпирического сле­довать к глубинным свойствам.

Общество в своем развитии отражает какой-либо процесс явление, его разви­тие. Принцип объективности (Маркс) можно использовать и в изучении общества.

Объективность обеспечивается тем. что прием абстрагирования (именно с этого приема и начинается теоретическая стадия познания) затем дополня­ется противоположным приемом - конкретизацией. Причем конкретизация обеспечивает переход к более (все более) многостороннему отражению пред­мета.

В отдельности все эти понятия не отражают всей конкретности данного примера (это березовое дерево). Только соединив их вместе, мы получаем понятийное отражение одного из единичных предметов. Отражение непол­ное, так как только бесконечная сумма общих понятий дает конкретное в его полноте. Движение от абстрактного к конкретному: в мышлении мы создаем предмет в совокупности конкретных понятий.

Абстрагирование • как обобщение • прежде всего является общелогическим приемом. На начальный этап теоретического исследования - это широ­кое применение абстрагирования. Абстрагирование - от «абстракцио» (тащу, влачу). Абстрагирование - мысленное отвлечение от чего-то в предмете, что­бы выделить что-то другое. Обычно акценты смещаются. Например, абстра­гируются от особенного, чтобы выделить общее; абстрагируются от одних частей, чтобы выделить другие части; абстрагируются от формы, чтобы вы­делить ее содержание, и наоборот, от причины, чтобы выделить следствие; от количества к качеству, и наоборот, от случайностей к необходимости и т.д.

Идеализация - это предельное абстрагирование. При этом выделяются предельно абстрагированные понятия, которые тоже называются идеализа-циями. Эти понятия не имеют прообразов в объективном мире: например, абсолютно черное тело, материальная точка, идеальный газ. Возникает (лю­бая научная теория не существует без идеализации) вопрос, можно ли ис­пользовать эти идеализации? Мы живем в грубом материальном мире, где нет места идеальным вещам (верующие люди считают Бога таковым идеаль­ным). «Идеализация - строительные леса теории». Принцип (прием) абстра­гирования является исходным на теоретической стадии познания. Гегель написал работу «Кто мыслит абстрактно», где доказал, что абстрактно мыс­лит не философ, а самый обычный человек, (например, в преступнике, кото­рого везут на казнь толпа видит только преступника - абстрагирование от всех остальных сторон личности). Процесс абстрагирования идет до опре­деленного предела, которым является идеализация. Ни одна теория не может обойтись без идеализации, в т.ч. и так называемые социально-общественные теории, объектом которых является общество.

Теория всегда отличается от практики (например, СССР). Теория необ­ходима, чтобы ухватить и сразить некую сущность, которая в жизни может и присутствовать («свет звезды, которая уже погасла»). Маркс и Энгельс:

«Теория - не догма, а руководство к действию».

Говоря о принципе конкретности, следует отметить метод восхождения от абстрактного к конкретаому. Этог метод части неосознанно используется в любом научном теоретическом познании, т.е. когда теоретическое познание движется от абстракции (уже имеющейся) к конкретному (мысленно!) пред­мету. Существует такая точка зрения, что восхождение от абстрактного к конкретному существует и в процессе развития любой науки. Говорят, что

процесс развития любой научной дисциплины включает в себя несколько необходимых этапов:

1. Этап «собирающей» науки, т.е. на этой. стадии научное познание имеет дело с гак называемыми завершенными предметами, или. как говорят философы, «ставшими» предметами. Это происходит потому, что сперва надо ответить на вопрос, что такое данный предмет. В англо-американской литературе есть два термина: «that-ness» и «what-ness». При ответе на вопрос, включающий формулу that-ness, мы отвеча­ем, что представляет из себя этот предмет, стоящий перед нами, не рас­крывая причин приведших к появлению этого предмета. На вопрос «что такое этот предмет», необходимо ответить, чтобы уже потом заниматься теми изменениями, которые происходили с этим предметом, и заняться теми связями, в которых предмет находился или находится. На этом эта­пе исследователь абстрагируется от изменений, происходящих в самом предмете и от связей между предметами.

2. Этап «объясняющей» науки - теоретическая стадия. На втором этапе

исследователь возвращается и к изменениям, и к связям. Потому что он

должен объяснить, почему данный предмет таков. Р. Декарт: «Единственная наука - математика, но только не история». Исто­рия - это сугубо дескриптивная (описательная) дисциплина, она не объясня­ет. почему происходили события.

Риккерт и Виндельбанд делили науки на дескриптивные и комотетические (объясняющие) науки.

Сейчас, если наука дескриптивна, то говорят, что она еще не обрела сво­ей теории и не дошла до стадии объяснения. Происходит фактически переход от стадии созерцания к стадии мышления. На этой стадии исследователь как бы освобождается от гнета единичной вещи (единичного предмета), так как на стадии мышления отражается (ухватывается) закон. Нельзя постичь зако­ны мира без абстрактного мышления.

Еще одно условие, обеспечивающее объективность познания при по­строении научной теории: необходимо соблюдать научную строгость, как в принятии исходных посылок, так и в выведении из этих посылок заключе­ний. Такое выведение называется умозаключением. Здесь слово умозаклю­чение относится не к результату, а к движению, процессу.

Три типа умозаключений: индукция, дедукция, традукция. Индукция -вывод от единичного к общему, от менее общего - к более общему, и, нако­нец, ко всеобщему Такой вывод называется наведением. Дедукция - вывод от общего к единичному и от более общего к менее общему. Это называется выведением. Традукция - вывод от одного единичного к другому единично­му, от одного общего - к другому общему, причем той же самой степени общности. Этот вывод называется переведением. Умозаключение по анало­гии - один из видов традукции.

Соответственно говорят о методах, обеспечивающих достижение нового теоретического знания. Выделяют три метода: - индуктивный, дедуктивный, метод аналогии.

Индуктивный метод - обобщение результатов эмпирического исследова­ния. Здесь происходит наведение от суждений об единичном теоретическим заключением об общем. Индукция подразделяется в методологии на полную индукцию и неполную индукцию.

Полная индукция - вывод о каком-то классе предметов основан на исследо­вании всех без исключения предметов данного класса. Полная индукция практически неосуществима в научном исследовании, поэтому обычно в науке наличествует второй тип - неполная индукция (вывод делается на ос­новании исследования ограниченного числа предметов данного класса). Заключение на основе неполной индукции - недостоверное, а вероятностное. Вероятность вывода имеет степени, поэтому говорят о более вероятных за­ключениях и менее вероятных заключениях. Отсюда очевидно, что научное значение заключений об индукции увеличивается с увеличением степени их вероятностей. Отсюда требование: для повышения эффективности познания следует добиваться повышения степени вероятности заключений. Следовательно, необходимо увеличивать число исследуемых предметов и необходи­мо проводить обобщение по возможно более существенным признакам.

Здесь возникает проблема отделения более существенных признаков у нового предмета.

Метод аналогии. Его определяют, как путь познания предмет через ис­следование его модели. При таком методе в начале устанавливается сходство ,)дних и тех же признаков у моделей и оригинала, на основании установлен­ного сходства делается заключение о возможном наличии у модели и у ори-инала некоторых других признаков. Таким методом в науке получают заключения довольно значительной важности.

Заключения по аналогии имеют научное значение только если обосновано наличие аналогий, поэтому в методологии говорят, что степень объек­тивности выводов по аналогии увеличивается с увеличением числа рассматриваемых аналогичных признаков у сравниваемых предметов, т.е. она уве-жчивается с увеличением обстоятельности исследования сходства и разли-1ия между моделью и оригиналом.