Добавим, что наименьшая доля тех, кто любит проводить свободное время у телевизора, в группе “одухотворенных” ,
а наибольшая — в группе “гармоничных” .
Не менее интересными выглядят и читательские предпочтения различных групп молодежи (см. табл. 24) . Чтение
является третьей по популярности формой времяпровождения (45,6%) . Заметим, что девять из десяти респондентов все-
таки что-то читают, что отрадно само по себе в век телевидения и компьютеров. Более того, социально-активный,
одухотворенный и гармоничный типы коммуникации предполагают, что чтение имеет даже некоторый приоритет перед
телевидением, оттесняя его на второй план.
В представленной таблице очень наглядно проступает влияние типа социальной жизни на интеллектуальные
запросы молодого человека. Заметим однако, что выделенные читательские предпочтения вовсе не означают, что не
попавшие в какой-либо “список” группы молодежи не читают тот или иной вид литературы совсем. В данном случае важна
сама тенденция, проступающая в общей сумме выборов, где позиции одних групп существенно отличаются от позиций
других.
Специфика молодежи, по-разному заполняющей свой досуг, прослеживается и на более глубоком,
мировоззренчески-ценностном уровне. Судя по основным ожиданиям, жизненным целям и планам, идеалам и
приоритетам, следует вести речь не просто о молодежи как однородной демографической группе, а о принципиально
различных типах современной российской молодежи внутри одного поколения.
Таблица 23
Интерес к телевизионным программам в различных группах молодёжи, в %
ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ
ПРОГРАММЫ
Смотрят
часто
Никогда не
смотрят
Кто предпочитает при
просмотре
1. Зарубежные художественные
фильмы
52,7
3,1
развлекающиеся общительные
2. Музыкально-
развлекательные программы
49,5
6,7
развлекающиеся
3. Отечественные
художественные фильмы
45,6
4,7
все типы
4. Информационные
программы
29,5
8,2
гармоничные социально-
активные семейные
5. Спортивные программы
26,5
28,1
социально-активные семейные
развлекающиеся
6. Программы о путешествиях
23,6
12,2
все типы, но реже замкнутые на
личностном общении
7. Игровые программы
18,4
25,0
развлекающиеся семейные
8. Мультфильмы
17,9
25,1
те, кто имеет детей
9. Аналитические программы
13,8
33,5
гармоничные социально-
активные
10. Эротические программы
13,7
18,8
развлекающиеся общительные
семейные
11. Исторические программы
12,0
25,3
гармоничные социально активные
12. Научно популярные
программы
11,6
22,6
одухотворенные гармоничные
13. Программы о культуре и
искусстве
8,7
30,3
гармоничные социально активные
одухотворенные
Таблица 24
Читательские предпочтения различных групп молодёжи, в %
ВИД ЛИТЕРАТУРЫ
Читают
Кто предпочитает при чтении
1. Детективы
48,4
все группы, но меньше те, кто
увлекается религией или политикой
2. Научная фантастика
30,1
все группы, но больше социально-
активные, общительные, гармоничные
3. Любовные романы
28,1
развлекающиеся одухотворенные
4. Проза русских и советских писателей
23,0
социально активные гармоничные
5. Книги о жизни известных людей
22,9
гармоничные социально-активные
6. Проза зарубежных писателей
15,9
социально активные гармоничные
7. Научно-популярная литература
13,0
гармоничные социально-активные
одухотворенные
8. Русская и советская поэзия
12,6
гармоничные социально активные
9. Эротические произведения
9,3
развлекающиеся
10. Другой вид литературы
8,5
гармоничные одухотворенные
11. Политические мемуары
8,0
гармоничные
12. Зарубежная поэзия
4,4
гармоничные
13. Книги читать не любят
9,4
семейные общительные
развлекающиеся
Так, каждый четвертый “семьянин” считает, что вряд ли ему удастся получить хорошее образование (доля тех, в чьих
жизненных планах это не значилось, в два раза опережала показатели остальных типов) . В то же время, здесь гораздо выше
была установка собственно на семью. Напротив, только один из десяти “социально-активных” молодых людей отказывал
себе в возможности иметь хорошее образование; меньше сомнений вызывало и то, что в будущем удастся получить
престижную работу (не уверены в этом были только 4,9% представителей данной группы в отличие от трети “семейных”
или четверти “общительных” ) . В жизненных планах “развлекающихся” явственно звучал мотив “стать богатым” , в то время
как свыше трети “гармоничных” не прочь были прославиться (4,9% в среднем по массиву) . Мотив одиночества и
неуверенности в себе прослеживался в группе “одухотворенных” . По сравнению с остальной молодежью, они чаще
сомневались, что им удастся создать счастливую семью, побывать в разных странах мира; многие из этой группы не ставили
перед собой цель иметь престижную работу, разбогатеть (таких устремлений среди “одухотворенных” было меньше всего) .
В целом, полнота социальной жизни зачастую увязывалась с ориентацией на активно-достиженческие установки в
работе: карьера — 20,0% “гармоничных” (11,2% по массиву) ; профессиональный рост — 41,3% “гармоничных” и 33,7%
“социально-активных” (24% по массиву) ; инициативность — 30,0% “гармоничных” и 23,1% “социально-активных” (16,8%
по массиву) . Молодежь же, ведущая более скромную социальную жизнь, в основном ориентировалась на заработок и
комфортность в работе. “Развлекающиеся” желали ещё и того, чтобы работа была престижной и оставляла им больше
свободного времени.
Под престижностью профессии понималась в основном юридически-финансовая сфера, однако “развлекающаяся” и
“общающаяся” молодежь дополняла свои приоритеты коммерцией, а “социально-активная” — медициной, госслужбой,
творчеством. К слову сказать, молодежь, обогащающая свою социальную жизнь содержательным досугом, не только более
интеллектуальна, но и более функционально грамотна. Компьютерные навыки “социально-активных” опередили всех и в
полтора раза превысили показатели “семейных” , а иностранным языком не владела из них только треть. В социально
продвинутых группах доля тех, кто уже побывал за границей или планирует это сделать, максимальна.
Ценностные предпочтения “социально-активного” молодого человека оказались очень близки к стандарту
жизни гражданина высокоразвитого общества. В совокупности с остальными жизненными установками, целями и
планами они составляют костяк образа жизни представителя формирующегося среднего класса России.
В отличие от большинства остальных, “социально-активная” часть молодого поколения 90-х гораздо определеннее
ориентирована на постиндустриальные ценности: интересную работу, свободу, яркую индивидуальность. Именно молодежь,
живущая богатой социальной жизнью, чаще считает, что следует иметь только те доходы, которые заработаны честным
путем, не переступать моральные нормы, а преуспев, проявлять гуманность, помогая тем, кто менее удачлив. Все это явно в
традиции скорее западного, чем нынешнего российского менталитета.
В отличие от данного типа молодежи, которая в действительности живет не только сегодняшним, но и завтрашним
днем (и активно готовит себя к нему) , замкнутые в круге преимущественно межличностных связей концентрируют