Спецификой науки не является ее точность, так как точность используется в технике, в общественном управлении. Не является спецификой и использование абстрактных понятий, так как сама наука использует и наглядные образы.
Спецификой научного знания является то, что наука существует в виде системы теоретических знаний. Теория — это обобщенное знание, которое получают с помощью следующих приемов:
1. Универсализация — распространение общих моментов, наблюдаемых в эксперименте на все возможные случаи, в том числе и не наблюдавшиеся. («Все тела при нагревании расширяются».)
2. Идеализация — в формулировках законов указываются идеальные условия, которых в самой действительности не бывает.
3. Концептуализация — в формулировку законов вводятся понятия, заимствованные из других теорий, имеющих точный смысл и значение.
Используя эти приемы, ученые формулируют законы науки, которые являются обобщениями опыта, выявляющими повторяющиеся, необходимые существенные связи между явлениями.
Первоначально на базе классификации эмпирических данных (эмпирический уровень познания) формулируются обобщения в виде гипотез (начало теоретического уровня познания). Гипотеза — это более или менее обоснованное, но недоказанное предположение. Теория — это доказанная гипотеза, это закон.
Законы позволяют объяснить уже известные и предсказать новые явления, не обращаясь до поры до времени к наблюдениям и экспериментам. Законы ограничивают область своего действия. Так, законы квантовой механики применимы только к микромиру.
Научное познание строится на трех методологических установках (или принципах):
·редукционизм — стремление объяснить качественное своеобразие сложных образований законами нижележащих уровней;
·эволюционизм — утверждение естественного происхождения всех явлений;
·рационализм — как противоположность иррационализму, знанию, основанному не на доказательстве, а на вере, интуиции и т.д.
Эти принципы делают науку в отличие от религии:
а) наднациональной, космополитичной;
б) она стремится стать единственной;
в) научные знания надличностны;
г) наука носит открытый характер, ее знания постоянно изменяются, дополняются и т.д.
В научном познании выделяют эмпирический и теоретический уровни. Они фиксируют различия в способе, методах познавательной деятельности ученых и характере добываемого материала.
Эмпирический уровень — это предметно-орудийная деятельность ученых, наблюдения, эксперимент, сбор, описание и систематизация научных данных и фактов. Здесь присутствуют и чувственное познание, и мышление как характеристики познания вообще. Теоретический уровень — это не всякое мышление, а то, что воспроизводит скрытые от непосредственного восприятия, внутренние, необходимые стороны, связи, сущность исследуемого явления.
К эмпирическим методам относятся:
· наблюдение — связано с проверкой гипотезы планомерно, систематично;
· измерение — особый вид наблюдения, при котором дается количественная характеристика объекта;
· моделирование — вид эксперимента, когда прямое экспериментальное исследование затруднено или невозможно.
К теоретическим методам научного познания относятся:
· индукция — метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего (Виды индукции: аналогия, модельная экстраполяция, статистический метод и т.п.);
· дедукция — метод, когда из общих положений (аксиом) логическим путем выводятся другие утверждения (от общего к частному).
Наряду с другими методами в науке действует исторический и логический методы познания.
Исторический метод — это изучение реальной истории объекта, воспроизведение исторического процесса для раскрытия его логики.
Логический метод — это раскрытие логики развития объекта путем изучения его на высших ступенях исторического процесса, так как на высших стадиях объект воспроизводит в сжатом виде свое историческое развитие (онтогенез воспроизводит филогенез).
Что же за знания у человека, которые не входят в науку?
Это ложь, заблуждение, невежество, фантазия? Но разве наука не ошибается? Разве нет доли истины в фантазии, в обмане?
Наука имеет область пересечения с этими явлениями.
а) Наука и фантазия. У Жюль Верна — из 108 идей 64 сбылись или скоро сбудутся, 32 — осуществимы в принципе, 10 признаны ошибочными. (У Герберта Уэллса — из 86 — 57, 20, 9; у Александра Беляева — из 50 — 21, 26, 3 соответственно.)
б) Наука и культура. В настоящее время развернута критика науки. Историк Гилански так говорит об ученых: «Будь их воля, они превратили бы в ботанику великолепные цветения, в метеорологию красоту закатов». Илья Пригожин тоже утверждает, что наука низводит богатство мира до однообразного повторения, убирает благоговение перед природой и приводит к господству над ней. Фейерабенд: «Наука — это богословие ученых, делая акцент на общем, наука огрубляет вещи, противопоставляет себя здравому смыслу, морали. В этом виновата сама жизнь с обезличенными отношениями через письменность, политику, деньги. Науку надо подчинить морали.»
Критика науки должна считаться справедливой только с позиции человека, отказавшегося от использования ее результатов. Гуманизм предполагает право каждого человека на выбор смысла и способа жизни. Но тот, кто пользуется ее плодами, не имеет морального права на критику. Развитие культуры уже немыслимо без развития науки. Для устранения последствий развития науки общество использует саму науку. Отказ от науки есть деградация современного человека, возврат к животному состоянию, на что человек вряд ли согласится.
Итак, познание — это сложный процесс. Высшей формой познания является научное познание, которое имеет сложную структуру, свою специфику, которая возвышает науку, делает ее знания общепринятыми, но в то же время отрывает науку от личности, от морали, здравого смысла. Но наука не имеет непроходимых границ с ненаукой и не должна их иметь, чтобы не перестать быть человечной.
Вопросы для повторения:
1. Как показывали материалисты древности различие между явлениями сознания и материальными вещами?
2. В чем качественное отличие явлений сознания от материальных вещей?
3. Как определить идеальное, чем оно отличается от материального?
4. Как связано сознание с материей? Какие могут быть варианты ответов?
5. Что такое психофизиологическая проблема?
6. Что такое психофизическая проблема?
7. Диалектический материализм считает, что вся материя обладает свойством, которое на разных уровнях материи имеет разное развитие, а на высшем уровне становится сознанием человека. Что это за свойство?
8. Какую проблему в диалектическом материализме должна решить теория отражения в диалектическом материализме?
9. Какая проблема в объяснении сознания возникает в диалектическом материализме с принятием теории отражения?
10. Почему сознание возникло только у человека? Могло ли оно не возникнуть?
11. Можно ли сказать, что мышление и речь — это одно и то же, что не существует мысли без слов? Есть ли мышление у животных?
12. Что такое подсознание?
13. Что такое бессознательное в психике человека?
14. Что такое «сверхсознание» в психике человека?
15. Что такое парапсихология?
16. Что такое телепатия?
17. Что такое телекинез?
18. Что такое ясновидение?
19. Что такое экстрасенсорная медицина?
20. Что такое познание?
21. Какую проблему в познании обнаружили элеаты (Парменид и Зенон) и какое решение они предложили?
22. На какой вопрос дают отрицательный ответ агностики?
23. Мы имеем два источника получения знания. Одним источником является разум, другим — чувства, ощущения. Какой же источник дает достоверное знание?
24. Из какой идеи Р. Декарта вытекал материалистический сенсуализм Д. Локка и субъективно-идеалистический сенсуализм Д.Беркли?
25. Можно ли считать доказательством правоты рационализма тот факт, что видимое нами движение Солнца вокруг Земли есть ошибка чувственного познания?
26. Г. Гельмгольц считал, что наши ощущения — символы вещей (совсем не похожи), Г.В. Плеханов сравнивал ощущения с иероглифами (чуть-чуть похожи), В.И. Ленин называл их копиями фотографиями вещей (очень похожи). Кто был ближе к истине?
27. «Одна рука холодная, другая горячая, опускаем их в нормальную воду. Одна рука чувствует тепло, другая — холод. Какая же вода на самом деле?» — спрашивает Д. Беркли.
Какая философская проблема им поставлена?
28. Какие вообще возможны варианты понимания истины, если речь идет о соответствии знаний и того, о чем это знание?
29. Как понимали истину материалисты древности?
30. Чем должно различаться понимание истины у метафизиков и диалектиков?
31. Что понимали под истиной объективные идеалисты? Какую сторону истины они подчеркивали?
32. Что считает истиной диалектический материализм? Какую сторону истины он отмечает?
33. Какой критерий истины у прагматистов? Какую сторону истины он преувеличивает?
34. На какую сторону наших знаний указывает иррационализм?
35. Что является критерием истины в субъективном идеализме? Какая сторона истины преувеличивается?