Проблемой является наличие этого уровня психики у животных. Некоторые особенности поведения животных указывают на наличие у них интеллекта. Но как он может существовать без языка?
К сознанию относится также и самосознание. Самосознание — это самопознание, самоотношение, самооценка и самоконтроль.
Кроме сознания, психика включает в себя подсознательное (то, что в данный момент не осознается, но может быть осознано) и бессознательное (инстинкты).
В последнее время разрабатывается понятие «сверхсознание» как основа интуиции, творчества. П.В. Симанов определяет сознание как знание человека об окружающем мире и о себе самом, которое с помощью слов, математических символов и художественных образов может быть передано другим, в том числе и другим поколениям в виде памятников культуры. Все остальное — неосознаваемая деятельность мозга, в которой можно выделить три группы явлений:
· бессознательное — биологические потребности, инстинкты;
· подсознание — все то, что было или может быть осознано;
· сверхсознание — неосознаваемая перестройка ранее накопленного опыта, которая направляется доминирующей потребностью. Язык сверхсознания — эмоции: красота, юмор, совесть. Сверхсознание лежит в основе творчества.
4. Проблема парапсихологии
К парапсихологии относятся следующие явления: телепатия (передача мыслей на расстояние), телекинез (перемещение вещей с помощью мысли), ясновидение (видение того, что не существует - прошлого или будущего), экстрасенсорная медицина (излечение болезней с помощью сверхъестественных способностей лечащего). Кто верит в них, тот объясняет эти явления, как правило, передачей или мыслей на расстоянии, или их физического эквивалента (биополя, особого космического поля и т.п.). Их существование наукой не доказано, поэтому парапсихология не имеет научного статуса, а все научные звания парапсихологи присваивают себе сами. При этом они часто ссылаются на то, что в свое время преследовали Галилея. Но эта ссылка неубедительна, так как и в то время можно было убедиться в правоте Галилея, но инквизиция этого не пыталась делать. Сегодня же никто не мешает проводить сколько угодно экспериментов, но эксперименты не подтверждают парапсихологию. Поэтому те, кто не верят в существование подобных явлений, находят им естественное объяснение:
· телепатии — огромной аналитической способностью мозга;
· телекинеза — мошенничеством (иногда внушением);
· ясновидения — случайным угадыванием;
· экстрасенсорной медицины — внушаемостью людей.
Действительно, биополе физики до сих пор не нашли, хотя это должно удивлять — то, что ему приписывают, должно быть легко фиксируемым приборами. Ученые обнаружили нейтрино — мельчайшую частицу, которая, не взаимодействуя ни с чем, пролетает миллионы километров, а биополе, совершающие такие чудеса, найти до сих пор не могут. Как же тогда объяснить сбывающиеся предчувствия? Например, когда мать на большом расстоянии от дочери (за сотни километров) вдруг почувствовала, что дочь болеет.
Объяснить это без биополя можно тем, что наши возможности замечать малейшие детали огромны. Например, температуру тела и давление больной дочери (что, собственно, и измеряют врачи) подсознание матери зафиксировало, подсчитало время обострения болезни и, когда оно пришло, информация о болезни прорвалась в сознание. Точно так же мы нередко просыпаемся за несколько секунд до звонка будильника.
Все случаи перемещения вещей с помощью мыслей на проверку оказывались обычными фокусами. Разница только в том, что иллюзионист предупреждает, что он показывает фокусы, а мошенники не говорят об этом.
Ясновидение — это просто случайное угадывание. Не случайно, астрологи и гадалки пользуются абстрактными формулами, которые не могут не сбываться («дорога дальняя, казенный дом»). Само это занятие прошло длительный этап совершенствования и имеет вековые традиции. В его основе желание людей знать то, что знать, на самом деле, невозможно. Прошлое можно угадать, сообщая то, что чаще всего бывает. Например, молодым — количество счастливых случаев, пожилым — количество неприятностей в его жизни. Сколько человеку скажешь, столько он и насчитает.
5. Процесс познания, его структура и принципы
Познание есть процесс формирования знаний. Уже древнегреческие философы обнаружили противоречия в этом процессе. Эти противоречия Зенон выразил в своих апориях «Стрела», «Ахиллес и черепаха», «Дихотомия», «Стадион». По мнению древних греков, эти противоречия связаны с двояким происхождением знаний. Один источник знаний — чувства и ощущения. Другой источник — разум.
Отсюда они сделали вывод, что знания не могут быть единым с тем, знанием чего они являются: есть объект познания, есть субъект познания и есть знание субъекта об объекте, которое получается с помощью чувств или разума.
Если знание субъекта не «похоже» на объект, то возникает первый вопрос: может ли субъект получить достоверные знания об объекте?
Те, кто считал, что такое знание невозможно, получили в дальнейшем название агностиков. Агностицизм — это учение, либо отрицающее возможность получения достоверного знания, либо ограничивающее эту возможность.
Второй вопрос заключается в следующем: что же является источником достоверного знания — чувства или разум? Те, кто считал, что таким источником являются чувства, получили название сенсуалистов, те, кто разум — рационалистов. Мы можем назвать Парменида и Зенона первыми рационалистами, так как они считали, что чувства дают ненадежные знания (или мнения), а разум — надежные знания (или истину). Фактически рационалистами были и атомисты (Левкип, Демокрит). Хотя они и признавали, что образы вещей проникают в наши чувства, эти знания они считали мнением, а истиной считали знания о том, что все в мире — это атомы и пустота.
Также и Платон считал истинными идеи, к которым можно приблизиться с помощью разума. С помощью же чувств человек познает лишь тени идей. Дуализм Декарта, утверждавшего, что нет ничего общего между двумя субстанциями — протяженной и мысленной, приводит к выводу о том, что они не могут действовать друг на друга, а значит, материальный мир не причина наших представлений о нем. Поэтому среди сенсуалистов появилось два направления. Одно — материалистическое (те, кто считал, что источник ощущений — внешний материальный мир (Локк), другое субъективно-идеалистическое (те, кто считал источником знаний собственные ощущения, не связанные с материей (Беркли). Таким образом, в философии формировалось представление о процессе познания как формирования субъектом знаний об объекте, которое может осуществиться с помощью чувства и разума.
Следующая важнейшая проблема в познании — это проблема истины. Что считать истиной? Каков ее критерий? (Суть проблемы хорошо показал Беркли. «Одна рука холодная, другая горячая, опускаем их в нормальную воду. Одна рука чувствует тепло, другая — холод. Какая же вода на самом деле?»)
В истории философии были разные ответы на эти вопросы.
В древности крайние точки зрения следующие:
а) Материалисты древности понимали истину как соответствие наших знаний вещам. Такое понимание истины было продолжено и материалистами Нового времени.
б) Объективные идеалисты истину понимали как вечные и неизменные свойства идеальных объектов (Платон).
в) Софисты считали, что объективной истины нет: «Человек — мера всех вещей».
Затем на понимание истины наложила отпечаток диалектика, и истину стали понимать как изменяющееся знание.
· Истина есть процесс совпадения субъективных знаний с развивающимся объективным миром (диалектический материализм). Здесь истина и абсолютна, и относительна одновременно, и единственным ее критерием является практика.
· Истина — это процесс совпадения знаний с развивающейся абсолютной идеей (объективный идеализм Гегеля).
· Субъективный идеализм истиной считает знания, не противоречащие ощущениям, а критерием истины — логическую непротиворечивость.
· Иррационализм либо отрицает существование истины вообще, либо понимает ее как субъективное переживание, как интуицию.
· Неопозитивизм считает, что истина — это согласованность предложений науки с чувственным опытом.
· Конвенциализм считает, что истина носит условный характер, она есть результат соглашения ученых.
· Прагматизм критерием истины считает успех. То есть истина — это знания, приводящие к успеху.
Спорным является вопрос о наличии абсолютных истин. Некоторые считают, что это — истины факта (вечные истины), все остальное — относительные истины.
Если истина существует и наше познание ее возможно, то в нашем знании должны быть элементы истины и заблуждения. Если есть только истина, то познавать дальше не надо. Такой подход называется догматизмом. Если все наше знание — заблуждение, а к истине мы постоянно только приближаемся, такой подход называется релятивизмом.
Таким образом, вопрос об истине является самым сложным в познании.
Разные философские учения подчеркивают лишь одну из сторон истины, но преувеличивают ее.
Истина и объективна, и субъективна, она должна приводить к успеху, ее формирование происходит на основе опыта и интуиции, она логически непротиворечива и в какой-то мере и условна, так как носит относительный и субъективный характер.
7. Специфика научного познания
Большинство согласно с тем, что научное познание является высшей формой познания. Наука оказывает огромное влияние на жизнь современного человека. Но что такое наука? В чем ее отличие от таких видов знаний, как обыденное, художественное, религиозное и так далее? На это вопрос пытались ответить давно. Еще античные философы искали различие между подлинным знанием и изменчивым мнением. Мы видим, что эта проблема является одной из главных в позитивизме. Найти метод, который гарантировал бы получение достоверного знания или хотя бы отличить такое знание от ненаучного, так и не удалось. Но можно выделить некоторые общие черты, которые выражали бы специфику научного знания.