Аутентичность — откровенное самораскрытие осознанных чувств и личностных установок при соблюдении дистанции и отсутствии идентификации с клиентом. Аутентичность
включает пять ценностных установок профессионального взаимодействия:
• поддерживающее невербальное поведение;
• ролевое поведение;
• конгруэнтность — безоценочное осознание социальным работником своих актуальных ощущений, переживаний, установок и выражение их способами, не травмирующими клиента;
• спонтанность — естественность;
• открытость — способность к самораскрытию при сохранении контроля над степенью открытости.
Уважение — способность ценить клиента как личность, принятие обязательств по отношению к нему, воздержание от критических суждений, демонстрация разумной меры теплоты.
Экспертность — понимание меры возможной поддержки клиенту.
Аттрактивность — способность быть для клиента «сходным с ним».
Надежность — умение заслужить доверие клиента.
Философия ценностей социальной работы связана со спецификой деятельности профессионалов в социальной сфере. В контексте общественных и личностных конфронтации, этических и ценностных разногласий социальные работники вырабатывают нормативные требования и ценностные ориентации не только для эффективной поддержки общественных связей и отношений, но и с целью помочь клиенту осуществить правильный выбор поведения, решить свои актуальные проблемы.
3. ЧЕЛОВЕК В КОНЦЕПЦИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ
3.1 Динамика познания «человека-нуждающегося»
в социальной работе
Социальная работа в процессе своего становления формирует определенное знание о «человеке-нуждающемся» и его проблемах. Это знание складывается из различных факторов: из практики конкретных людей, их имплицитных концепций; из развития теоретической мысли об обществе, группе, человеке; из научно-исследовательской практики.
Предметный язык социальной работы определенным образом группирует смыслы, понятия, реальные феномены, т.е. дает основания говорить, что процесс формирования понятийного поля осуществляется в определенной структуре и логике.
Теоретизированные подходы реализуются в структурных сценариях, которые, в свою очередь, вырабатываются в процессе развития парадигмы знания через традиции, заимствования, через классику (научные авторитеты, основатели направлений), научные школы.
Структурный сценарий представляет собой понятийно-логический конструкт, определенную модель, в которой интерпретируется тот или иной феноменологический познавательный ряд. Структурные сценарии — это форма донаучного мышления, которая сохранилась от мифологизированного сознания, когда мышление было связано с устойчивыми формами интерпретации, не требующими их верификации на истинность или ложность. Являясь предысторией познания, структурные сценарии органически изменяются в системе научных подходов, в Логике предметного языка познания [6].
Феноменологический ряд — это явления объективного и субъективного мира, доступные для интерпретации и понимания. Открытие и переосмысление этого ряда вызывает к жизни парные концепции.
Динамика изменения структурных сценариев связана с появлением парных концепций, т.е. восприятием и осмыслением феноменологического ряда в логике своих «субъективных» научных представлений. Парные концепции — это концепции противопоставления типа «субъективизм — объективизм», «материализм — идеализм», «капитализм — социализм» и т.д.
Структурные сценарии и парные концепции соотносятся как целое и часть, но в той же мере, в какой структурные сценарии определяют концепции, концепции определяют структурные сценарии. Для тех и для других характерен принцип случайности-закономерности.
Появившись стихийно, спонтанно, в дальнейшем они начинают развиваться в логике своих закономерностей. И в этом отношении структурный сценарий выступает для концепций парадигмой, определенной моделью, где находят свое выражение парные концепции.
Для социальной работы характерны следующие структурные сценарии, где в полной мере раскрывается «человек-нуждающийся»: конфессиональный, социальный, медицинский, социально-психологический. В данных структурных сценариях нашли отражения традиционные, радикальные, марксистские, интеракциональные подходы к «человеку-нуждающемуся».
Для каждого сценария характерна определенная система осмысления «человека-нуждающегося», феноменология процессов, базовые понятия, система описания и формы предметного языка.
В таблице 3 показаны основные составляющие структурного сценария и изменение парадигмы научного видения.
Таблица 3
| Структурный сценарий | Человек-нуждающийся | Базовые понятия |
| Конфессиональный | Субъект-спасающийся | Спасение, милосердие, призрение |
| Социальный | Субъект-страдающий (классовые детерминанты) | Справедливость, гарантии, страхование, бедность, пауперизм |
| «Медицинский» | Субъект-дезадаптированный | Дезадаптация, девиация, лечение, диагноз, помощь, вмешательство |
| Социально-психологический | Субъект-социетальный | Полиструктурный субъект, отношения, интервенция, субъект в ситуации, процесс, оценка |
Современный этап осмысления предметно-объектных связей приводит к построению глобальных моделей структурных сценариев. Человек становится «заложником» экологических катастроф, региональных конфликтов, массовых эпидемий. Это новый тип проблем, ранее не встречавшийся в теории и практике социальной работы.
Для социальной работы стало традицией рассматривать проблематику клиента на фоне общественных и социально-экономических проблем. В указанных же случаях проблемы, стоящие перед клиентом, выходят за рамки его существования в общности, будучи связаны с вопросами его существования как социобиологической формы жизни. В этом отношении как проблематика, так и формы помощи носят не локальный социо-экономический или социо-психологический, а макроэкологический подход, где предметная рефлексия строится применительно к жизненному сценарию личности. Вот почему жизненный сценарий становится базовым понятием социальной работы при таких подходах к теории и практике помощи и изменяет модус предметной рефлексии.
Одним из сложнейших вопросов теории и практики социальной работы в этой связи является вопрос адаптации субъекта к новым формам, способам жизни и социального функционирования в результате «пандемического» воздействия, т. е. воздействия, после которого состояние стресса охватывает достаточно большое количество людей. «Пандемическое» воздействие, «пандемическая» среда, как и система помощи и поддержки в этих условиях, стали новым проблемным полем теории и практики социальной работы на рубеже веков.
3.2. Антропологические традиции
и эмпирические основания социальной работы
Философская антропология рассматривает человека и его бытийность под углом зрения «действия» и «происшествия», которые выражаются в терминах «активность» и «пассивность».
«Человек-нуждающийся» при этом выступает как пассивный субъект, не имея возможности в силу разных причин принимать активное участие в жизнедеятельности. Эта ситуация может быть обусловлена различными обстоятельствами как личностными и групповыми, так и средовыми, т.е. окружением человека.
Личностное бытие субъекта ориентировано на то, что он находит смысл своей жизни в самоопределении и самоосуществлении. Однако в реализации самоопределения и самоосуществления задействованы различные проявления субъектности человека: человек как homo rationale, человек как природное явление, человек как психосоматическое существо, человек как homo sociale. Каждое проявление субъектности имеет свои диалектические противоречия, что ведет к осложнению жизненных стратегий человека.
Человек-рациональный сталкивается с противоречиями поведения. Его аутентичные решения, соответствующие его нормативным представлениям и стереотипам, могут входить в противоречие с представлениями окружающих, их ценностными нормами, поведенческими стереотипами. Как субъект своего бытия и поведения, человек не может действительно располагать собой [4]. В этой связи когнитивные процессы могут выступать в качестве стресса. В социальной работе такое поведенческое противоречие связывают с адаптивными кризисами и кризисами развития, когда природа расстройства ограничивает адекватное социальное функционирование клиента.
Человек как природное существо имеет другой модус проблем. В своей личностной конкретности и определенности он осмысляется через материю, физическое тело. Самовыражение, самоосуществление, постижение и самопостижение выражаются посредством тела и его строго индивидуального состояния. «Тело в целостной структуре человека как личности образует фундамент или же подструктуру того, что, по сути, составляет структуру личности» [24]. Однако тело как средство выражения личности может быть фактором идентичности и групповой принадлежности. При определенных условиях тело выступает разграничительным дискриминационном признаком, например в подходе общественного концепта социальной полезности. Именно этот подход разделил людей на здоровых и инвалидов. Тело выражает определенную норму, позволяющую одним и не дающую другим индивидам интегрироваться и функционировать в обществе. Отсюда общественный концепт инвалидизма включает в себя следующие положения: