837
Кольскоро бог есть всеобщийраспорядитель всего сущего, должно отнести к его провидениюто, чтоон дозволяет отдельнымнедостаткам присутствовать в некоторых частных вещах, дабы не потерпело ущерба совершенство всеобщего блага.В самомделе, если устранить все случаи зла, то в мироздании недоставало бы многих благ. Так, без убийства животных была бы невозможна жизнь львов, а без жестокости тиранов — стойкость мучеников (Сумма теол., I, q. 22, 2 ad 2).
Тем, что бог непосредственно печется о всех вещах, отнюдь не исключаются вторичныепричины,каковые суть исполнительницы этого миропорядка, как то явствует из вышесказанного (Сумма теол., I, q. 22, 3, ad 2).
Есть люди, которых бог отвергает. Ведь выше сказано, что предопределение есть частьпровидения. Между тем в провидение входит допущение некоторых недостатков в подчиненныхпровидениювещах, как то сказано выше. Отсюда следует, что, коль скоро люди черезбожественноепровидениеопределяютсяк вечной жизни,равным образом кбожественному провидению относится и то, что оно допускает, чтобы некоторые люди не достигали этой цели,что и называется отвержением(Сумматеол., I, q. 23, 3с).
Сущность есть в собственном смысле слова то, что выражается в дефиниции. Дефиниция же объемлет родовые, но не индивидуальныеоснования.Отсюда явствует, что в вещах, составленных из материи и формы, сущность означает не одну форму и не одну материю, но то, что составлено из общей формы и материи в соответствии с родовыми основаниями.Однако то, что составлено из «этой материи» и «этой формы», определяется через ипостась и через лицо. Ибо душа, плоть, кости определяются как«человек»;но «эта душа», «эта плоть»,«этикости» определяются как«этот человек». Такимобразом, ипостасьи лицо прибавляют сверх определения сущности индивидуальные основания н потому с сущностью не совпадают, насколько это относится к вещам, составленным из материи и формы (Сумма теол., I, q. 29,2ad 3).
Бог есть первопричина всех вещей как их образец. Дабы это стало очевидным, следует иметь в виду, что
838
для продуцирования какой либо вещи необходим обра-зец, т. е. постольку, поскольку продукт должен следовать определенной форме. В самомделе, мастерпроду-цирует в материиопределеннуюформу в соответствии с наблюдаемым им образцом, будь то внешний созерцаемый им образец пли же такой, который зачат в недрахего ума. Между тем очевидно,что все природные порождения следуют определеннымформам.Но эту определенность форм должно возвести как ксвоему первоначалук божественной премудрости,замыслившей миропорядок, состоящий в различенностивещей. И потому должно сказать, что в божественной премудрости пребывают предначертаниявсехвещей, каковые мы называлиидеями или образцовымиформами в уме бога. Однако эти последние хотя н расщепляются во множество в применении к вещам, однако же не суть нечто реальноотличноеот божественной сущности, подобию которой могут быть причастныразличныевещи различнымобразом.Итак, сам бог есть первичныйобразец всего. — Однако же и среди сотворенных вещей некоторые могут именоваться образцами других в соответствии с тем, что одни из них следуют подобию другихлибо в силу принадлежности к тому же роду, либо в силуаналогии некоторого подражания(Сумматеол., I, q. 44, :5 с).
Самый порядок, существующий в вещах,которые таксотворены богом, обнаруживает единство мироздания. В самом деле, мирозданиеименуетсяединым от единойупорядоченности,в том смысле, чтокаждая вещь соотнесена с другими.Все, чтоот бога, соотнесено между собой и с самимбогом,както показано.Отсюда необходимо, чтобывсе принадлежалоединомумирозданию. Но этой причинемогли полагать множество мировте, кто в качествемировойпричины полагал не какую-либо упорядочивающую мудрость, но случай; так, Демокрит утверждал, что из сталкивания атомов возники этот мир, и другие бесчисленныемиры(Сумма теол., I, q. 47, 3с).
Как утверждалось выше, совершенство Вселенной требует, чтобыв вещахприсутствовало неравенство, дабы осуществились все ступени совершенства. И одна
839
ступень совершенства состоит в том, что некоторая вещь совершенна и не может выйти из своего совершенства; дугая же ступень совершенства состоит в том, что некоторая вещь совершенна, но может из своего совершенства выйти. Эти ступени обнаруживаются уже в самом бытии, ибо есть вещи, которые не могут утратить своего бытия и потому вечны, а есть вещи, которые могут утратить свое бытие и потому бренны. И вот, подобно тому как совершенство Вселенной требует, чтобы были не только вечные, но и бренные сущности, точно так же совершенство Вселенной требует, чтобы были и некоторые вещи, которые могут отступить от своей благости; потому они и в самом деле время от времени делают это. В этом и состоит сущность зла, т. е. в том, чтобы вещь отступала от блага. Отсюда явствует, что в вещах обнаруживается зло, как и порча, ибо и порча есть некоторое зло (Сумма теол., I, q. 48, 2с).
Зло по-разному имеет причинунедостаточности в вещах произвольных, с одной стороны, и природных — с другой. Ведь природная причинапроизводит следствие такого же рода, какова она сама, если только не испытывает какой-либо помехи извне; именно таков ее недостаток. Потому зло не может воспоследовать в следствии, если заранее не существует некоторое иное зло в действующем начале либо в материи, как то сказано выше. Но в вещах произвольных недостаток действия проистекает из актуально несовершенной вол ι г в той мере, в какой последняя актуально оказывает неповиновение стоящему над ней правилу. Такого рода несовершенство еще не есть вина, но за ним следует вина, проистекающая из тех дсйствованнн, которые осуществляются в состоянии итого несовершенства (Сумма теол., i, q. 49, d ad ).
Нак то явствует из сказанного выше, зло, состоящее в несовершенстве действовання, неизменно имеет свою причину в несовершенстве действующего лица. Однако в боге пет никакого несовершенства, по высшее совершенство, как то было показано. Поэтому зло, состоящее в несовершенстве действовать или проистекающее от несовершенного дсйствовапнн, не может быть возведе-
840
но к богу как к своей причине. Но зло, состоящее в порче каких-либо вещей, восходит к богу кaкк своей причине. И это очевидно как в делах природы, так н в делах воли. В самом деле, уже было сказано, что любое действующее начало в тон мерс, в которой оно своей сплои производит некоторую форму, подверженную порче и несовершенству, своей силой вызывает эту порчу π это несовершенство. Между тем очевидно, что форма, которую прежде всего имеет в виду бог в своих творениях, есть благо целокупного миропорядка. Но це-локупный миропорядок требует, как то сказано выше, чтобы некоторые вещи могли впасть в несовершенство π время от времени впадали в пего. И таким образом бог, обусловливая в вещах блаю целокупного миропорядка, в качество следствия н как бы акцидентально обусловливает порчу вещей (Сумма теол., I, q. 49, 2 с).
Из сказанного выше следует, что нет единого первичного начала зла в том смысле, и котором есть единое первичное начало блага. Ибо, во-первых, единое первичное начало блага есть благо по своей сущности, как то было показано. Ничто, однако, не может быть по своей сущности злом. Всамом деле, мм видели, что все сущее в той мере, в какой оно есть сущее, есть благо н что зло существует лишь в благе как своем субстрате.
Во-вторых, первичное начало блага есть высшее и совершенное благо, которое изначальнососредоточивает в себе всю благость других вещей, как было показано выше. Но высшего зла не может быть, ибо, как было показано, зло хотя н всегда умаляет благо, однако никогда не может его вполне уничтожить; н, поскольку, таким образом, благо всегда пребывает, ничто не может быть целокупно н совершенно злым.По этой причине Философ утверждает, что, «если бы нечто было цело-купно злым, оно разрушило бы само себя» («Этика», IV, гл. 5), ибо с разрушением всякого блага, что необходимо для целокуппости зла, разрушилось бы исамо зло, субстрат которого есть благо.
В-третьих, понятие зла противоречит понятию первичного начала, и притом не только потому, что зло, в согласии со сказаннымвыше, обусловлено благом, но и потому, что зло не может быть для чего-либо
841
причиной иначе как акцидентально. И потому оно не может бытьпервопричиной,ибо «акцидептальная причинавторична по отношению к причине,которая является таковой сама по себе», как то очевидно («Физика»,II, гл. 6) (Сумма теол., I, q. 49, .4 с).
Ряд причин зла не уходит вбесконечность, ибо всяческое зло может быть возведено к некоторой благой причине,из которой зло проистекает акцидентальным образом (Сумма теол., I, q. 49, 3 ad 6.
Необходимость допустить наличиев нас возмож-ностного интеллекта проистекает из того, что иногда наше разумение оказывается потенциальным, а не актуальным. Отсюда следует, чтодолжна существовать некоторая потенциальная способность относительно умопостигаемых вещей, предшествующая самомуих постижению; онапереходит относительно этихвещей в актуальное состояние при их познании, а позднее при размышлении о них.. И эта способностьназываетсявоз-можностным интеллектом. — Но необходимость допустить наличиеактивного интеллектапроистекает из того, что природы познаваемых нами материальных вещей не имеют вне души отдельного существования как нематериальные и актуально умопостигаемые; вне души они остаются умопостигаемыми лишь в потенции. Отсюда следует, что должна существовать некоторая способность, которая делает эти природы актуально умопостигаемыми. И эта способность называется активным интеллектом (Сумма теол., I, q. 54, 4 с).
Активному интеллекту свойственно освещать, и притом не другое умопостигающее начало, но потенциально умопостигаемые вещи, ибо он посредством абстрагирования делает их актуально умопостигаемыми. Ксвойствам же возможностного интеллекта принадлежит: пребывать в потенции относительно познаваемыхприродных вещей ииногда переходить в актуальное состояние (Сумма теол., ], q. 54, 4 ad 2).