Исходя из этого следует знать, что из ощущений рождается опыт, из мнения, не основанного на знании причин, — опытность. Опытность рождается также из ощущения и воображения. Из размышления и мнения, основанного на знании причин, рождается искусство, а из размышления и разума рождается научное знание...
Философия делится на теоретическую и практическую, поскольку в нас самих существуют теоретическое и практическое начала... Философия имеет целью украсить человеческую душу, а человеческой душе свойственно обладать двоякой силой — теоретической и животной. Теоретическая сила — это разум, размышление, мнение, ощущение, воображение, о которых мы сказали выше. А животная сила обладает волей, способностью выбора, благорасположением, гневом и вожделением. Поэтому и философия делится на две части — на теоретическую и практическую, дабы посредством теоретической части украсить познавательную силу души, а посредством практической—животную, так как практическая часть философии учит нас не совершать чего-нибудь под влиянием гнева и не вожделеть к чему-нибудь неподобающему... Для теории подлежащим, является все сущее, а для практики — только человеческие души...
Все сущее есть подлежащее для теории в целях познания, оно имеет троякое бытие: или оно материально
636
по предметному и мысленному бытию, как, например, дерево, камень и все остальное из обозреваемого нами, так как они и предметно, и мысленно имеют материальное бытие, ибо невозможно познать камень или дерево без материи; или сущее нематериально и по предметному, и по мысленному бытию, как, например, бог, ангел, разум, душа, ибо они и предметно, и мысленно имеют нематериальное бытие, так как невозможно признать материальными бога, или ангела, или разум, или душу. Сущее, наконец, имеет предметно материальное бытие и мысленно нематериальное бытие, например формы, которые предметно материальны, ибо треугольник, квадрат или другие формы не могут существовать без материи; они пребывают или в камне, или в дереве, или в какой-нибудь другой вещи. А мысленно они нематериальны, ибо, когда кто-то при размышлении представляет себе формы, он именно эти формы, как таковые, отпечатывает в мысли. Как воск, принимая на себя оттиск букв перстня, отпечатывает на себе одни только буквы и ничего материального не берет у перстня, так и размышление, воспроизводя в себе форму, ничего не берет у материи, а воспроизводит и запечатлевает в себе самое форму. И вот, так как все сущее есть подлежащее для теории в целях познания, а сущее, как мы сказали, имеет троякое бытие, то и теория делится на три части: на естествознание, математику и богословие.
Необходимо знать, что естествознание предназначено для тех вещей, которые и предметно, и мысленно имеют материальное бытие, а математика — для тех, которые предметно имеют материальное бытие и мысленно нематериальное. Теология же предназначена для тех, которые нематериальны и предметно, и мысленно. Ну, а если это так, то давайте скажем, почему они расположены в таком порядке.
Необходимо знать, что вначале ставится естествознание как родственное и близкое нам и как целиком материальное. А математика ставится в середине, то есть между естествознанием и богословием, как сообщающаяся с обоими, ибо она материальна, как естествознание, и нематериальна, как богословие. Богословие
637
же, разумеется, ставится в конце, так как невозможно [непосредственно] после естествознания подняться к богословию, ибо нельзя перейти [сразу] от целиком материального к полностью нематериальному...
То, что обычно усвоено [человеком], есть достояние одного лишь мышления, ибо мысль есть попросту восприятие сущего...
Необходимо знать, что философия существует для того, чтобы облагородить и украсить человеческую душу и перевести ее из материальной и окутанной туманом жизни к божественной и нематериальной... Бог даровал философию для украшения человеческой души. Ее познавательные способности он украсил теоретической философией, а ее животные способности — практической, дабы мы через мнение не воспринимали ложного, знания и дабы не творили зла.
АНАЛИЗ «ВВЕДЕНИЯ» ПОРФИРИЯ
Неужели кто-нибудь сомневается в существовании пяти родов сказуемого? В ответ на это скажем, что некоторые из древних сомневались в этом, как, например, Антисфен. Ибо Антисфен говорил: вижу человека, но не вижу человечества, вижу лошадь, но не вижу ло-шадности, вижу вола, но не вижу воловости. Он говорил это с целью показать, что существует [лишь] единичное и ощущаемое, а общее и постигаемое разумом не существует. Возражая этому, мы скажем, что не все из сущего воспринимается ощущениями. Ибо если сущим было бы лишь то, что воспринимается чувствами, то в этом случае не были бы сущими ни бог, ни разум, ни душа, которые не воспринимаются ощущениями. Мы не [всегда] должны доверять органам чувств, ибо они не точны; так, например, солнце, будучи во множество раз больше земли, кажется нам величиной в пядень, а руль корабля кажется в воде изломанным.
И вот, показав, что Антисфен несправедливо упраздняет общее, скажем, что такое общее. Общее есть восприятие множества в численно одном по виду. Мы говорим «в численно одном», так как общее есть нечто одно, и, поскольку материя у множества также едина, добавляем — «по виду»... И говорим «восприятие мно-
638
жества», ибо, будучи единым, общее проявляется во множестве вещей...
Род и вид во всех вещах проявляются целиком, ибо, например, то, что в целом присуще человечеству [как виду], целиком проявляется и во мне, и в другом человеке; точно так же и живое существо [как род]. Следовательно, род и вид бестелесны. А отсюда ясно, что и обозначения рода и вида также нематериальны.
Природа не все утаила (от нас),так как в противном случае нельзя было бы (что-либо) постичь, и не все сделала явным, ибо иначе не было бы исследования, но (в природе все) так устроено, чтобы возможно было (познать ее через) исследование и изыскание. И по этой причине человеческий рассудок испытывает потребность в силлогистическом мышлении; ибо (люди) видят, что вещи не во всем сходны друг с другом, ведь в таком случае нельзя было бы выявить одно через другое, так как всякая вещь (непосредственно) узнавалась бы через самое себя, что свойственно ощущениям, но не логическому мышлению.
АНОНИМ (VI в.)
Деятели так называемой эллинофильской школы в Армении уделяли большое внимание разработке логического учения Аристотеля. С этой целью они создали ряд комментаторских трудов, посвященных «Категориям» и «Об истолковании» Аристотеля, а также «Введению» Порфирия. Данное «Толкование «Категорий» Аристотеля» написано неизвестным автором. Оно значительно отличается от одноименного труда Давида Непобедимого и акцентирует материалистические тенденции аристотелевского учения. «Толкование» Анонима оказало большое влияние на последующих армянских философов, в особенности на номиналистов Ваграма Рабуни (XIII в.) и Иоанна Ворот-неци (XIV "в.), которые обильно использовали его в своих логических трактатах. Древнеармянский текст «Толкования «Категорий» Аристотеля» Анонима вместе с русским переводом и комментариями С. С. Аревшатяна издан в Ереване в 1961 г. Приводимые ниже отрывки печатаются по этому изданию.
ТОЛКОВАНИЕ «КАТЕГОРИИ» АРИСТОТЕЛЯ
Кто же не знает, что существование -видов складывается из отдельных индивидов, но не из одного индивида, а всех в целом; и если виды образуются из них,
639
то при их упразднении должно упраздняться и образуемое. Следовательно, при упразднении всех индивидов упраздняются и виды. А если нет последних, то не будет и родов, ибо как виды образуются из индивидов, так и роды — из видов. Значит, он (Аристотель) справедливо назвал индивид сущностью главнейшей, первичной и преимущественной, которая является причиной образования видов и родов...
Для существования ррдов и видов необходимо, чтобы были индивиды, из которых образуются роды и виды. Точно так же и для существования привходящих признаков необходимо, чтобы были их носители, ибо сам привходящий признак в отдельности никогда не бывает... Индивиды в своем существовании не испытывают необходимости в том, чтобы существовали их роды и виды, ибо, например, если имеется всего один индивид, то что же является его видом или же что называется родом; достаточно будет привести в пример солнце, луну и землю...
Если ты точно исследуешь, то найдешь, что сперва существует познаваемое и лишь затем знание...
Если не существует ощущаемого, то не будет существовать и ощущения, так как в таком случае о чем же будет судить ощущение. Если же нет ощущения, то ничто не мешает существовать ощущаемому... ибо ничто не может помешать существовать вещам, если даже нет их ощущений...
Однако ощущение не может существовать ранее живого существа, но, как считает наш философ, живое существо и ощущение возникают совместно, тогда как ощущаемое существует ранее, чем живое существо... Таким образом·, ясно, что раньше ощущения существует [само] ощущаемое. Подобным же образом при отсутствии ощущаемого не будет и ощущения, ибо при отсутствии огня, воды и тому подобных [элементов], из коих свойственно слагаться живому существу, не будет существовать и живое существо, а если нет живого существа, то нет и ощущения. Следовательно, ощущаемое вместе с собой упраздняет и ощущение, тогда как ощущение [при своем упразднении] не упраздняет ощущаемое.
640
АНАНИЯ ШИРАКАЦИ
Анания Ширакаци (VII в.) — выдающийся философ, астроном и математик, основоположник естественнонаучного направления в древнеармянской философии. Продолжал традиции античной науки и при трактовке ряда философских проблем отклонялся от требований современной ему церковной догматики. В условиях VII в. отстаивал идею шарообразности земли, давал правильное объяснение причин затмения солнца и луны, выступал с критикой астрологии и суеверий. Решающее значение в познании природы придавал опыту, наблюдениям.