Кроме того, общие признаки бывают как существенные, так Н несущественные и, следовательно, нет никакой гарантии в том, что абстрактное понятие свободно от несущественных признаков. Несущественные же признаки часто выдаются за существенные, что ведет к серьезным ошибкам.
Показательно в этом отношении употребление абстрактного понятия общества русским либеральным народником Михайловским. Михайловский вслед за Спенсером рассуждал об обществе вообще, вместо того чтобы конкретно анализировать ту или иную общественно-экономическую формацию, в частности, капиталистическую, которой он фактически занимался.
Марксизм учит, что нет общества вообще, есть общество на определенной ступени развития — рабовладельческой, феодальной, капиталистической и т. д.; нет ступени развития общества вообще, есть ступень в развитии в той или иной конкретной стране, в тех или иных конкретных исторических условиях. Общество есть продукт взаимодействия определенных, действующих в конкретной обстановке людей.
Другой существенный недостаток абстрактных понятий состоит в том, что в осознаваемой части их признаков не выражается диалектическая противоречивость вещей. Например, имеющаяся в предметах противоположность старого и нового, отмирающего и нарождающегося, бытия и небытия не фиксируется в абстрактных понятиях. В абстрактных понятиях берется только одна противоположность: старое без нового, количество без качества, сущность без явления и т. п. Например, в абстрактном философском понятии свободы, которым оперировали французские материалисты XVIII в., не указывается ее связь с необходимостью, так же как в абстрактном понятии необходимости не усматривается связь со свободой. В этих понятиях не фиксируется, что свобода есть осознанная необходимость, а необходимость—неосознанная свобода, т. е. здесь не вскрывается единство (а в известных пределах — тождество) этих двух противоположностей. Эту черту абстрактного понятия выявил еще Гегель, показав, что в таком понятии противоположности берутся, изолировано друг от друга.
52. Абстрактное мышление. Субстанциональные и соотносительные категории диалектики.
Мышление - это процесс отображения мира в понятиях, категориях, суждениях, умозаключениях, концепциях, теориях. И это отображение тем богаче, чем больше есть понятий категорий, слов, которые имеют обобщение. Поэтому более совершенный обобщающий язык является свидетельством более развитого, одаренного народа. Что представляют собой категории? Категории - это универсальные формы мышления, формы обобщения реального мира, в которых находят свое отображение общие свойства, черты и отношение предметов объективной действительности. Для более конкретного понимания этого вопроса нужно раскрыть суть процесса, что лежит в основе создания таких категорий.
Абстрагирование - это умственный процесс отклонения от одних свойств вещей и концентрация внимания на другие. Человек не может ни познавать, ни практически действовать, ни общаться без абстрактной деятельности мышления. Простейший акт познания - различение двух вещей - уже предусматривает абстрактную деятельность человека. Если нам нужно установить отличие между ними, то мы не принимаем во внимание то. что есть подобным, отвергаемся от него, и, наоборот, если необходимо установить, что для них есть подобным, то мы отстраняемся от того, что для них есть отличным. Это отклонение вол того или другого и является иллюстрацией процесса абстрагирования.
В категориях диалектики фиксируется, отображается общее в вещах. Итак, не берется к вниманию тс, что есть в них конкретным, отличным. Категории являются результатом очень высокого уровня процесса абстрагирования. В них фиксируется не просто общее, а обобщенное. Скажем, в такой категории, как материя, отображается наиболее общее свойство окружающей действительности, а именно то, что она является объективной реальностью независимо от воли и сознания человека. Путем абстрагирования, отклонение в процессе познания от конкретных свойств и концентрации внимания на более общих, вплоть до всеобщих и устанавливается такое общее свойство категории, как "материя". Вот приблизительный путь такого абстрагирования: "эта роза" (имеет конкретную определенность - "эта"): роза (здесь мы уже абстрагируемся от определения "эта"). Слово "роза" фиксирует более общее, чем имеем в словосочетании "эта роза". Дате приобщаем слово "цветок". Оно охватывает все цветы, которые есть в действительности, т.е. мы мысленно отвергаемся от конкретного разнообразия цветов, так как внимание концентрируется на тому общему, что есть у всех цветов. Слово "растение" включает в себя весь растительный мир и есть более широкой абстракцией. Так мы можем идти дальше путем абстрагирования (отклонение от конкретного). На этом пути более общим будет понятие "живое", которое включает в себя не только весь растительный мир, а и животный. Понятие "живое" имеет уже очень высокий уровень абстрагирования. И, в конце концов, понятие "материя" фиксирует в себе общее, так как в нем собрано все то, что существует объективно, т.е. понятие "материя" имеет высочайший уровень отклонения от конкретного и потому имеет статус категории..
С помощью одного только чувственного познания невозможно раскрыть внутреннюю сущность предметов, закономерности, присущие вещам, явлениям объективного мира. Одно «эмпирическое наблюдение само по себе,— писал Ф. Энгельс,— никогда не может доказать достаточным образом необходимость»1.
Человек не довольствуется познанием одних внешних сторон явлений, а стремится проникнуть в сущность реального мира, познать закономерности развития природы, общества, мышления, что совершенно невозможно без теоретического, научно-абстрактного мышления.
Процесс абстрактного мышления протекает в трех основных формах: в понятиях, суждениях и умозаключениях.
Понятие — это такая форма мышления, в которой отражаются наиболее общие, существенные и необходимые свойства, признаки, качества реальных вещей, явлений.
Какое бы мышление мы ни взяли — самое простейшее или самое сложное, элементарное, формально-логическое или научно-теоретическое, диалектическое,— оно всегда осуществляется при помощи понятий. Понятие — это тот материал, который служит основой любого мыслительного акта. В процессе мыслительной деятельности субъект, оперируя понятиями, постоянно высказывает суждения. Суждение — это мысль, отражающая в сознании человека наличие или отсутствие какого-либо признака, свойства предмета, его связи с другими предметами. Всякая мысль, содержащая в себе утверждение или отрицание чего-либо, выражается в виде суждения. В отличие от понятий, которые отображают совокупность существенных свойств предметов, суждения отражают связи и отношения между вещами и внутри самих вещей, между вещами и их свойствами. Мыслить — это прежде всего выражать (устно, письменно или в уме) суждения, то есть судить о вещах* явлениях и их свойствах.
Третьей формой абстрактного мышления служат умозаключения. Умозаключение — это такой мыслительный акт, в котором из одних суждений выводятся новые суждения о вещах, явлениях объективного мира. Умозаключение выступает мощным средством научного познания. Можно даже сказать, что на умозаключениях построено все здание науки, ибо выводы ее представляют собой, как правило, такие положения, которые не всегда можно проверить непосредственно. Их истинность становится доказанной только после того, как мы сопоставим их с другими истинными теоретическими положениями, из которых они логически следуют.
Таким образом, абстрактное мышление в форме понятий, суждений и умозаключений дает нам возможность более полно и глубоко познать объективный мир, раскрыть наиболее важные, существенные стороны, связи, закономерности действительности. Поэтому оно и представляет собой высшую ступень познания человеком объективного мира.
Чувственное познание и абстрактное мышление органически связаны между собой. Между тем в истории философии эти моменты познания часто метафизически противопоставлялись друг другу. Сторонники рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.) видели источник наших знаний главным образом в умственной деятельности людей, в разуме. Реальным и надежным они признавали только разум и недооценивали, игнорировали значение опыта, чувственного восприятия. Существовало и другое, противоположное рационализму направление, называемое эмпиризмом (Бэкон, Локк и др.). Представители этого направления, правильно полагая, что основой и источником всех наших знаний является опыт, в то же время недооценивали роль рационального момента в процессе познания.
Ограниченность как рационализма, так и эмпиризма состоит в том, что они рассматривают процесс познания односторонне, не понимают его исторического, диалектического характера. Они раздувают, преувеличивают или даже абсолютизируют одну сторону процесса познания и недооценивают, преуменьшают или даже игнорируют другую его сторону. Они не понимают, что в научном познании каждая из этих сторон, взятая отдельно, не может существовать без другой, что никакое абстрактное мышление не может осуществляться без чувственного опыта, без непосредственного живого созерцания предметов мысли и что непосредственное общение человека с внешним миром, живое чувственное познание является необходимой основой логического, теоретического мышления..