Несмотря на значительное увеличение броневой защиты БМП-3 по отношению к предыдущим образцам, опыт использования подобных машин в последних вооруженных конфликтах показал явную недостаточность защиты экипажей в первую очередь от кумулятивных средств поражения. Тактика использования БМП-3 рассчитана на общевойсковые виды боя, где дистанции между противоборствующими оборонами достигают 1-1,5 тыс. метров. Однако применение легкобронированной техники (БТР, БМП) в условиях города без должного прикрытия, когда процент поражаемости был очень высок и не только от применения КС, но и крупнокалиберного стрелкового оружия, подтолкнуло наших специалистов вплотную обратить внимание на повышение уровня защищенности легкой боевой техники.
В БМП-3 и ее модификациях реализованы современные технические решения, что позволяет считать ее универсальной боевой машиной для войсковых подразделений различного назначения. Машина оснащена блоком вооружения: 100-мм орудием - пусковой установкой для стрельбы управляемыми и неуправляемыми боеприпасами, 30-мм автоматической пушкой с различными типами снарядов, 7,62-мм пулеметами, что придало высокую огневую мощь, возможность эффективного решения большого количества огневых задач при выборе оптимального вида оружия в бою. Оптимальная конструкция ходовой части обеспечивает высокие средние скорости движения, в том числе по пересеченной местности, высокую проходимость по грунтам с низкой несущей способностью и снежному покрову высотой до 1 м и маневренность машины на воде при волнении.
Кормовое расположение моторно-трансмиссионного отделения позволило значительно увеличить плотность огня десантников в переднем секторе машины и повысить уровень броневой защиты при сохранении оптимальных параметров движения машины на плаву. Высокий уровень мобильности обусловлен возможностью перевозки БМП-3 железнодорожным и морским транспортом, транспортными самолетами, десантными кораблями с возможностью погрузки (выгрузки) машин с воды (на воду) своим ходом при волнении.
М. Никольский, М. Растопшин (Техника и вооружение №3 за 2000 год)
История создания самого современного американского танка Ml “Абрамс" восходит в концу 50-х годов, когда на фирме Пасифик Кар Корпорейшн было разработано экспериментальное гусеничное шасси. Предполагалось, что шасси послужит основой для дизельного 30-тонного среднего танка Т95, вооруженного 105-мм пушкой во вращающейся башне, и 175-мм самоходной артиллерийской установки Ml 07. Опытный танк был изготовлен в 1956 г., в 1957 г. на него установили башню от танка М48 с 90-мм орудием, в 1959 - более совершенную 105-мм башню от М60. В начале 60-х годов “экспериментаторы" добрались до моторно-силовой установки - 700-сильный дизель сменила газовая турбина. Танк подготовили к монтажу очередной башни, на сей раз с опытным орудием калибра 152 мм, однако стало очевидно, что базовая конструкция на рассчитана на столь радикальное нововведение, вызвавшее значительное превышение массы машины по сравнению с первоначальными тридцатью тоннами.
Новый импульс параллельной М60 танковой программе придал в 1963 г. министр обороны Роберт Макнамара - большой сторонник разного рода “единых" программ, самой известной из которых стала авантюра с разработкой общего для ВВС и ВМС США истребителя F-111. Будущий основной боевой танк МВТ-70 (Main Battle Tank - основной боевой танк 70-х годов) предназначался для оснащения армий США и ФРГ. Строго говоря, общий НАТОвский танк - изобретение отнюдь не Макнамары: в 1956 г. Франция, Германия и Италия приняли программу создания единой боевой машины. Как и следовало ожидать, из-за различных тактических требований к танку, политических и экономических разногласий, каждая страна пошла своим путем: немцы сделали “Леопард-1”, французы - АМХ-30, а итальянцы просто купили в США пару сотен М60А1. Пессимисты-реалисты по обе стороны океана предсказывали подобную судьбу детищу Макнамары, однако к ним не прислушались.
В МВТ-70 конструкторы внедрили массу технических новинок: гидропневматическую подвеску, уникальную систему управления огнем, мощное бронирование. Как следствие - стоимость серийного экземпляра (в случае развертывания массового производства) крутилась в районе 1 млн. долл. Более наглядно дороговизну танка показывает сравнение его цены с ценой массовых послевоенных американских танков, приведенной к “общему знаменателю" - курсу доллара в 1945 г.: МВТ-70 - 475 000 долл., М60А1 - 154 000, М26 - 109000.
МВТ-70 вышел на испытания в очень неподходящее время; конец 60-х годов из-за войны во Вьетнаме ознаменовался в США резкими антивоенными настроениями: под давлением общественности Конгресс пересмотрел ряд программ разработки новой техники в сторону сокращения из-за их дороговизны. МВТ-70 посчитали слишком дорогим и сложным. кроме того, эпоха Макнамары окончилась, и многие его начинания были преданы анафеме. Разбор судьбы МВТ-70, весьма неординарной машины, выходит за рамки данной статьи, однако уместно заметить, что дороговизна этого танка - аргумент весьма относительный - ХМ-803, преемник МВТ-70, в ценах 1945 г. тоже получался не дешевым - 309 000 долл. А венец эпопеи “основного боевого танка 70-х годов" - Ml “Абрамс”, который задумывался как упрощенный вариант ХМ-803, по своей стоимости далеко “переплюнул" своих прародителей.
В 1970 г. пути немецких и американских танкостроителей разошлись. Немцы стали делать новую машину, из которой вырос “Леопард-2”, а американцы, после некоторых колебаний, все-таки решили продолжить развитие проекта МВТ-70. Переработанный проект получил обозначение ХМ-803. “Обновление" заключалось в упрощении конструкции с целью снижения стоимости и технического риска, но конструкторы и военные так и не смогли достигнуть компромисса по финансовым вопросам с Конгрессом: администрация Никсона “зарубила" программу в декабре 1971 г. В качестве “утешительного приза" военно-промышленному комплексу США предписали начать разработку перспективного танка 80-х годов - будущего “Абрамса”. Впервые в истории США разработка машина велась на конкурсной основе фирмами Крайслер и Дженерал Моторс.
Разработка технического задания на танк 80-х годов ХМ1 началась в январе 1972 г. Первоначльные прикидки ТЗ рисовали будущую машину совершенно непохожей на то, что получилось в конечном итоге. Танк должен был по комплексу боевых свойств превзойти М60АЗ, но при этом не выйти за 40-тонное ограничение по массе; ограничение по массе в 40 т появилось из-за желания установить на машину существующий 1000-сильный двигатель и сохранить высокую удельную мощность. Защищенность - на уровне ХМ-803, но система управления огнем - гораздо проще (экономия, однако; по этой же причине пришлось отказаться и от гидропневматической трансмиссии).
Все американские танки страдали общей болезнью - высокий силуэт, облегчающий их обнаружение и поражение, ХМ1 предстояло переломить эту традицию. За ориентир взяли высоту шведского танка STRV-103, но безбашенный вариант не подходил по причине ограниченных углов обстрела орудия. В качестве компромисса вырисовывалась машина с “бункером" МТО в кормовой части корпуса и башней, имеющей ограниченные углы обстрела (+/-95 или 120° от оси, развернуть пушку назад мешал “бункер”). Дискуссию вызвал калибр орудия - предлагались разнообразные пушки: калибром 105 или 110 мм, 152 мм. Окончательное решение по калибру и типу орудия (нарезное /гладкоствольное) эксперты отложили на потом, а в техническом задании на прототип ХМ1 оговорили необходимость установки 105-мм пушки М68. Вспомогательное вооружение - спаренная с основным орудием 25 - или 30-мм автоматическая пушка “Бушмастер”, предназначенная для поражения лег-кобронированных целей и вертолетов. Экипаж танка - три человека. Доктор Джон С. Фостер, отвечавший за разработку ТЗ в министерстве обороны характеризовал перспективный танк следующим образом: ”его подвижность эквивалентна подвижности танка ХМ-803, к которому он должен быть конструктивно близок, но система управления огнем - значительно более простая. Основные усилия при проектировании следует направить на достижение простоты конструкции, снижение себестоимости, увеличение надежности и улучшение ремонтопригодности." Работа над составлением ТЗ заняла шесть месяцев. При разработке задания рассматривался как вариант отказ от ХМ1 вообще, в пользу дальнейшего развития М60.
Хотя задание на ХМ1 Пентагон выдал, неясностей в программе оставалось немало. Предлагалось использовать задел, наработанный по МВТ-70 и ХМ-803, при этом машина должна вписываться по боевым возможностям в нишу между М60 и ХМ-803.
Вместе с тем делался реверанс в сторону НАТО - в качестве “платы” за принятие на вооружение ВВС альянса самолета ДРЛО и управления Е-3А “Сентри" предусматривалась совместная работа с немцами по адаптации “Леопарда-2" под требования армии США. Инженеры Крайслера и Дженерал Моторс раздумывали, что же им делать: еще “упрощать" МВТ-70, “рисовать" новую машину или же “перелицовывать" немецкую “зверюгу”.
Работа над совершенствованием официальной бумаги на создание ХМ1 продолжилось в специальном управлении министерства обороны, сформированном в сентябре 1972 г. Штаб-квартира управления разместилась в г. Уаррен, шт. Мичиган. Окончательно концепцию танка, требования к нему и временные рамки программы, сформулировали в январе 1973 г. Финансовые проблемы ставились во главу угла - еще полгода на разработку концепции было затрачено как раз по причине “совместить желания (военных) с возможностями (Конгресса)". Стоимость одной серийной машины определили в 507 790 долл. в ценах 1972 г. при условии заказа 3300 танков - весьма оптимистичный прогноз!
Программа включала три этапа:
1974-76 гг. - оценка концепции в процессе сравнительных испытаний прототипов фирм Крайслер и Дженерал Моторс, выбор прототипа;
1977-80 гг. - доводка прототипа, подготовка серийного производства. изготовление установочной партии, принятие на вооружение;