Введение
Диалектический характер научного познания, выражающийся во взаимодействии субъекта и объекта, на протяжении веков проявлялся стихийно, как своего рода «крот истории» (К. Маркс). Вместе с тем материалистическая диалектика внимает видимость «нейтральности» методологии в решении основного вопроса философии, раскрывает партийность методологии, специфическим образом выполняющей мировоззренческую и идеологическую функции но отношению к науке.
Великий физиолог И.П. Павлов любил напоминать ту истину, что факты - это воздух ученого, поскольку лишь опираясь на них, он может подняться на уровень высоких теоретических обобщений. В таком случае метод научных исследований, которому следует ученый, продвигаясь к построению научной теории, можно уподобить крыльям и локационному чутью летящей птицы, позволяющим держать верный курс полета к намеченной цели. Философия давно столкнулась с проблемой научных открытий, поскольку их условием является прорыв за пределы известного и выход на новую парадигму, подчас противоположную ранее принятому мнению в научном сообществе.
Уже Аристотелем была подмечена недостаточность средств формальной логики для такого прорыва в область нового знания, поскольку нарушаются правила построения силлогизма, допускающие лишь расширение объема знаний о качественно известном круге явлении.
И. Канту пришлось ввести понятие априорного знания, что уже явилось смутившим многих его современников (да и не только их) отступлением от формально-логических требований познавательной деятельности.
Следующий важный шаг в исследовании логики открытий был сделан Гегелем, впустившим противоречия в святая святых формальной логики в закон тождества (А = А). Более того, Гегель показал не только имманентность противоположностей самой сущности явлений, но и творческую направленность тенденции их развития и разрешения, поскольку в итоге возникает новое явление, противоположное отрицаемому. Новый метод мышления, впервые так полно развернутый в философской теории, как это представлено в «Науке логики» Гегеля, вскоре получил дополнительно к понятию «диалектический» поясняющее его название «эвристический», т. е. метод, ведущий к получению качественно нового знания.
Смысл в том, что умозаключения о проекте «Сколково» можно выстраивать в системном порядке, и даже можно выстраивать положения его теоретического обоснования.Это представление диалектических специализированных тезисов и соображений по теме инноваций и проекта «Сколково». На встрече с делегацией бизнесменов из США, возглавляемой губернатором Калифорнии А.Шварценеггером, в Сколково, где для них провели презентацию проекта российского инновационного центра (11.10.10 г.), Президент РФ Д.А. Медведев подчеркнул, что проект «Сколково», кроме известных задач, решает также и задачу создания нового творческого климата. Высказанная Президентом РФ мысль, положенная в единичности, не остается в себе или в определенной сфере, а позиционируется через особенность самого проекта «Сколково» и во всеобщности задачи модернизации, т.е. изначально рассматривается в первой фигуре умозаключения, согласно труду Гегеля «Наука логика». Но так как при этом единичное не оказывается непосредственно всеобщим, что понятно, например в силу многогранности задачи модернизации, а через особенное выступает вовне себя, то оно обретает определенность как взятую особенность, которая и оказывается существенной в данном случае. Тут играет роль именно особенность, которую можно брать непосредственно (что кажется со стороны - более «ощущаемым», поэтому логичным и более обоснованным, хотя именно в этом неразумении и кроется слабость наук), а можно использовать опосредствование или даже иные операции.
Присущее выводу опосредствование, из-за богатства самого проекта, уже актуализированного Президентом РФ, может быть в данном случае взято по-разному, включая целевые аспекты, хотя, в смысле обсуждаемых инноваций целесообразно говорить об их основном - о новациях, однако появляющихся, понятно, не просто так, а благодаря познанию. Но так как речь ведется не на основе наук, не владеющих диалектическими принципами умозаключений, то говориться будет о диалектическом познании, которое обладает требуемой характеристикой опосредствования в данном случае, причем не только по отношению к ситуации, но и к наукам, что тоже важно, так как открывает просторы и для их деятельности.
Положенное в смысле особенности - в данном случае, современное диалектическое познание - не может быть самопроизвольным к заданной всеобщности модернизации, которая, в свою очередь, оказывается взятой в конкретном случае через фиксированную задачу, т.е. тоже в особенности. Это определяет в данном случае особую структуру члена всеобщности, манифестирующую не вообще качественное развитие диалектического познания, а, в конкретном значении, необходимость нового мышления, способного обеспечить решение поставленных и других современных задач, и его внедрение в мыследеятельность не только ученых, но и чиновников, без чего новый творческий климат, понятно, создать будет нельзя. Берутся, как видно, необходимые условия, что и требуется для определения особенности, хотя в иных разрезах (при рассмотрениях иных вопросов) должно происходить иное манифестирование. Более того, в силу непосредственной особенности самой определяемой в данном случае всеобщности, или, точнее, в силу многогранности последней, возможны и иные варианты или соответствующие положения, но именно они и составляют возможность разностороннего, поэтапного, разумного, взвешенного и обоснованного подхода к проблеме, что заявляется только в современной диалектической философии, и о чем почему-то молчат науки, которые не выдвигают теоретических соображений по вопросу социального обоснования проекта «Сколково». А ведь рассмотрение возможных случаев и альтернативных вариантов, а в общем случае - социальное обоснование проекта «Сколково», имеет не только важное практическое значение, существенное при его реализации, но и социальное значение. А для современной диалектики тут важным оказывается то, что проект «Сколково» имеет, в частности, административную и теоретическую (научную) составляющие, и российское государство способствует инновационной экономике, в том смысле, что даже указанное Президентом РФ создание нового творческого климата не только является осознанной необходимостью будущего инновационного развития, о чем и сказал Д.А. Медведев, но и имеется само в исторической объективности, причем тут оказывается единичной ипостасью проявления понятия диалектического познания (акцент на этом важен в силу положенной выше определенности, но, следует понимать, он не является единственным). Иными словами, озвученный Президентом РФ тезис, являющийся результатом аналитической проработки вопроса на высшем политическом уровне, имеется сам по себе еще и в качестве актуальной необходимости в смысле общественного развития. Но, с другой стороны, проявление диалектики на новом витке развития диалектического познания, как получается, определяет соотношение выдвинутого в современной диалектической философии тезиса о необходимости внедрения новой формы мышления в государственной и научной сферах и тезиса Президента РФ - директивы для деятельности государственных органов по вопросам проекта «Сколково».
Итак, говоря о конкретном тезисе Президента РФ, следует сказать, что он согласуется не только с другими озвученными терминами, которые состоят в первой фигуре умозаключений, но и с двумя выше обозначенными диалектическими положениями, причем уже в форме завершающей гегелевской третьей фигуры умозаключений, именно которая полагается (выражается) в некотором конкретном, причем в прямом смысле (здесь: в предназначениях для практики, которая сама всегда конкретна), да еще и как вывод. Особенно важно то, что в него включается непосредственность, опосредствованная извне, за счет предположенного - взятого со стороны своей всеобщности диалектического познания. Однако средний термин берется конкретно не в положении, а, опять же, в определении, т.е. имеется в своем существе именно третья фигура. В своем качестве средний термин, по-любому являющийся единством крайних терминов, в данном случае манифестируется определенным единством, так как не абстрагирован от существенного для первого термина. При этом весьма важным является то, что крайние термины не являются абстрактными непосредственностями, а положены в собственных определениях, и, что тут особенно важно, никакое из них никак не положено в другом. (Эта сложная диалектическая позиция весьма проста по существу во взятой реализации: проект «Сколково» должен стать инструментом для внедрения результатов наук.).
Однако, получается, тезис Президента РФ о новом инновационном микроклимате и тезис современной диалектической философии о необходимости расширенного внедрения мышления нового образа имеются в соответствии друг с другом так, как было показано выше, т.е. соотносятся, на самом деле, в форме обращенной третьей фигуры умозаключений, в которой, в силу взятой определенности, и существенны положенные признаки ,т.е. имеется опосредствование, и, поэтому, совершается завершение умозаключения (что присуще именно третьей фигуре), знаменующее вывод, что принципиально в данном случае, в первую очередь, для социально-исторического обоснования проекта «Сколково»; и это тоже само по себе важно.
Единичное диалектического познания: новая логика. Иными словами, в качестве одной из конкретных составляющих понимается Новая логика - наука современной диалектической философии.)Таким образом, первое, проект «Сколково» конкретно манифестирует замыкание результатов познания (новации) на практику (инновации) и имеет историческую определенность. (Кстати, теперь через фактуру исторической объективности и на основе диалектической гносеологии он может быть зацеплен и в эмпирической плоскости, в которой уже смогут строить свои суждения и науки.).