Философский взгляд на исторический процесс
СОДЕРЖАНИЕ
1 Единство и многообразие общественной жизни
2 Исторические и духовные посылки общественного развития
3 Проблема критериев общественного прогресса
4 Соотношение цивилизационного и формационного развития
5 Некоторые особенности исторического развития
Список использованных источников
1 Единство и многообразие общественной жизни
В историко-философском аспекте данная проблема выражена во взглядах Гераклита, Гердера, Канта, Гегеля, Фурье, классиков марксизма, Бердяева и др.
Единство общественной жизни определено единством биологической, социальной и духовной организации человека. Труд есть «вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он... общ всем ее общественным формам». Формирующиеся в процессе труда общественные связи и отношения, сознание и язык, общие способы человеческого существования явились теми общими силами, которые превратили обезьяноподобное существо в человека. Единство истории складывается по мере того, как с «универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей». Единство истории проявляется также в духовности, которая пронизывает все сферы социума.
Проявления единства исторического процесса разнообразны: установление экономических и иных связей между странами, развитие товарно-денежных отношений, что стимулирует подвижность населения, консолидацию народностей, рост городов. Факторами интеграции выступают машинная техника, транспорт, наука, образование, обмен информацией и культурными ценностями. Сейчас формируется взаимозависимый, во многом целостный мир, свидетельством чего выступают: интернационализация экономики, сближение общецивилизационных механизмов хозяйствования, включение народов в международное разделение труда; демократизация политической жизни как господствующая тенденция; решение общечеловеческих глобальных проблем. Преодоление социальной разобщенности, гибкое сочетание самоналаживающихся экономических процессов и их стратегического регулирования в надстройке, повышение значения свободного времени человека становятся общими чертами цивилизации.
Реальная история протекает вместе с тем в конкретных многообразных формах. Одним из источников многообразия является неравномерность исторического развития.
На одной и той же экономической и сходной природной основе нередко функционируют весьма разнообразные способы жизнедеятельности, культуры, надстроечные формы. Одним из показателей разнообразия является то, что некоторые народы в сложившихся конкретно-исторических условиях полностью или частично миновали отдельные формации (например, германцы, славяне, тюрки от первобытного строя перешли к феодальному).
Единство и многообразие не действуют разобщенно. В отдельном человеке заложены черты типизации и уникальности. Единство человеческого рода, общая направленность исторического процесса сочетается с сохранением самобытности этносов, разнообразием путей развития всемирной истории, наличием возможностей исторического выбора, необходимостью учета конкретных исторических условий деятельности, отказом от однолинейности. B.C. Соловьев выступал за такое устройство мира, где при общности нравственных абсолютов обеспечивается полное самобытное развитие каждого элемента. Э. Бернштейн и В.И. Вернадский выявили тенденцию развития различных общественных форм в общем социальном поле.
Человек и социум как форма бытия универсума есть основа единства многообразия. Так, общие процессы индустриализации, модернизации и межкультурной коммуникации в различных регионах восточной цивилизации имеют ярко выраженную специфику. Например, для японской модели характерны господство свободного конкурентоспособного рынка, обеспечение государством эффективного функционирования экономики, гармоничное использование традиций (представления о дисциплине труда у японцев восходят к нормам конфуцианства) и новаций (используются институты демократии). В Индии, Пакистане, группе арабских нефтедобывающих монархий и других странах наличествует симбиоз важнейших элементов западного образца (многопартийная система, европейский тип судопроизводства, демократические процедуры) и привычных для большинства населения традиционных устоев и норм жизни. Западный тип цивилизационного развития также характеризуется альтернативой: моноцентризм (движение к глобализации) — многообразие (культивирование национальных ценностей культуры, особенно ее языковых форм). Стратегии построения одно полярного мира по образцу США, управления глоба- лизационными процессами из одного центра противостоит метод диалога и консенсуса между отдельными народами и цивилизациями, выработки принципов и правил участия всех государств в решении глобальных и своих национальных экономических, социальных, политических и иных проблем. Возникает многополярность. Основными «точками» мира, помимо США, сейчас являются объединенная Западная Европа, Япония, Китай и Индия. Формируются и иные центры, в том числе евразийское сообщество во главе с Россией.
В целостном мире переплетаются и сталкиваются две линии мировых процессов. Первая - неудержимого экономического развития, нацеленного на неутоляемый потребительский рынок. Эта перспектива, развивающаяся в рамках либеральной стихии, способна приблизить конфликт с окружающей средой и биологической природой человека. Вторая тенденция связана с усилением кооперативных начал в жизни людей и реформистских социальных изменений, которые развивают человеческую солидарность, развертывающуюся на фоне национальной и культурной самобытности. Утверждается примат нравственности над всеми видами экономического и политического прагматизма, стремление к высокому качеству жизни над стремлениями к вещественному богатству, разумного самоограничения над всеми видами расточительного гедонизма, прямой демократии над демократией формальной.
Обретая многообразие, общество получает и большую гибкость, устойчивость, скоординированность своих элементов, т.е. единство, большую способность удовлетворять потребности и интересы людей.•
2 Исторические и духовные посылки общественного развития
философский историческое общественное развитие
Ход истории человечества обнаруживает, что в общественном развитии имеются восхождение (прогресс), цикличность и деструктивные процессы (регресс).
Гесиод, отражая упадок первобытного строя, выразил пессимистическую идею регресса, утверждая, что на каждой последующей фазе (золотой, серебряный, медный, героический и железный века) жизнь становится хуже и труднее. Представление о мире как о замкнутой сфере, перенесенное на развитие общества, привело к идеям, согласно которым общество развивается не бесконечно, а в ограниченном круге, повторяя уже пройденные в определенном ритме этапы (Пифагор). Платон и Аристотель жили в эпоху господства рабовладельческих отношений, открывших новые перспективы общественного развития. Это нашло отражение в их взглядах на историю как на процесс, идущий по восходящей линии. Мыслители эпохи феодализма отвергали внутреннюю закономерность истории и понимали ее как направленный, заданный Богом процесс. Проводилась идея линейного движения от начальной точки (сотворения мира Богом или космической силой) до конечного пункта (прихода Мессии и тысячелетнего Царства Божия).
Теории исторического прогресса возникли в период развития капитализма, олицетворяющего в сопоставлении с феодализмом общественный прогресс. Жан Антуан Кондорсе (1743 - 1794) в своем «Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума» доказывал, что общественный прогресс подчинен общим законам. Если люди знают эти законы, то они могут предвидеть и ускорить развитие общества. Основными ступенями прогресса Сен- Симон называл переход от первобытного идолопоклонства к рабству, затем к феодально-сословному строю и индустриально-промышленному. По его мнению, капиталистическое общество, пройдя фазы детства, юности, возмужания и старения, перейдет в социалистическое общество. Ш. Фурье считал, что человечество в своем развитии прошло дикость, варварство и цивилизацию и идет к обществу всеобщей гармонии.
И. Кант показал, что разумность или закономерность истории - это в значительной мере вопрос масштаба, приложенного к ней. При малом масштабе на первый план выступают случайности. При крупном масштабе становятся очевидными нарастающие процессы, выявляются тенденции.
Гегель утверждал, что развитие есть движение вперед от несовершенного к более совершенному, доказывал, что несовершенное должно быть понято и как нечто такое, что содержит в себе, в зародыше, в тенденции, свою собственную противоположность, т.е. совершенное. Провозглашая идею бесконечного прогрессивного развития, Гегель вместе с тем полагал, что венцом истории является конституционная монархия, реализованная в Пруссии.
К. Маркс, опираясь на гегелевские принципы, подчеркивал внутреннюю противоречивость социальной эволюции, ее неоднозначность и ритмичность, пришел к представлению о конечном совершенном состоянии («царство свободы»), которое завершает социальную эволюцию («царство необходимости», «предысторию»). Гегель и Маркс как классики дигшектики, проводя идею конечного совершенства, изменяли диалектике. Ведь достижение совершенного, непротиворечивого общества в принципе невозможно, а историческая необходимость и свобода всегда являются единством противоположностей.
В XIX в., по мере упрочения капитализма, идея общественного прогресса во многом совпадала с концепцией социальной эволюции. На общественную жизнь было перенесено эволюционное учение Ч. Дарвина. Г. Спенсер социальную эволюцию включал в систему Большой Эволюции, функционирующей благодаря непрерывному взаимодействию дифференциации и интеграции.