Украинские мыслители ХVI-ХVII вв.И. Вишневский, Л. Зизаний, И. Копинский, К. Ставровецкий, К. Сакович с позиций неоплатонизма рассматривали мир как творение Бога. Задачу философии они видели в том, чтобы научить человека праведной жизни, формировать духовную стойкость, отвернуть человека от деградации и морального падения. Только познавая самого себя, человек начинает понимать, что он является одновременно телесным и духовным существом, внутренним и внешним. Соединяя учение античных и христианских авторов, Ставровецкий утверждал, что все тела, от звезд и до мельчайших частиц, возникают из стихий (последним свойственны противоположности и постоянная борьба), имеют в своем движении определенную последовательность, данную им Богом закономерность. Человек же состоит, считал Сакович, из тех же стихий или элементов, из которых состоит все сущее. Но, помимо телесности, существует душа человека, связанная с ощущениями и мозгом.
Философия XVIII в. в России выходит на новые рубежи, тяготеет к теоретическому самоопределению. Естественнонаучная ветвь нашла выражение у Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765). Он выдвинул положение о том, что мельчайшие частицы - корпускулы (молекулы в современной терминологии), из которых состоят все вещества, сами состоят из более мелких частиц - неделимых элементов (атомов). Эта идея опережала свое время: только в середине XIX в. ученые приняли понятия молекулы и атома в их взаимоотношении друг с другом. Ломоносов конкретизирует идущую от античной философии мысль о самосохранении бытия (материи и движения). Материалистическая философия Ломоносова опиралась на достижения естествознания и, хотя в основе своей была механистической, заключала в себе идею развития (утверждалось, что весь видимый мир в прошлом, настоящем и будущем подвержен постоянному изменению и переменам). Материалистических принципов придерживался Ломоносов и в теории познания, подчеркивал значение опыта и рациональных обобщений, научных гипотез. Вместе с тем в вопросе о "последних" основаниях природы Ломоносов постулировал Бога как "архитектора", "творца" мироздания. Он не освободился от старых представлений о воде, воздухе, земле и огне как о химических элементах, материю отождествлял с веществом.
Философско-гуманистическая ветвь наиболее полно представлена в творчестве Г.С. Сковороды и А.Н. Радищева.
Главный предмет философии для Григория Саввича Сковороды (1722-1794) - человек. Применяя требование: познай самого себя, украинский философ пришел к глубокой идее изоморфности (тождества) отдельного человека и мироздания в целом. На славянской почве он один из первых использовал приемы рационально-символического толкования Библии, рассчитывая на этом пути гармонизировать языческие и библейско-христианские гуманистические ценности. Сковорода стремился к обществу, где не будет праздности, нищеты, рабства, войн, где все будут трудиться. Путями достижения такого идеала (счастья) он считал самопознание, нравственность, самосовершенствование человека. Конечно, помимо субъективной устремленности к благополучию, что выразил Сковорода, необходимо учитывать и объективные условия.
Александр Николаевич Радищев (1749-1802) в трактате "О человеке, его смертности и бессмертии" сопоставлял взгляды спиритуализма (идеализма) и натурализма (материализма) по вопросу о сущности и предназначении человеческой души и пришел к выводу об антиномичности (однозначной неразрешимости) подобных проблем, делая вывод как в пользу бессмертия души, так и ее смертности. Радищев отметил включенность человека в систему природных связей и закономерностей при одновременном подчеркивании его способности видеть во всем (и в самом себе) присутствие духа. Как и Гельвеции, Радищев высказал догадку о большой роли в развитии общества "необходимой нужды", хотя главными движущими силами общественного прогресса считал человеческий разум и просвещение. Признавая активную роль народа в истории, он не отрицал и значения выдающихся личностей, порожденных историческими потребностями. Радищев большое значение в развитии общества придавал труду и географической среде.
Самобытность русской-философии проявляется в "Философических письмах" Петра Яковлевича Чаадаева (1794-1856). Своеобразие истории России Чаадаев видел в ее культурно-географическом положении между Востоком и Западом. Он одним из первых осознал необходимость синтеза восточной и западной культур. Чаадаев остро ставил вопрос о необходимости развития России в русле мировой цивилизации, с сожалением констатируя, что мы по-прежнему ютимся в своих лачугах47.
Непосредственно за Чаадаевым следуют славянофилы и западники. Самая характерная черта славянофильства (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Р. Самарин и др.) - антибуржуазность. Плоды цивилизации в Западной Европе, считали славянофилы, оплачены потерей целостности личности, превращением человека из "образа и подобия божьего" в простую статистическую единицу буржуазного рынка. Залог спасения России славянофилы видели в ее самобытности, т.е. в общине, самодержавии, народных обычаях и религиозности. Их сочинения пронизаны критикой культа пользы, рационализма и индивидуализма. Подчеркивалась необходимость сочетания личностного и коллективного начал при преобладающей роли второго. Расщепленности буржуазного индивида на частного и публичного человека мыслители противопоставляли идею цельной личности, осознающей себя частицей народа, в котором все духовные силы сливаются в живое и высшее единство. Славянофилы в качестве высших ценностей на первое место поставили не гражданское общество, а общинную жизнь; не право, а мораль; не прогресс, а обычай и традицию; не науку, а религию.
Западники (Т.Н. Грановский. К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, Б.Н. Чичерин, В.П. Боткин) ратовали за буржуазное развитие России, олицетворяя собой либерально-освободительное движение прогрессивной буржуазии, демократического дворянства и интеллигенции. Они тяготели к западноевропейской цивилизации, индивидуальности, науке, утверждали, что с петровских времен Россия необратимо "привязана" к Западу. Если славянофильство ориентировалось на российский вариант общеевропейского консерватизма, то западничество - на российский вариант европейского либерализма. И те, и другие были озабочены путями и судьбами развития отечества.
В современной интерпретации неприемлемы установки как на самоизоляцию, так и на буквальное копирование зарубежного опыта.
Александр Иванович Герцен (1812-1870) и Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) обосновали концепцию "русского социализма", которая явилась синтезом западной социалистической идеи и славянофильской концепции самобытного, общинного образа жизни в России. При этом Герцен критиковал уравнительные коммунистические утопии. Философские изыскания Герцена были направлены на обоснование единства бытия и мышления, практики и теории, общества и личности, жизни и идеала. Чернышевский обосновывал этику и эстетику революционного демократизма. Под влиянием русских революционеров-демократов в Беларуси Кастусъ Калиновский (1838-1878) и Франциск Богушевич (1840-1900) пропагандировали идею восстания против царизма и установления демократической республики, в которой должны были утвердиться принципы социальной справедливости. Калиновский считал все существовавшие общественные порядки преходящими. Основой развития общества он считал просвещение и науку. Богушевич, обличая социальный и национальный гнет, отстаивал право белорусского народа на самостоятельное национальное и культурное развитие, считал, что просветительская деятельность интеллигенции поднимет народ на борьбу за лучшую жизнь. Янка Лучина (1851-1897) критиковал упадническую философию господствующих классов, пытавшихся собственное загнивание представить как регресс всего общества. Он видел не только отрицательные стороны капитализма, но и его прогрессивность, выразившуюся в разрушении патриархальных устоев крепостной жизни.
Некоторые украинские философы XIX в. понимали развитие не как борьбу противоположностей, а как гармонический процесс. Национальный дух они считали главной движущей силой развития общества, подчеркивали, что в украинской нации есть лишь гармония. Павел Арсеньевич Грабовский (1864-1902) провозглашал себя сторонником "черствого" материализма, критиковал "туманные" идеалистические абстракции, отмечал, что вред религии и всякой мистики состоит в том, что человек отрывается от земли и живет в какой-то несуществующей области добрых и злых духовных начал. Философ подчеркивал, что кто не хочет идти в соответствии с закономерностью общественного развития, тот становится при жизни своей мертвецом. Иван Яковлевич Франко (1856-1916) в работах "Что такое прогресс?", "Мысли об эволюции в истории человечества" старался проследить развитие живой природы от простых частиц материи до человека, указывал, что закономерное развитие имеет место и в обществе. Не бог создал человека из ничего "по образу своему и своему подобию, но наоборот", - писал Франко. Познание объективной действительности, - провозглашал классик украинской литературы, - не самоцель, а средство покорения природы и преобразования общественной жизни. Поэтесса Леся Украинка (1871-1913) рассматривала материю как активную, находящуюся в постоянном закономерном движении. Она выступала за то, чтобы философия служила делу преобразования мира, общественных отношений. Христианство, как и все другие религии, считала Л. Украинка, служит прикрытием порабощения.
Русская философия XIX в. включала гегельянство (В.Г. Белинский, Н.П. Огарев и др.), антропологический материализм (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов), позитивизм (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский), естественнонаучный (в духе "вульгарного") материализм (Д.И. Писарев), экономический материализм (П.Н. Ткачев).