Орловский государственный университет
Философский факультет
040102 Социальная антропология
Реферат
на тему:
Проблема индивидуального и надиндивидуального (неиндивидуального) сознания в философии
Выполнила студентка
2 курса 5 группы
Куликова Я.В.
Орел 2008
Оглавление
Введение
1. Проблема сознания в философии
1.1 Постановка проблемы сознания в философии
1.2 Рассмотрение сознания в философии – категориальный аспект
1.3 Сознание, его структура и свойства
1.4 Сознание как высшая форма психического отражения и объективная реальность
2. Индивидуальное сознание
2.1 Проблема индивидуального сознания
2.2 Сознание, язык, общение
2.3 Рассудок и разум
3. Надындивидуальное сознание
3.1 Бессознательное и сознательное надсознательное. З. Фрейд, К.Г. Юнг, А. Адлер
3.2 Проблема бессознательного в учении К. Маркса
3.3 Общественное сознание
Заключение
Список литературы
Введение
Самое замечательное из известных нам событий космической истории после Большого взрыва – это зарождение сознания. Таким образом, вселенная осознала самое себя посредством человечества. Как сказал Блез Паскаль, человек – это «мыслящий тростник», который величественнее звёзд,- поскольку мы знаем их и себя, а они не знают ничего.
Перед взором человека предстаёт мир, разворачивается панорама бесчисленного множества предметов, их свойств, событий и процессов; люди пытаются разгадать тайны мироздания, объяснить причины своих переживаний, вызванных встречами с красотой или, наоборот, с безобразным, понять смысл своего существования, отыскать истоки своих мыслей и т.д.
Сознание есть то неуничтожимое, вечное, вездесущее, что сопутствует человеческому усвоению мира, оно входит обязательной «добавкой» во всё, что мы воспринимаем как данность. И всё что дарит нам мир, все переживания, чувства и мысли проходят через нечто, называемое сознанием.
Чтобы войти в состояние сознания, недостаточно просто мыслить, просто переживать, чувствовать, воспринимать: необходимы какие-то дополнительные акты, с помощью которых я не просто мыслю, а «я мыслю, что я мыслю», я не просто переживаю, а «я переживаю, что я переживаю», я не просто что-то знаю, но «я знаю, что я знаю» и т.д.
Понятие «сознание» неоднозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется – биологическом или социальном, чувственном или рациональном, тем самым подчёркивая его отношение к материи без выявления специфики его структурной организации.
В более узком и специальном значении под сознанием подразумевают не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму психического отражения действительности.
Как уже отмечалось, понятие психического значительно шире понятия сознания, которое обладает не поддающимся практическому учёту градациям уровней, начиная от высшей степени ясности, доходящей до удивительной силы прозорливости и глубины понимания сути вещей, и кончая полусознательным состоянием. Один учёный насчитал около двадцати ступеней сознания. Это число, видимо, можно удвоить или даже утроить.
Наша обычная деятельность - практическая и теоретическая - сознательна в отношении тех результатов, которые сначала существовали в замысле, намерении как цель. Но наши поступки могут сопровождаться и такими последствиями, которые не вытекают из сути самих действий и намерений.
Каждому ясно, что далеко не все последствия своих поступков мы осознаём. "Последствия как структура... имеющая своей душой цель поступка, суть его (принадлежат поступку), - но вместе с тем поступок в качестве положенной во внешнее бытие цели отдан во власть внешним силам, которые приводят с ним в связь нечто совершенно другое, чем то, что он есть сам по себе, и заставляют его катиться дальше, переходить в отдаленные, чуждые ему последствия".
Ни одно произвольное действие человека не бывает на всех этапах своего осуществления одинаково ясно осознанным. В поле сознания находится, прежде всего, цель. Бессознательное проявляется, когда человек не дает себе отчета в последствиях своих поступков. Он поступает по внутреннему побуждению, спонтанно. Слова, которыми человек характеризует это состояние, разные: необдуманно, неосознанно, интуитивно, по велению души или зову сердца, но все они выступают синонимами слова «бессознательное», хотя полной синонимичности здесь, конечно же, нет.
Понятие «бессознательное» можно толковать более или менее широко в зависимости от его соотнесённости с понятием «сознательное». Так, при обдумывании воспринимаемой ситуации человек имеет дело не только с тем, что ему является. У него в памяти возникают события прошлого, в чём-то схожие с наблюдаемыми, он сопоставляет их. Всплывающие в сознании факты, законы, оценки откуда-то приходят. В них есть какой-то порядок. Возникает вопрос: откуда всё это? Может быть, из бессознательного, а может быть, из глубин сознательного. Анализируя, приходим к пониманию объёмности сознания, наличию у него своих механизмов. В результате появляются все новые вопросы, ответы на которые касаются тайны человеческого бытия.
1. Проблема сознания в философии
1.1 Постановка проблемы сознания в философии
Проблема сознания всегда привлекала пристальное внимание философов, ибо определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с окружающей его действительностью предполагает выяснение природы человеческого сознания. Для философии эта проблема важна и потому, что те или иные подходы к вопросу о сущности сознания, о характере его отношения к бытию затрагивают исходные мировоззренческие и методологические установки любого философского направления. Естественно, что подходы эти бывают разные, но все они по существу всегда имеют дело с единой проблемой: анализом сознания как специфически человеческой формы регуляции и управления взаимодействием человека с действительностью. Эта форма характеризуется, прежде всего, выделением человека как своеобразной реальности, как носителя особых способов взаимодействия с окружающим миром, включая и управление им.
Такое понимание природы сознания предполагает очень широкий спектр вопросов, который становится предметом исследования не только философии, но и специальных гуманитарных и естественных наук: социологии, психологии, языкознания, педагогики, физиологии высшей нервной деятельности, а в настоящее время и семиотики, кибернетики, информатики. Рассмотрение отдельных аспектов сознания в рамках этих дисциплин всегда опирается на определенную философско-мировоззренческую позицию в трактовке сознания. С другой стороны, развитие специальных научных исследований стимулирует разработку и углубление собственно философской проблематики сознания. Так, скажем, развитие современной информатики, создание "думающих" машин, связанный с этим процесс компьютеризации человеческой деятельности заставили по-новому рассмотреть вопрос о сущности сознания, о специфически человеческих возможностях в работе сознания, об оптимальных способах взаимодействия человека и его сознания с современной компьютерной техникой. Острые и актуальные вопросы современного общественного развития, взаимодействия человека и техники, соотношения научно-технического прогресса и природы, проблемы воспитания, общения людей и т.д. - короче говоря, все проблемы современной общественной практики оказываются органически связанными с исследованием сознания[1].
Философский интерес к сознанию исторически был обусловлен не только важностью этого понятия для понимания рациональности и разумности, но еще и тем, что существование сознания бросало самый серьезный вызов идее существенно эмпирического характера всякого подлинного познания. Главный вопрос (или группа вопросов), задававшийся в этой связи, получил название проблемы связи тела и сознания (в англоязычной литературе – mind-body problem), или, в несколько иной терминологии, - психофизической проблемы: проблемы взаимодействия сознания и сферы ментального (т.е. относящегося к уму и мыслительной деятельности) в целом с материальным миром. Однако, трудности, с которыми сталкивается изучение сознания могут быть истолкованы и в более пространном смысле: ведь значительная часть загадочности сознания состоит в том, что, с одной стороны, оно вроде бы достаточно ясно и отчетливо нам дано, что имеет место, иначе говоря, феномен сознания, а с другой стороны, оно систематически ускользает от понимания и определения, и не только в рамках эмпирического исследования. В такой расширенной трактовке вопроса о связи сознания и тела под «телом», скорее, правильнее будет понимать все, на что распространяется наше эффективное понимание, включая способность определять и объяснять. А сам вопрос тогда окажется вопросом о том, как (эффективно) расширить объем нашего понимания таким образом, чтобы оно могло распространяться и на сознание.
Как указывает Томас Нагель, если бы психофизическая проблема не распространялась на сознание, она потеряла бы для философии всякий интерес. Но именно то, что психофизическая проблема охватывает сознание, делает ее, по мнению того же Нагеля, практически безнадежной[2]. В самом деле, если кроме сознания ничто не принципиально не отличает нас от других видов существ, то мы можем рассчитывать на то, что наши стандартные методы изучения психики этих существ, в первую очередь животных, тривиально экстраполируемы и на изучение нашей собственной человеческой психики, и что полученные нами в этом случае результаты по всем интересующим нас, как ученых, параметрам аналогичны результатам психологии животных и других существ. Но если сознание есть то, что нас как вид отличает, то мы уже не может рассчитывать просто экстраполировать какие-то методы, применимые к другим видам, на изучение нас самих и на желаемую аналогию; мы должны решать эпистемологическую проблему – проблему метода. Однако, в какой степени указанная трудность составляет основание скептицизма, насколько безнадежна эта проблема – отдельный вопрос[3].