Несколько выше них находится население сатрапий, не порабощенное, но подчиненное и обязанное платить налоги, содержать гарнизоны и дворы сатрапов, поставлять воинов и т.п. На следующей ступеньке социальной лестницы стоят союзные воины в положении военных поселенцев, получившие земли и рабов и обязанные службой. Высшее сословие – это персы и командиры союзников, награжденные большими домами, сокровищами, усадьбами и рабами, но обязанные ежедневно являться на службу к царю. При этом все, как высшие, так и низшие, были связаны строжайшей дисциплиной, которой Ксенофонт вообще придавал решающее значение.
Высокую роль в государстве Кира играют законы.
3. Заключение
Итак, мы рассмотрели понятия «государство» и «гражданин» у Аристотеля, Платона и Ксенофонта.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что необходимость дать определение государства поставила Платона и Аристотеля перед задачей выделить его особенное качество, признаки, которые его отличают от других форм социального общежития.
Платоновская теория государства утопична, но во многом она отражает исторический опыт и политические условия времени ее создания.
Заметим, что между семьей и государством Аристотель поместил селение, где уже имеется разделение труда между семьями и семейная частная собственность.
Аристотель пытается подойти к государству исторически. Государство, будучи формой общежития граждан, – не единственная его форма. Другие формы – семья и селение. Они предшествуют государству, которое по отношению к ним выступает как их цель. Государство – энтелехия семьи и селения, энтелехия человека как гражданина.
Основным в социальных взглядах Аристотеля была характеристика человека как общественного существа (зоон политикон). Он отвергает спекулятивное «идеальное государство» Платона. Идеальным он считает такое государство, которое обеспечивает максимально возможную меру счастливой жизни для наибольшего числа рабовладельцев. Рабов и свободную бедноту он считает политически бесправными. Остальные свободные граждане (состоятельные) обязаны принимать участие в делах государства.
Платон и Аристотель определяли человека как социальное животное. Это значит, что добродетели индивидуального Я могли проявиться только в социальной среде.
Конечно, их историзм для своего времени был максимально консервативным, но он не мог быть иным, потому что базироваться на реальных фактах истории он уже не мог, так как эти факты явно свидетельствовали о неизбежной гибели классического полиса, но зато они были попыткой восстановить прекрасное и строгое прошлое, свидетельствовали о подлинной сущности периода классики и не шли на поводу безотрадных текущих событий.
Список используемой литературы:
1. Аристотель. Сочинения. М., 1984, т. 4, с. 650.
2. Асмус В.Ф. Античная философия. М.,1976, с. 375.
3. Асмус В. Ф. Платон. М., 1993, с. 398.
4. Блинников А. К. Великие философы. М., 1998, с. 510.
5. Денисов И. Трактат Аристотеля «Политика». М., 2002, с. 620.
6. Жан Боден. Метод легкого познания истории. М., 2000, с . 216.
7. Ксенофонт. Киропедия. М., 1993, с. 178.
8. Мальцев В. А. Основы политологии. Учебник для вузов. М., 1997, с. 480.
9. Платон. Государство. М., 1973, с. 521.
10. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. Учебник для студентов высш. учеб. заведений. М., 1996, с. 447.
11. Шишко Е. П. Политические идеалы Ксенофонта. СПб., 2003, с. 45.