В США и Европе внедрение информационных технологий в жизнедеятельность различных подсистем современного общества происходит на основе государственной политики, согласованной и определенной культурными и социальными приоритетами, а также техническими и финансовыми возможностями.
В свою очередь в России развитие процесса переноса традиционных видов деятельности в электронную среду Интернет происходило на началах самоорганизации и за счет материальных и моральных затрат самих фирм и их руководителей. При этом окупаемость этих затрат часто была выразима не только в увеличении доходов фирмы и расширении коммуникативных взаимодействий, но и в приобретении статуса и авторитета, а также влияния в конкурентной среде, во властных структурах и привлечении внимания общества к своей деятельности.
С другой стороны, российские государственные структуры оказались практически безоружны перед реальностью, возможностями и эффектами информационно-коммуникативных технологий и, следовательно, не могли предложить обществу последовательной и социально ориентированной политики развития информационных технологий.
По свидетельству специалистов Российской Академии государственной службы степень готовности государственных структур РФ к работе с информационными системами и активному использованию новых информационных технологий в своей профессиональной деятельности по сей день остается невысокой, главным образом из-за значительных психологических барьеров, а также по причине несовершенства, неполноты и недостоверности исходных статистических данных, доступных органам государственной власти и слабого уровня заинтересованности в развитии аналитической и интеллектуальной поддержки процессов принятия решений[4]. В силу этого процесс переноса традиционных видов деятельности в электронную среду сети Интернет приобретал хаотичный и неуправляемый характер, без учета его реальных преимуществ и выгод, а также без понимания сути социализирующих эффектов информационных технологий.
Между тем, социализирующий эффект информационных технологий состоит в организации коммуникативных взаимодействий, модернизации процессов управления, развитии начал самоуправления и возрастании значимости предпринимательской деятельности. Однако, эти социализирующие эффекты информационных технологий должны опираться на уже существующие в обществе формы и институциональные принципы социализации науки и знаний, научные традиции и признание образования и интеллектуальной деятельности значимой для предпринимательской деятельности, финансового успеха и укрепления деловых взаимодействий. Именно это является фактором целенаправленного и эффективного использования потенциала информационных технологий в человеческой деятельности, а также расчета и сохранения актуального для общества баланса информации и знаний[5], поддерживающего перспективы активного развития интеллектуальных систем.
Освоение информационных технологий существенным образом изменяет привычные представления о социальных границах и дистанциях, воздействуя на приоритеты и ценности самореализации человеческого Я в ситуациях коммуникативных взаимодействий. Поэтому в информационном обществе особым фактором развития производства становится человеческий капитал, т.е. "индивидуальная способность человека, позволяющая ему успешно действовать в условиях неопределенности" [6] и представляющая собой такое сочетание интуиции и разума, которое опирается на опыт и самосознание личности, участвует в развитии личных или деловых коммуникаций и действует благодаря существованию внутренних побудительных мотиваций.
Возрастание значимости человеческого капитала, а также распространение в обществе технически совершенных средств связи и автоматизированных средств обработки информации, преобразует роль и значения государства как конститутивной формы развития коллективной жизни, модернизирует активы и принципы его участия в проектах совершенствования экономических, социальных и культурных взаимодействий в обществе. Во всяком случае, в условиях информационно-технического мира проекты человеческой деятельности и коммуникаций опосредованы виртуальной реальностью, работа с которой изменяет характер и потенциал контроля за развитием информационных обменов и воздействий, преобразуя методику и стиль человеческой деятельности в современном обществе.
Осознание масштабности преобразований образа жизни людей, политических и экономических условий их жизнедеятельности, изменений форм и характера функционирования основных социальных институтов в качестве ключевого заставляет ставить вопрос о новых технологических принципах организации жизнедеятельности человека в информационно-техническом мире.
Тот факт, что информационно-коммуникативные технологии становятся ведущим средством организации жизнедеятельности людей и функционирования социальных институтов общества, указывает на расширение прикладных функций научного знания. Однако, очевидность и доступность этой оценки свидетельствует, что такая точка зрения не выходит за рамки понимания значимости науки и научного знания для развития современных форм социальной жизни.
Более точные представления о трансформациях социальных и культурных форм современной техногенной цивилизации можно сформировать на основе оценки характера и степени влияния информационных технологий на систему человеческих деятельностей, которые фактически являются "несущими конструкциями" социума.
Система деятельностей индустриального общества была структурно ориентирована на развитие производственных процессов крупного промышленного производства, управление собственностью и капиталом в его вещественных и невещественных формах. Научная и инженерная деятельность, менеджмент, экономическое и социальное прогнозирование, а впоследствии моделирование развития социокультурных процессов стали приоритетными направлениями в развитии и воспроизводстве системы деятельностей капиталистического хозяйства.
Именно они ориентировали и экономику, и управление и в целом социальную систему на принципы рациональности и эффективности использования имеющихся ресурсов развития. Вместе с тем, достижения научно-технической революции становились не только фактором совершенствования производственных процессов в виде средств механизации трудовых операций и автоматизации отдельных видов производств. Они становились и средством преобразования социокультурной среды индустриального общества.
Такие принципы технического развития как стандартизация и унификация, объективированность технического изделия и его массовая воспроизводимость с помощью документации и "know how", а также ориентация на нововведения являлись ценностными компонентами, определяющими социальную и культурную динамику в развитии системы деятельностей. Постепенно они становились критерием развития социокультурных процессов и определяли техногенный облик новых тенденций, форм и ценностей культуры, не в последнюю очередь оказав воздействие на изменения характера человеческой деятельности.
Важнейшим направлением в изменениях характера деятельности человека на этапе перехода от индустриальной к постиндустриальной системе стал процесс ее активной технологизации. Создание технологии как определенного упорядоченного процесса действий, не только гарантирует заранее заданные свойства товаров или услуг, но обеспечивает рациональность самого процесса деятельности человека. Более того, принцип технологизации привносит в человеческую деятельность элементы норм, запретов, правил, стандартов и образцов, которые или удаляются из процесса осуществления деятельности, или становятся объектом культивирования и поддаются дальнейшему развитию, что особенно важно для моделирования социокультурных параметров жизнедеятельности человека.
Потребность в технологизации системы деятельностей постиндустриальной фазы экономического роста и социального развития возникла не случайно. Система деятельностей постиндустриального этапа ориентирована в большей степени на предоставление услуг в различных сферах общественного производства и потребления, воспроизводя иной, чем прежде, тип социальных и деловых отношений. Объективно особенности нового типа социальных и деловых отношений, возникающих при ориентации системы деятельностей на предоставление услуг в различных сферах экономики и управления, складываются на основе отличительных признаков услуги как определенной формы экономического действия. Обычно под услугой понимается обладающая законченностью и имеющая определенную стоимость совокупность действий, выполняемых для удовлетворения нужд и потребностей клиентов[7].
Отметим, что производство услуг и производство товаров имеют серьезные, социально и культурно выраженные, отличия. В отличие от производства товаров, производство услуг, во-первых, хотя и имеет вещественные формы, но, по сути, носит нематериальный характер. Вещественные формы услуга приобретает только в конце произведенных действий, формирующих собственно процесс оказания услуги. При этом классификация вещественных форм существующих услуг является достаточным, но не единственным основанием их типологии. Важно понять, что существует класс услуг, реально не имеющих конечных и существующих отдельно от человека вещественных форм, но относящихся к воздействию на состояния человеческого тела или качества и выражения его духовной сущности - например, здоровье, образование, осведомленность, удовлетворенность, профессионализм, т.д.