Можно пытаться создать и свою собственную модель, но путь, который придется пройти при этом, будет так же длинен и тернист. В конце восьмидесятых при проведении реформ, за образец брались страны Запада с их либерализмом и демократией. Но при этом, в расчет не бралось то позитивное в опыте страны, что уже было накоплено. Проводившиеся реформы ломали устоявшиеся традиции, экономические и культурные связи, что, объективно, вызывало недовольство людей. А без восприятия идей перемен большинством членов общества, то, что называется пассионарностью общества, невозможно успешное реформирование. Именно в России сейчас поднимается вопрос о необходимости выработки новой идеи, которая могла бы объединить всех, или по крайней мере большинство членов общества на достижение конкретной цели. Коренные реформы в кротчайшее время, разрушали сложившиеся традиции, не успевая складывать новые. Именно это, на наш взгляд было самой большой ошибкой реформаторов. Однако реформы требовались объективно, а выбранное направление на демократизацию и либерализацию жизни общества, по нашему мнению, было правильным. Были достигнуты и значительные позитивные результаты.
В настоящее время можно говорить о свертывании правящей элитой страны проводимых ранее реформ. Со стороны государства отмечается попытка всеобщего контроля всех сфер жизни общества. Происходит отход, от только что начавших складываться демократических традиций, в сторону авторитаризма и милитаризма. Об этом свидетельствует и принятая в 1996 году новая конституция и постоянно растущая численность рядов армии, и, в первую очередь, милиции. Тех структур, которые исключены из сфер производства. История помнит, какой благодатной почвой для взращивания тоталитарного режима, была неокрепшая демократия Веймарской республики.
Кроме того очередной резкий поворот в политике страны не может позитивно сказаться на развитие экономики. И можно утверждать, что если предложенные нынешними властями методы решения экономических проблем не достигнет своей цели, то и это руководство в конечном итоге будет вытеснено с политической арены. В конечном итоге именно экономика определяет развитие остальных сфер жизни общества. Хотя, характерной чертой белорусского этноса является не желание действовать строго по программе, а полагаться “на авось”, а так же природная долго терпимость. Она подразумевает склонность переносить не только трудности, порожденные объективными обстоятельствами, но и те, которые создаются заведомо некомпетентной политикой власть придержащих.
Литература.
1. Азаров В.С. Хозяйственные системы и этнос. В кн.: Философия человека: проблемы и решения. Брест 1996., С. 124 – 136.
2. Беларусь: среда для человека. Национальный отчёт о человеческом развитии 1996. Мн., 1996.
3. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
4. Берков В.Ф., Водопьянов П.А. Философия: учебное пособие для студ. техн. вузов. Мн., 1996.
5. Государственная политика Республики Беларусь в 1993 году. Основные параметры. Мн., 1994.
6. Загорульская О. Э. Проблемы, тенденденции, оценки развития системы представительных интересов в Беларуси в 1994 году. в кн.: Беларусь ’94. Политические и экономические итоги. Мн., 1995. С. 59-68.
7. Карбалевич В. И. Внутренняя политика Беларуси, курс на удержание власти. в кн.: Беларусь ’94. Политические и экономические итоги. Мн., 1995. С. 6 – 12.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 13.
9. Мельник В. А. Политология. М. 1994.
10. Народное хозяйство Республики Беларусь за 1994 год. Мн., 1995.
11. Поппер к. Открытое общество и его враги. М., 1992., в 2 Томах.
12. Философия: учебное пособие для студентов вузов. Под редакцией Тернового О.С. Мн., 1998.
13. Философия: учебное пособие под редакцией Жукова Н.И., М. 1994.
14. Черкасов И.А. Политология. Мн., 1997.
15. Шахотько Л. П. Социально-демографические процессы на территории Беларуси в период трансформации экономической системы. Мн., 1996.
[1]В объеме данного реферата автор не считает необходимым и возможным рассматривать такой философский аспект исследуемого вопроса, как категории “свободы и несвободы”. Однако мы хотим отметить, что в методологическом отношении автор стоит на позиции отрицания полной свободы. Доказательством такого положения, на наш взгляд, может являться сама объективная реальность.
[2]Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 13.-С. 7.
[3]Говоря о том, что был выбран новый путь развития, автор не утверждает вслед за многими политологами и политиками, что этот путь был в кардинально противоположную сторону.
[4]У сатириков выражение “советский человек” приобрело чисто негативный оттенок в виде “homo-sovjeticus”, что, безусловно, отражает реальное отношение самого общества, или по крайней мере значительной части оного, к заявлениям подобного рода.
[5]Конечно, существуют различные точки зрения на проблему цели и путей ее достижения. Эта проблема может рассматриваться с политологической и философской позиций. Различные политические силы видят перед собой различные цели, а некоторые, даже при наличии одних и тех же целей, выбирают разные пути достижения таковых. В этом отношении на помощь должна придти философия, являющаяся методологией для всех наук. В свою очередь философия тоже не стоит на месте и развивается, впитывая в себя все новые и новые достижения других наук, оценивая результаты, исходя из своего конкретного знания. То, что в ХVIII-ХIХ вв. считалось прогрессом, в настоящее время расценивается многими философами как не правильный путь, выбранный человечеством, который ведет к гибели цивилизации, к глобальной экологической катастрофе. Таким образом, на первое место в оценке различных событий выходит общечеловеческий, гуманитарный фактор.
[6]Однако, по нашему мнению, за попытку осмысления бытия и определения целей для дальнейшего развития, можно отметить заявления российских политиков и видных деятелей о необходимости выработки новой русской идеи, которая должна была бы объединить нацию для достижения общенациональных целей. Безусловно, выработка такой идеи не может происходит изданием декрета.
[7]Автор ни в коем случае не старается претендовать на истину в первой инстанции, а лишь пытается изложить свои суждения по актуальным для нашей республики вопросам.
[8]Исходя из рассматриваемой нами темы, уместнее говорить не о некотором абстрактном обществе вообще, а о конкретном виде общественного объединения – государстве. Государство – как форме общественного устройства, объединяющее в конкретно исторических условиях на конкретной территории определенную группу людей. В нашем случае таким государством является – Республика Беларусь.
[9]Понимание общества предполагает понимание его составляющих, которые получили в социальной философии название “сферы общественной жизни”. Дифференциация этих сфер играет важную роль в обосновании теории исторического прогресса. Исходя из этой теории, первой сферой является материальное производство. На основе экономической жизни формируется социальная сфера общества, предполагающая наличие различных социальных групп, исторические общности людей и их отношения. (Т.е. наличие общественных институтов). Таким образом, социальная сфера обусловливает политическую, которая включает в себя политическое сознание и политические отношения, политические институты. Наконец – духовная сфера – является интегрированным свойством всех видов человеческой деятельности. Однако, на наш взгляд, в марксисткой традиции прослеживается преувеличение роли производственных отношений в формировании общества, и, в недостаточной степени оценивается влияние духовной сферы. Особенно четко это прослеживается в рассмотрении вопросов государства и теории об общественно-политических формациях. Но, несмотря на это, мы действительно расцениваем марксистскую методологию анализа общественно-политических явлений, как наиболее разработанную и проверенную временем. А, как утверждает сама марксистская теория, лучшим подтверждением истины является практика.
[10]Государственная политика Республики Беларусь в 1993 году. Основные параметры. Мн., 1994. С. 7.
[11]О развитии правовой системы республики и ее влияния на экономическую структуру Республики Беларусь мы поговорим позднее.
[12]Безусловно, что такие взгляды разделяло далеко не все население республики, часть из которого всегда выступало против глобальных экономических преобразований. Помимо этого следует осознавать, что невозможно существование той или иной экономики описанной в теории в чистом виде. Будь то капитализм или социализм.
[13]Надо заметить, что такая тенденция прослеживается и у нашей сегодняшней элиты в отношении рынка. В первую очередь это отмечается в явном стремлении взять под контроль государства, а что еще печальнее под личный контроль руководства все сферы экономической жизни страны. Задушить любой островок экономической независимости, несмотря на то какими путями такая независимость была достигнута – криминальным или законопослушным.
[14]Народное хозяйство Республики Беларусь за 1994 год. Статистический сборник. Мн., 1995. С. 59
[15]Беларусь: среда для человека. Национальный отчёт о человеческом развитии 1996. Мн., 1996. С. 12.
[16]Мельник В. А. Политология. М. 1994, С. 126.
[17]На наш взгляд, проводимая правящими кругами республики политика направленная на создание единственного государства, ставит своей целью не только решение сложившихся экономических трудностей, но и воссоздание мировой державы. Пока же задача популяризации Беларуси на мировой арене решается только в сфере спорта, а не в сфере реальной экономики.