Подводя итог гоголевской критике, В.В.Зеньковский пишет, что в утверждении, что в Православной Церкви заключена возможность разрешения всех вопросов, которые ныне в такой остроте встали перед всем человечеством, надо видеть основной смысл философских построений Н.В.Гоголя.
В.В.Зеньковский пишет, что Н.В.Гоголь отрицает веру в Просвещение, он спорит с В.Г.Белинским по вопросу об истоках спасения России, который видит их в европейской цивилизации. «Человечество влюбилось в свою чистоту и красоту», что, по мнению и Гоголя, и Зеньковского образует саму суть “духа Просвещения”, который они не принимают.
В.В.Зеньковский указывает, что внешний блеск и внешние «завоевания» цивилизации совершенно не интересуют Гоголя и не могут закрыть для него основной её болезни. Уже не эстетическая оценка определяет его отношение: «нельзя повторять Пушкина», нельзя только эстетически воспринимать и расценивать действительность, должно отдать себе строгий отчет, куда движется жизнь. Эта религиозная точка зрения и определила то, как воспринимал Н.В.Гоголь западную культуру. Необходимо с достаточной резкостью подчеркнуть именно религиозный смысл его критики современности
В.В.Зеньковский делает вывод о том, что Н.В.Гоголь был первым из русских писателей, у которого появились эсхатологические переживания и ощущения приближения антихриста.
В.В. Зеньковский считает, что это чувство конца у Гоголя часто заменяется ожиданием новой религиозной культуры. В этом ожидании русский писатель возлагает особую миссию на Россию.
Подводя итог своему маленькому исследованию, В.В. Зеньковский отмечает, что Н.В.Гоголь имел глубокое непосредственное ощущение религиозной неправды современности и остался в этом непревзойденным. Н.В.Гоголь зовет читателя с исключительной силой к религиозному восприятию современности.
4 В.В.Зеньковский видит основную причину кризиса западной культуры в секуляризации культуры и возрастании в ней религиозного индифферентизма.
Он считает, что в начале своего становления Запад был религиозно единым и не был потрясен Реформацией.
Вторая проблема, которая существует в течение всего времени существования западной цивилизации, - это борьба веры и неверия, проходящая через всю историю христианства.
“Бывает, конечно, и так, что у людей встают добросовестные сомнения, вытекающие из ограниченности нашего ума, из трудности вместить в наше сознание то, что превосходит силу разумения у нас. Но добросовестные сомнении, часто неизбежны для тех или иных умов, сами по себе не греховны, - греховными они становятся тогда, когда мы, поддаваясь им, перестаем искать истину в её полноте, успокаиваемся духовно и застываем в своих сомнениях, - т. е. погружаемся в духовный сон. В таком духовном сне, при котором замирают высшие запросы духа, сейчас пребывают многие, - и причина этого лежит в той духовной неправде, которая развилась и созрела в человечестве в последних века.” (Зеньковский В. В. Апологетика. М. 2002. С. 4)
В.В. Зеньковский считал, что западная цивилизация с её техническими достижениями духовно уснула, заглушив в себе запросы духа. Причина – в отходе от церкви и в борьбе с ней. «Этот отрыв различных сфер культуры от Церкви называется секуляризмом (т. е. отделением от Церкви), - и понятно, что процесс секуляризации, начавшийся (в Зап. Европе) уже с конца тринадцатого века, положил свою печать на всю современную культуру. Особой силы и влиятельности этот процесс достиг в области науки и философии, которые очень рано стали претендовать на «автономию», т.е. на полную независимость от Церкви… Современная наука и философия уверены в том, что они сами себе закон, т.е. они не ищут ни основания, ни поддержки в религиозных верованиях… Многим кажется, что развитие науки и техники как бы свидетельствует о полной зрелости ума, как бы подтверждает самодостаточность нашего разума при разысканиях истины». (ЗеньковскийВ.В. Апологетика. М. 2002. С. 6)
Упоение успехами науки и техники приводит к утверждению в западной цивилизации рационализма. Рационализм отвергает все, что не укладывается в формы нашего разума, - и отсюда его нетерпимость и самоуверенность, считает В. Зеньковский. Этот способ познания обо всем непостижимом в мире говорит, что это непостижимое только пока необъяснимо для нас, но по мере развития знания сведется к нулю.
Эта самоуверенность рационализма созрела на почве секуляризации науки и философии.
В.В.Зеньковский считал, что вся современная культура глубоко связана в своих корнях с христианством и её нельзя оторвать от христианства, но так как, начиная с тринадцатого века и чем дальше, тем сильнее и острее, развивалась у христианских народов идея секуляризма и автономии разума, поэтому многое в современной жизни связано с этим «ядовитым противлением Церкви.
В.В.Зеньковский указывает на то, что с середины девятнадцатого века появляется новая сфера расхождения науки с христианством – вопрос о соотношении христианства и других религий. Например, между христианством и античным миром оказалось много точек соприкосновения и поэтому причину возникновения «нейтральной» культуры В. Зеньковский видит в негативных последствиях усвоения античного наследия христианством на Западе, в том, что объединение «естественного ума» и христианской веры было подменено простым разграничением сфер знания и веры, обусловившим параллелизм Церкви и культуры. Это привело к тому трагическому отходу многих верующих на Западе от Церкви, который имел неисчислимые печальные последствия и для Церкви, и для культуры.
В.В.Зеньковский считает, что злоупотребление авторитетом Церкви в западном христианстве было особенно сильно в средние века. Церковная иерархия, обладавшая бесспорной авторитетностью там, где дело шло о применении принятых всей Церковью догматических и канонических положений, стала переносить эту авторитетность на различные иные свои дела. Церковь на Западе очень рано стала обладать внешней (политической) властью,- такова была судьба христианского Запада. Церковь на Западе стала с большой настойчивостью и безапелляционностью вмешиваться в то, что не имело прямого отношения к Церкви.
На основе такого стеснения свободы мысли оформилось отрицание авторитетности Церкви вообще. Это духовное течение характеризует всю культуру Запада. Вся культура нового времени защищает систему секуляризма, т. е. отрыв мысли и исследования от основных начал христианства. Конечно, это были не грехи самой церкви, а церковных властей.
Истоки секулярной культуры, по В.В.Зеньковскому, восходят к четвертому веку, когда в Европе церковь, начав борьбу с государством за политическую власть, тем самым обрекла христианские ценности на обмирщение. Произошло огосударствление церкви, и абсолютные духовные ценности стали относительными.
Доктрина папизма, утвердившаяся на Западе, положила непроходимую грань между Востоком и Западом,- и этот отход Запада от первоначального единства Церкви есть настоящий раскол, который, как, ясно само собой, до тех пор будет длиться, пока Запад будет держаться за доктрину папизма. Конечно, начало соборности не совершенно исчезло на Западе, но догмат папизма подменяет живое единство Церкви административной подчиненностью римокатоликов римскому папе.
Для В.В.Зенъковского несомненен кризис западной культуры. Он акцентирует внимание на проблемах этого кризиса и предлагает пути выхода из него.
Болезнь современной культуры он связывает с двумя мировыми войнами и установлением в Европе тоталитарных режимов. С другой стороны, сами эти события новейшей истории В.В.Зеньковский рассматривает как материальные предпосылки кризисного состояния культуры, ибо, будучи секулярной, безрелигиозной и внецерковной, она при всем разнообразии своих внешних проявлений будто бы в силу уже только названных черт оказывается чуждой и враждебной человеку.
5.В. В. Зеньковский считал, что проблема кризиса европейской культуры - это часть проблемы зла в мире. Источником зла является наша воля. Суть же зла состоит в разрыве с Богом. «Зло существует во всем мире - страдания, жестокая борьба, смерть - все это царит в мире, но только в человеке мы находим устремление к злу, как таковому»
(Зеньковский В. В. Апологетика. М. 2002 С. 88)
“Мы имеем дело с чистым желанием зла... мы не ждем ни какой пользы для себя, а жаждем зла как такового.” (Там же. С. 89 ) И с прогрессом зло становится все более утонченным. По мнению философа, единственное удовлетворительное решение проблемы зла дает христианство, которое утверждает, что зло не существует, как особое бытие; есть злые существа, но нет зла самого по себе.
Разрабатывая метафизику человека, В.В.Зеньковский утверждает зависимость человека от природы и социальной среды и доказывает, что в метафизической глубине человека находятся «акты свободы», которые могут быть реализованы лишь при помощи «свыше», без нее человек находится во власти зла. Только понятие «первородного греха» позволяет, по мнению В.В.Зеньковского, понять одновременное наличие в человеке свободы и зла, ума и сердца. Под влиянием отцов церкви и их учения о необходимости восстановления утраченного единства, как пишет В.В.Зеньковский, он пересмотрел все философские построения в свете христианства.
Во втором томе «Основ христианской философии» мыслитель представляет основную идею о тварности мира, т.е., что мир не имеет своих корней в самом себе, а существует благодаря некоей надмирной силе. Мир есть живое, целое единство, а не простая «сумма» отдельных вещей. А силой, делающей его таковым является любовь и Церковь, которая понимается как космологический фактор. Опираясь на высказывание апостола Павла, В.В.Зеньковский вводит в христианское учение о мире понятие «поврежденности» природы. Мир «стенает» в результате грехопадения первочеловека, т.е. нарушения нормы, вложенной в него в акте творения. Выражением «поврежденности» природы является борьба за существование, нецелесообразное превращение прекрасного в уродливое, доброго в злое. Мир жаждет спасения. Это преображение бытия будет концом мира, когда не будет дисгармонии и возникнет новое бытие. Путь к этому начинается уже в земной жизни человека через освобождение от власти «душевных» движений, через одухотворение всего человека, что и означает борьбу со злом и «торжество вечной жизни человека». ( Зеньковский В.В. Очерк моей философской системы// Зеньковский В.В. История философии. Т. 2. Ч.2. Л. 1991. С.253.)