ТГТУ
Кафедра: "Истории и философии"
Контрольная работа № 1 по философии
Студентки: 2 курса, группы Б-21з
Гавриковой Марии Владимировны
1. Какие элементы марксистского учения принимались Струве, а какие отвергались?
1. В первый период своей творческой и общественно-политической деятельности (90-е годы XIX века) Струве находился всецело под влиянием экономической и социальной теории марксизма и "научной" философии позитивизма (такое соединение вообще было очень характерно для русских марксистов). Позже он обратился к неокантианству и благодаря этому пришел к более глубокому пониманию общества и человека; впрочем, он резко критиковал неокантианство за его формализм, за непонимание глубокой иррациональности, мистичности бытия. Философская, метафизическая позиция Струве основывается на том же принципе, который может в основании всего его мировоззрения, - на представлении о человеческой личности как абсолютном творческом центре реальности. "Человек как носитель в космосе личного творческого подвига, пишет он, - вот та центральная идея, которая мирно или бурно, медленно или быстро захватит человечество, за хватит его религиозно и вольет в омертвевшую личность и общественную жизнь новые силы. Такова моя вера". Сама эта мысль не являлась новой, как мы видели, она проходит через всю историю русской философии. Заслуга Струве состояла в том, что он использовал ее для решения важнейших общественно-политических, социальных и даже чисто экономических проблем и тем самым продемонстрировал необходимость соединения персоналисткой метафизики с конкретным научным достижением общества и человека. Что касается конкретных проблем метафизики, здесь суждение Струве достаточно фрагментарны и неоригинальны. Подобно другим философам - персоналистам Струве полагал, что каждая человеческая личность в своей метафизической сущности есть неуничтожимая и абсолютно фундаментальная духовная субстанция, главное качество которой - это бесконечное творческое активность. Однако он, по-видимому, не считал возможным, как это делали русские последователи. Лейбница, сводить свою реальность к совокупности моносубстанций. Он признавал богатство бытия и внедуховных субстанций. Более того, одна из важнейших философских тем Струве - провозглашение иррациональной бесконечности бытия вне человека, его мистической таинственности, недоступной точному познанию. В понимание процесса познания, отношение сознания человека к бытию, Струве следовал за идеями "имманентной философии", намечая тем самым грядущее движение русской философии к новым формам гносеологии. Он полагал, что жесткое разделение "субъективных" и "объективных" элементов в познании неверно, искажает структуру познания; в акте познания мы непосредственно "схватываем" определенный "срез" бесконечного бытия и из "схваченного" материала выстраиваем наше познание. Исходные данные познания есть само бытие представленное в сознании, - не только в его "форме", но и в его "содержании", - поэтому относительно этих данных бессмысленно различие "объективного" и "субъективного". Только на уровне вторичных конструкций сознания появляется и это различие и прочие оппозиции, характерные для традиционных теорий сознания в частности оппозиция истины и лжи. Проблема познания не в том, что познавательные образы нашего сознания якобы " неправильно", "неадекватно отражают бытие, а в том, что бытие неполно (не во всем своем содержании) присутствует в сознании в акте познания.
2. Как менялось в течение жизни его отношение к марксистской философии?
2. На первом этапе своего творческого развития Струве позитивно оценивая марксизм зато, что он с научных позиций доказывая неизбежность перехода экономики любой стране в капиталистическую стадию. Это мнение он сохранил неизменным и после того, как перестал признавать марксизм универсальным социальным и философским учением. Точно также на протяжении всей своей жизни Струве признавал определенную правоту социализма; она заключается в самом представлении об идеальном состоянии общества, о возможности развития общества в направлении к этому идеальному состоянию. Однако конкретное содержание этого идеального состояния и тем более те меры, которые социалистическое учение (особенно в варианте, предлагаемом Марксом) выдвигало в качестве необходимых для реализации идеального состояния, Струве признавал абсолютно ложными упускающими из вида самый важный фактор общественного процесса - отдельную личность. В учении Маркса предполагается, что приход общества от наличного несовершенного состояния к совершенному может быть осуществлен исключительно внешними мерами, с помощью определенных, заранее рассчитанных изменений форм внешней жизни. Это было бы возможно только в том случае, если бы общество и отдельный человек были простыми объектами, допускающими исчерпывающее постижение с помощью рациональных средств науки. По мнению Струве это предложение вступает в вопиющее противоречие с жизнью. Человек и общество столь же бесконечны таинственны и мистичны, как все бытие, поэтому их точное и исчерпывающее познание невозможно а значит, невозможно и преобразование общества к совершенному состоянию с помощью простого набора внешних мероприятий.
3. Под влиянием каких философских идей Струве пересмотрел свои позитивистские взгляды?
3. В противоположность этой, марксисткой, позиции сам Струве считает главным фактором несовершенства общества не неправильность его внешних форм, а внутреннее несовершенство самих людей. Он пытался обосновать миросозерцание марксизма не на диалектическом материализме, а на неокантианском учении. Философская основа мировоззрения Струве сформировалась под влиянием кантовского учения о свободе, предполагающего различение сущего и должного. Размышление над кантовским понятием "вещи-в-себе", с помощью которого проводилось принципиальное отличие между миром природы и миром свободы, привело Струве к критическому пересмотру прежних позитивистских установок своего мышления. Он решительно осудил позитивистское отождествление сферы науки и этики, познания и свободного действия, и пришел к выводу, что позитивизм не в состоянии "спасти человеческую свободу". По мнению Струве, русский марксизм в своих философских построениях "впал в … заблуждение позитивизма, установив подчинение долженствования … бытию и поглощение свободы необходимостью". Таким образом, отказавшись от позитивизма, Струве перестал быть марксистом в философском отношении.
4. На чем основывалась его критика марксистской теории социальной революции?
4. Струве особенно импонировала марксистская трактовка социализма как выражение и цели рабочего движения, но понимание Марксом роли социалистической революции в достижении этой цели представлялось Струве не только утопическим, но и опасным. В отличие от Н.А. Бердяева, которого в сое время привлекала в марксизме идея революции как "скачка из царства необходимости в царство свободы", Струве всегда относился к революции как к нарушению естественных и исторических законов. "Природа не делает скачков, а интеллект не терпит скачков", - повторил он. Теория социалистической революции, по мнению Струве, "выбивается" из рамок материалистического понимания истории. Идеи Маркса о неравномерности общественного развития, антагонистических противоречиях и кризисах, обострении классовой борьбы в условиях капитализма ему также представлялись недостаточно научно и философски обоснованными.
5. Какое понимание социализма он противопоставил классической марксистской трактовке?
5. По существу, Струве обвинял Маркса в "мнимо реалистическом" обосновании необходимости социалистической революции, неправомерном применении диалектического метода к объяснению исторического процесса. Маркс, по его мнению, воспринял диалектику Гегеля, ядро которой составлял принцип противоположностей и "скачка" как перерыва постепенности, как догму. По этой причине Маркс невольно упадобил революцию некой магической силе, возложив на нее все надежды на достижение желаемой цели. Струве писал: "Чтобы страстно желаемое, невозможное, в конце концов все же было признано необходимым, на помощь призвано социальное чудо - социальная революция, которая приводит в исполнение переход количества в качество благодаря внутренне присущей ей творческой силе". До тех пор, пока в марксизме не будет изжито представление о революции как о мистическом перерыве постепенности, он останется, по мнению Струве, только оригинальной формой утопизма. Социализм, отмечал Струве, обладает реальностью постольку, поскольку он органически содержится в современном экономическом порядке как возможность, реализуемая эволюционным путем.
6. Как Струве объяснял причины формирования радикально-революционного характера марксистского учения?
6. Струве пытался разобраться в причинах формирования радикалистских установок марксизма вообще и революционности русских социал-демократов в частности. Он пришел к выводу, что истоки философской слабости марксизма следует искать во французском материализме, рационализме и сенсуализме XVIII века. Маркс, по его мнению, был вовсе не философом критического духа, имеющим родство с Кантом, Шеллингом и Гегелем, а догматическим материалом, вышедшим из школы Фейербаха, но более решительно примкнувшим к французскому материализму XVIII века.
7. Как он оценивал значение капиталистического этапа развития исторического процесса?
7. Будущее России, по мнению Струве, связано с развитием капитализма. В критике народнической теории некапиталистического развития он был близок к Плеханову, который тоже считал, что Россия не может быть исключением из практики мировой истории. Однако Плеханов, последовательно проводил идеи исторического материализма, связывал установление социализма со своевременным осуществлением социалистической революции, а Струве защищал путь реформ. В сложившихся российских условиях это означало развитие земледелия на основе товарного обмена с опорой на промышленный капитал. Государство, подчеркивал Струве, должно расчищать почву для этого процесса и по возможности смягчать его социальные последствия.