2.Осн-ые критерии науч. знания.Есть много опред-й понятий «наука» и «научное знание», в которых выделяются не всегда одни и те же родовые и видовые признаки. Что касается «родовой принадлежности» науки, то здесь сходимости в различных определения больше, чем в определениях ее видовых признаков: как правило, наука рассматривается как составная часть чел-ой культуры, цивилизации, как реализация основного видового признака человека, наделенного разумом.(Homosapiens- Человек разумный).В начале приведем устоявшееся определение, введенные в справочные издания. В «Философском энциклопедическом словаре» 1983г. издания дано следующие определение понятия «наука»: «Наука – сфера чел-кой деят-ти, функцией к-ой яв-ся выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности. В ходе исторического разв-я науки превращается в производительную силу общества и важнейший соц. институт. Понятие «наука» включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деят-сти- сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин «наука» употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания». В «Краткой философской энциклопедии » 1994г. издания приводится схожее определение: «Наука (греч.episteme, лат. scientia) - сфера чел-ой деятельности, ф-цией которой явл-ся выработка и теоретическая схем-зация объективных знаний о действ-сти; отрасль кул-ры, которая сущ-ла не во все времена и не у всех народов. Родоначальниками науки как отрасли кул-ры, выполняющей самостоятельную ф-ию, были греки, затем ее в качестве особого идеала кул-рной жизни европейским народам. Наука образует сущность чел-го знания». Рассмотрим в связи с этим некоторые известные дефиниции понятий «наука» и «научных знаний», даваемые известными мыслителями. Выделяя харак-рные признаки научности знаний, мы одно временно решаем вопрос и об отнесении той или иной деятельности к научным и ненаучным сферам, смотря по тому, какого рода знания получаются в результате соотвес-щей деят-ти. Основным признаком научности знаний и науки И. Кант считал систематичность. По Канту – научные знания - это знания, представляющие собой обязательно систему согласно «архитектонике» чистого разума. Особенно ясно эти мысли выражены в разделе «Трансцендентальные учение о методе» в «Критике чистого разума». Важно, что во всех определениях Канта науки выделяемым инвариантом является ее систематичности. Что касается идеала научности знаний то для Канта –это была мат-ка. Шопенгауэр, отрицая идеал мат-го знания как эталоны научности, близок к Канту в выделение основного признака научного знания. Если у Канта эта систематичность, то у Шопенгауэра близкое по смыслу понятие общности. Мыслитель ХХ века К. Ясперс сходится с Кантом и Шопенгауэром, выделяя один из главных признаков науки- общее значимость. В неопозитивизме критерием научности знания яв-ся его потверждаемость (верифицируемость). В свою очередь, представители постпозитивизма К. Поппером был выдвинут противоположный позитивистскому критерий научности знания – так называемый «принцип фальсификации, согласно которому знание может приниматься, как научное,«если класс его потенциальных фальсификаторов не равен нулю». К этому надо также добавить преемственность научного знания, что выражено в известном принципе соответствия. В итоге можно перечислить основные критерии научности знаний :1.общность и систематичность;2.общезначимость (интерсубъективность); 3.Объективность (независимость от субъекта познания);4.Наличие спец.осознаных познавательных методов (теоретических и экспер-х);5.достоверность(верифицируемость; 6.критикуемость (фальсифицируемость); 7.дополнительность(от корпускулярно-волнового дуализма до методологического анархизма П. Фейерабенда);8.приемственность( выражается принципам соответствия).В начале среди отобранных критериев научности знания попробуем выбрать абсолютные инвариантные. К таковым не будут относиться с первого взгляда «самые научные» критерии: объективность и достоверность. Здесь знание остается объективным только в смысле, придаваемом этому понятию Кантом. Как общезначимому знанию имеющему основания в пределах возможного опыта. Научное знание строго говоря, не претендует на постижение Истины, поскольку в науке принимается не абсолютное, а условное критерии достоверности знаний (критерий верифицируемости). Не всякое научное знание преемственно, не всякие научные описания одного и того же объекта можно считать дополнительными. Не всякое научное знание общезначимо. Что касается принципов верификации и фальсификации, то их можно объединить в принцип проверяемости знания: любое знание может считаться научным, если его можно потенциально подтвердить или опровергнуть. В результате инвариантными критериями научности знания являются критерий ео общности систематичности системности, наличие осознанного метода (системы познавательных методов, познавательного экспериментального или теоретического инструментария). Третьими по значимости критериями научности знания можно назвать их историческую преемственность и фальсифицируемость. Это обусловливает общенаучную значимость «принципа соотв-я» и «принципов фальсификации». Наконец, системность (целостность, а не агрегативность) науки и научного знания возможны только при наличии определенного осознанного метода. В результате мы приходим к тому, что единственным инвариантом науки и научного знания яв-ся их основа на определенном и осознанном методе, или же можно сказать и так: только то область познавательной деят-сти явл-ся наукой в собственном смысле слова, к-ая включает в себя методологию, или учение о собств. методе. С точки зрения деят-стного подхода мы на основании проведенного анализа содерж-е понятие «наука» м. предложить след-щее кратное опред-е: Наука – целенапр-ая познав-ая деят-сть вырабат-щая с-темное знание на основ-ии осознанных познават-ых методов.
3.Основные ф-ии науки. 3 ф-ии науки. Биография науки- это ее жизни опис-е, и о жизни науки мы с полным правом говорим потому, что жизнь науки- это часть жизни чел-ка. Душа чел-ка требует от интел-та завершенные знания о мире, иначе она б. нах-ся в состоянии тревоги и страха. Интел-кт, движимый природным любоп-вом, жаждой позн-я поставляет чел-ку все новые и новые знания. Посколько душевная составл-щая чел-ка сильнее интеллек-ной, интеллект оказыв-ся в сложном полож-и: угождать себе- значит не пристано нах-ся в познават-ом процессе и обновл-ии знаний о мире; угождать душе - правдами и не правдами обосновывать достоверность наличного знания. В целом, если распол-ть в иерархич-ой послед-ти ф-ии науки в связи с их ценностью для чел-ка, то есть достаточно основ-ий для след-го ряда: 1. психол-ая ф-я - научное знание прежде всего ублажает душу чел-ка, в смысле созд-я мифов о почти полном познании мира. 2. духовно-интелл-я ф-я- научное знание и научная деят-ть ублажают врожден. познават-ую потребность чел-ка. 3. утилитарно-прагматич. ф-я - научное знание испол-ся при разраб-ке техн-гий получ-я матер-ых продуктов для ублаж-я чел-го тела(тепла,света,транс-та,средств связи).