42. Формализация (лат. Forma – вид, образ) – уточнение содержания познания, осуществляемое посредствам того, что с изучаемыми объектами, явлениями, процессами данной области действительности определенным образом сопоставляются некоторые материальные конструкции, обладающие относительно устойчивым характером и позволяющие в силу этого выявить и фиксировать существенные и закономерные стороны рассматриваемых объектов. В современной интерпретации - это способ выражения содержания совокупности знаний через опреленную форму - знаки искусственного языка. Наиболее значимой разновидностью Ф. является логическая Ф., которая означает выражение мысленного содержания посредством логических форм. Это способствует процессу приведения наук в строгую систему; однако всеобъемлющая Ф. невозможна даже в области математики (теорема Геделя). Логическая Ф. часто служит в целях составления программ для ЭВМ и попыток моделирования мышления. В этом случае используются особые алгоритмические языки. Поскольку логическая Ф. производится на основе формальной логики, постольку исчисление высказываний (и предикатов) всегда предполагает лишь имитацию движения понятий в ходе мышления у человека: часть социальной информации теряется вследствие того, что происходит оперирование "застывшими" понятиями, в которых неизбежно отражается дискретность процесса мышления. Это не означает, что при логической Ф. не может быть получено новое знание, так как и формальная логика может служить методом получения нового знания в рамках рассудочной деятельности.
43. Метод восхождения от абстрактного к конкретному.
А. (лат. abstractio — отвлечение) —часть целого, одностороннее, неразвитое; К (лат. соnсгеtus —сросшийся) — многостороннее, сложное, целостное. В истории философии до Гегеля К. понималось как чувственно данное многообразие единичных вещей и явлений, А — как характеристика исключительно продуктов мышления. Гегель ввел категории АиК в своем специфическом смысле: К. — синоним диалектической взаимосвязи, расчлененной целостности; А. — не метафизическая противоположность К., а этап движения самого К., неразвившееся К Субъектом К. является материальная действительность, мир чувственно данных, конечных вещей и явлений. К. предмета есть объективная взаимосвязь его сторон; К. познания есть отражение этой реальной взаимосвязи в системе понятий, воспроизводящих объективное содержание предмета. А. в самой действительности есть выражение неполноты, неразвернутости, ограниченности любого ее фрагмента, поскольку он берется в отрыве от опосредующих его связей или своей последующей истории. А. знание, соответственно, противостоит К. знанию, как одностороннее, фиксирующее ту или иную сторону предмета вне связи с др. сторонами, вне ее обусловленности специфическим характером целого Т. обр., если целью теоретического знания не может и не должно быть лишь воспроизведение чувственного многообразия, то такой целью не может служить вычленение неких “абсолютных” логических связей Ибо, как только такие связи изолируются, они теряют свою конкретность и истинность Научное теоретическое познание состоит в таком движении мысли, к-рое отправляется от чувственного многообразия К. и достигает воспроизведения объекта в его всесторонних отношениях. Способом теоретического воспроизведения в сознании целостного объекта является восхождение от АкК, к-рое есть всеобщая форма развертывания научного знания, систематического отображения объекта в понятиях Являясь способом связывания понятий в целостную систему, отражающую объективную расчлененность исследуемого объекта и единство всех его сторон, восхождение от АкК. предполагает первоначальное движение от К. (данного в созерцании) к А. На этом последнем пути образуются понятия, отражающие отдельные свойства объекта, к-рые сами могут быть поняты лишь постольку, поскольку они рассматриваются как моменты целого, определяемые его специфическим содержанием. Поэтому необходимо различать К как изучаемый предмет, как исходный пункт исследования (чувственное К ) и К как завершение, итог исследования, как научное понятие об объекте (мысленное К.)
44. Понимание-объяснение Общепринятое долгие годы представление философского смысла понятия «понимание» следующее: «Понимание – универсальная форма освоения действительности, постижение и реконструкция смыслового содержания явлений исторической, социально-культурной, а также природной реальности» Понимание – личностный процесс, связанный с особенностями психики, нервной системы, духовного развития и т. п., одновременно оно связанно с его включенностью в различные коммуникативные системы человеческого общения. Основные виды научного понимания: · понимание жизненного опыта людей прошедших эпох (историческое понимание); · интерпретация инокультурных символов и метафор; · перевод и истолкование древних текстов (филологическое понимание); · понимание иных форм жизни; · понимание культурных норм и ценностей (понимание в социально-антропологических исследованиях); · понимание природных объектов и интерпретация формализмов научных теорий (понимание в естествознании). Соотношение субъективного и объективного, психологического и логического, интуитивного и рационального по-разному представлены на разных уровнях и типах понимания. «Впервые как обозначение особого научного метода термин «понимание» был применен Дройзером (1868г.)» Позднее понимание было противопоставлено (в частности, Дильтеем) в качестве основополагающего метода наук о духе естественнонаучному методу «объяснение». Объяснение как философское понятие рассматривается в качестве важнейшей функции человеческого познания, особенно в ходе научного исследования. Объяснение предназначено для раскрытия сущности изучаемого объекта. В реальной практике исследователя объяснение осуществляется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенным законам. Объяснение может быть: · атрибутивным, когда объясняется неотъемлемое свойство предмета, без которого предмет не может существовать; · субстанциальным, когда объективная реальность выступает в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознания, поэтому подобная форма объяснения воспринимается как фундаментальная категория научного познания, теоретического обобщения конкретного; · генетическим, когда используется способ исследования природных и социальных явлений, основанный на анализе их развития; · контрагенетическим; · структурным – при данной форме объяснения в научной теории осуществляется переход от описания к объяснению, переход от одних структурных уровней к другим, более глубоким. Объяснение тесно связанно с описанием – этапом научного исследования, состоящего в фиксировании данных эксперимента или наблюдения в помощью определенных систем, принятых в науке.
44 Методы понимание и объяснение; 66 Основный черты современной методологии.
МЕТОДОЛОГИЯ — 1) совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в к.-л. науке; 2) область знания, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практически преобразующей деятельности. Так, М. науки изучает научное знание и научную деятельность. Развитие М.— одна из сторон развития научного познания в целом. Всякое научное открытие имеет не только предметное, но и методологическое содержание, т. к. оно связано с критическим пересмотром существующего понятийного аппарата, предпосылок и подходов к интерпретации изучаемого материала. Делая объектом анализа ту деятельность, в ходе к-рой вырабатывается предметное знание, М. науки выступает как одна из форм самопознания и самосознания науки. М. вскрывает и анализирует деятельность, обретающую в знании законченные формы. М. тесно связана с гносеологией, к-рая анализирует всеобщие характеристики познавательной деятельности. Отправляясь от них, М. фокусируется на особенном, на том, как они воплощаются в конкретных познавательных ситуациях и сферах познания, в определенных историко-культурных условиях. Традиционно проблемы М. разрабатывались в рамках философии. Однако в связи с дифференциацией совр. научного познания, усложнением понятийного аппарата, усиливающейся теоретизацией научного мышления, совершенствованием познавательных средств и методов дифференцируется и сфера М. Совр. М. выполняет два типа функций. Во-первых, она выявляет смысл научной деятельности и ее взаимоотношений с др. сферами деятельности, т. е. рассматривает науку с т. зр. практики, об-ва, культуры, человека. Это — философская проблематика. Философская М. не есть особый раздел философии: методологические функции по отношению к специальным наукам выполняет мярксистско-ленинская философия в целом. Во-вторых, М. решает задачи совершенствования, рационализации научной деятельности, выходя за пределы философии, хотя и опираясь на разрабатываемые ею мировоззренческие и общеметодологические ориентиры и основоположения. Среди проблем, изучаемых М., выделяются: описание и анализ этапов научного исследования; анализ языка науки; выявление сферы применимости отдельных процедур и методов (объяснение, доказательство, эксперимент); анализ исследовательских принципов, подходов и концепций.
45. Исторический и логический методы.
ИиЛ — философские категории, раскрывающие важные особенности процесса развития, а также соотношение между логическим развитием мысли и реальной историей предмета. И. выражает структурные и функциональные процессы возникновения и формирования данного объекта, Л. — те соотношения, законы, связи и взаимодействия его сторон, к-рые существуют в развитом состоянии объекта. И. относится к Л. как процесс развития к его результату. ИиЛ находятся в диалектическом единстве, включающем в себя момент противоречия. Их единство выражается, во-первых, в том, что И. содержит в себе Л. в той мере, в какой всякий процесс развития заключает в себе свою объективную направленность, свою необходимость, приводящую к определенному результату. Хотя в начале процесса Л., как выражение развитой структуры объекта, еще отсутствует, последовательность проходимых процессом фаз в общем и целом совпадает с тем отношением (логической связью), в к-ром находятся компоненты развившейся системы, т. е. процесс как бы несет в себе свой результат. Во-вторых, единство ИиЛ выражается в том, что соотношение и взаимозависимость сторон развитого целого своеобразно отражают историю становления этого целого, историю формирования его специфической структуры. Результат содержит в себе в “снятом” виде породившее его движение: Л. заключает в себе И. Но хотя единство ИиЛ имеет решающее значение для понимания соотношения между историей объекта и его развитой формой, они совпадают лишь в общем и целом, т. к. в объекте, достигшем полной зрелости и классической формы, отпадает и утрачивается все случайное, преходящее, все те зигзаги развития, к-рые неизбежны в реально протекающем процессе. Задачей исторического исследования является раскрытие конкретных условий и форм развития тех или иных явлений, последовательности их переходов от одних исторически необходимых стадий к др. Задачей логического исследования является раскрытие той роли, к-рую отдельные элементы системы играют в составе развитого целого. Но т. к. развитое целое сохраняет лишь те условия и моменты своего развития, к-рые выражают его специфический характер, то тем самым логическое воспроизведение развитого целого оказывается ключом к раскрытию его действительной истории. Вместе с тем грани, отличающие эти два способа исследования, условны, подвижны, ибо Л. в конечном счёте — это то же И., только освобожденное от его конкретной формы, представленное в обобщенном, теоретическом виде, и наоборот: И.— это то же Л., только облеченное в плоть и кровь конкретного исторического развития.