Феноменология причинности лжи (стр. 13 из 15)

3) Воробьев В.И. - 71,4 % угадываний;

4) Кожемяко В.Ф. - 78,5 % угадываний.

Из технологического отдела ОАО “МАС”:

1) Капустин А.С. - 78,5 % угадываний;

2) Ярославцев Г.В. - 85,7 % угадываний;

3) Проходцев К.В. - 92,9 % угадываний.

Из коллектива Топливно-заправочного комплекса:

1) Ускреев П.Н. - 78,5 % угадываний;

2) Космиров А.И. - 92,9 % угадываний;

3) Игнатьев А.В. - 87,5 % угадываний;

4) Торин А.А. - 78,5 % угадываний;

5) Инчаков Е.В. - 92,9 % угадываний.

Из коллектива Автомобильно-транспортной базы ОАО “МАС”:

1) Задорная Л.Г. - 78,5 % угадываний;

2) Зяблов Н.И. - 100 % угадываний;

3) Василькин А.А. - 92,9 % угадываний.

Из общего количества испытуемых-коммуникаторов были выделены следующие, наиболее эффективные в продуцировании лжи (всего 41 человек):

Из 10 класса школы:

1) Серов А.Ю. - 26,5 % угадываний;

2) Добротворская Е.В. - 17,6 % угадываний;

3) Умаров М.В. - 11,8 % угадываний.

Из 11 класса школы:

1) Заречный М.М. - 28,6 % угадываний;

2) Астюхина И.М. - 17,8 % угадываний;

3) Осмолова Е.В. - 14,2 % угадываний.

Из группы 2-го курса техникума:

1) Жмаков М.В. - 28,1 % угадываний;

2) Демидкин П.Н. - 25 % угадываний.

Из группы 3-го курса техникума:

1) Знойная И.В. - 19,4 % угадываний;

2) Корюшкина Е.С. - 27,8 % угадываний;

3) Москвич И.В. - 22,2 % угадываний;

4) Стукалюк Ю.В. - 27,8 % угадываний.

Из коллектива смены № 1 ООО “Авиаланч”:

1) Назарова Г.Н. - 30 % угадываний;

2) Салыгин И.А. - 23,3 % угадываний;

3) Салькова Е.В. - 20 % угадываний.

Из коллектива смены № 2 ООО “Авиаланч”:

1) Агафонова Т.И. - 28,1 % угадываний;

2) Михайлова М.К. - 18,8 % угадываний;

3) Бреенкова Л.В. - 18,8 % угадываний.

Из коллектива смены № 3 ООО “Авиаланч”:

1) Елашева О.С. - 28,1 % угадываний;

2) Павлова И.И. - 20 % угадываний;

3) Штоль Э.В. - 20 % угадываний.

Из коллектива смены № 4 ООО “Авиаланч”:

1) Бакланова О.А. - 20,5 % угадываний;

2) Акимова Л.Я. - 17,6 % угадываний;

3) Мудраков В.В. - 29,4 % угадываний;

4) Байда В.Д. - 23,5 % угадываний.

Из коллектива бухгалтерии ОАО “МАС”:

1) Бажутова А.И. - 29,4 % угадываний;

2) Афаносьева Л.С. - 17,6 % угадываний;

3) Карпухина Н.К. - 20,6 % угадываний;

4) Елесеев В.В. - 14,7 % угадываний;

5) Зиброва Н.И. - 26,5 % угадываний.

Из коллектива Технологического отдела ОАО “МАС”:

1) Кадетов Н.Н. - 18,4 % угадываний;

2) Ильин В.С. - 23,7 % угадываний;

3) Дьячкова М.В. - 21 % угадываний;

Из коллектива Топливно-заправочного комплекса:

1) Савченко А.М. - 26,5 % угадываний;

2) Угаров И.Т. - 23,5 % угадываний;

3) Точинова А.И. - 20,6 % угадываний.

Из коллектива Автомобильно-транспортной базы ОАО “МАС”:

1) Кобякова З.С. - 25 % угадываний;

2) Камышов Н.К. - 27,8 % угадываний;

3) Умнаев С.И. - 25 % угадываний;

4) Кругомов Н.Ф. - 19,4 % угадываний.

При составлении протокола использовались следующие условные обозначения (протоколы приведены в Приложении № 4):

1* - ложь с “наводкой”, т.е. выдуманные персонажи, название которых было оговорено методикой;

2* - ложь без “наводки”, т.е. персонажи, полностью выдуманные испытуемыми;

Р - число угаданных реципиентом выдуманных персонажей;

Р% - процентная доля угаданных реципиентом выдуманных персонажей из числа возможных;

К - число угадываний выдуманных коммуникатором персонажей;

К% - процентная доля числа угадываний выдуманных коммуникатором персонажей из числа возможных;

Х - обозначение каждого случая угадывания.

Результаты, полученные в ходе исследования испытуемых с использованием методики диагностики уровня субъективного контроля Дж.Роттера приведены в таблицах.

Условные обозначения:

Х - среднее значение;

МD- среднее отклонение.

Результаты исследования группы А (эффективное продуцирование лжи) с использованием Методики диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера приведены в Таблице № 1.

Таблица № 1

ШКАЛА	Оценкав стэнах	Количество	Х	МD
Ио	7	19
Интернальность общая	6	10	6,17	0,77
5	12
Ид	10	1
Интернальность в области	9	20	8,48	0,57
достижений	8	18
7	2
Ин	5	1
Интернальность в области	4	31	3,7	0,51
неудач	3	5
2	4
Ис	8	4
Интернальность в области	7	9
семейных отношений	6	16	5,75	1,18
4	9
3	3
Ип	8	7
Интернальность в области	7	9
производственных отношений	6	4	5,17	1,53
4	6
3	15
Им	8	21
Интернальность в области	7	10	7,07	0,95
межличностных отношений	6	6
4	4
Из	7	19
Интернальность в области	6	8
здоровья	5	7	6,02	1,05
4	4
3	3

Усредненный профиль по группе А в графическом изображении выглядит следующим образом:

Диаграмма № 1

10
9
8,48
8
7	7,07
6,17
6	6,02
5,75	5,17
5
4
3,7
3
2
1
0	И_о	И_д	И_н	И_с	И_п	И_м	И_з

Результаты исследования группы В (эффективное распознавание лжи) с использованием Методики диагностики уровня субъективного контроля приведены в Таблице № 2.

Таблица № 2

ШКАЛЫ	Оценкав стэнах	Количество	Х	MD
Ио	9	24
Интернальность общая	8	26	8,38	0,56
7	2
6	1
Ид	9	34
Интернальность в области	8	15	8,57	0,31
достижений	7	4
Ин	10	2
Интернальность в области	9	35	8,68	0,52
неудач	8	13
7	3
Ис	9	10
Интернальность в области	8	27	7,87	0,56
семейных отношений	7	15
6	1
Ип	10	3
Интернальность в области	9	29	8,58	0,62
производственных отношений	8	17
7	4
Им	10	10
Интернальность в области	9	28	8,87	0,57
межличностных отношений	8	13
7	2
Из	9	2
Интернальность в области	8	17
здоровья	7	24	7,15	0,68
6	8
5	1
4	1

Усредненный профиль по группе В в графическом изображении выглядит следующим образом:

Диаграмма № 2

10
9	8,87
8,38	8,57	8,68	8,58
8	7,87
7,15
7
6
5
4
3
2
1
0	И_о	И_д	И_н	И_с	И_п	И_м	И_з

В процессе исследования испытуемых с использованием Многофакторного личностного опросника FPI были получены следующие результаты, которые зафиксированы в таблицах.

Условные обозначения:

Х - среднее значение

МD- среднее отклонение

Результаты исследования группы А (эффективное продуцирование лжи) с использованием Многофакторного личностного опросника FPI приведены в Таблице № 3.

Таблица № 3

ШКАЛЫ	Оценкав баллах	Количество	Х	MD
I Невротичность	8	7
7	12
6	11	6,22	1,01
5	5
4	6
IIСпонтанная агрессивность	7	1
5	13	3,98	0,81
4	10
3	17
IIIДепрессивность	7	2
6	5
5	6	4,37	0,84
4	21
3	7
IVРаздражительность	8	1
7	7
6	9	5,32	1,01
5	14
4	7
3	3
VОбщительность	8	4
7	9	6,34	0,61
6	25
5	3
VIУравновешенность	9	16
8	19	8,22	0,61
7	5
6	1
VIIРеактивная агрессивность	8	1
7	6
6	11	5,32	0,77
5	13
4	7
3	3
VIIIЗастенчивость	5	2
3	15	1,93	1,09
1	24
IXОткрытость	8	4
6	6
5	22	5,1	0,76
4	7
3	2
XЭкстраверсия-интроверсия	8	5
7	11
6	10	6,1	0,76
5	9
4	7
XIЭмоциональная лабильность	4	1
3	6	1,73	0,58
2	15
1	19
XIIМаскулинизм-феминизм	8	2
6	10
5	17	4,9	0,92
4	4
3	8

Результаты исследования группы В (эффективное распознаване лжи) с использованием Многофакторного личностного опросника FPI приведены в таблице № 4.

Таблица № 4

ШКАЛЫ	Оценкав баллах	Количество	Х	MD
I Невротичность	8	3
7	8
6	24	4,85	1,14
5	11
4	7
IIСпонтанная агрессивность	8	9
7	12
5	21	5,36	1,68
4	9
3	11
IIIДепрессивность	7	1
6	21
5	23	5,21	0,7
4	4
3	4
IVРаздражительность	7	3
6	16
5	8	4,81	1,02
4	20
3	6
VОбщительность	7	8
6	12
5	15	5,17	0,93
4	17
3	1
VIУравновешенность	8	5
7	10
6	14	5,55	1,25
5	8
4	12
3	4
VIIРеактивная агрессивность	7	1
6	18	5,15	0,59
5	22
4	12
VIIIЗастенчивость	7	9
6	13	5,06	1,12
5	17
3	14
IXОткрытость	8	17
6	26	6,43	1
5	9
4	1
XЭкстраверсия-интроверсия	8	5
7	9
6	16	5,55	1,23
5	10
4	6
3	7
XIЭмоциональная лабильность	8	7
7	9
6	14	5,87	0,77
5	16
4	7
XIIМаскулинизм-феминизм	9	3
8	11
6	13
5	10	5,74	1,66
4	8
3	9
2	1

Для обработки результатов, полученных в ходе применения методик, использовались следующие формулы.