Крімтого,Кунявнозгустивфарби,характеризуючиособливостінаукової діяльностівперіодспокійногорозвитку науки, і сильнозблизивїї з алгоритмізованоюдіяльністю,майжецілкомпозбавившиїї критичного і творчогопочатку.Аленеможнавипуститизуваги, що тікоріннізрушення, що відбуваютьсяпідчаснауковоїреволюції,назріваютьіпідготовляютьсяв попереднійперіод, щоміжперіодамспокійного,еволюційногорозвитку і науковоюреволюцієюіснуєпрямийвнутрішнійзв'язок. Вони ненезалежнідруг віддруга, авиростаютьдруг із друга.Кун,безсумнівно,розумівзв'язокцих періодів,алевіннеприділивналежноїувагиданомупитанню.
Правда, урядімісцьКунвисловлюєокреміцікаві,оригінальнірозумінняз цьогоприводу.Однез них, наприклад, щовипливає.Завдякитому що в період"нормальної" наукивченіпрацюютьвідповіднодоприйнятихмоделей, правиламидії, нормальна науканадзвичайночуйноуловлюєбудь-якіаномалії -невідповідностірішень,отриманихурезультатідослідження,чеканням, що випливаютьізприйнятоїтеорії. Аоскількианомалії- сигнал про неблагополуччявприйнятійтеорії,необхідностіїїревізії, тесамерезультати,отриманінормальною наукою,стаютьпоштовхомдопереглядупарадигми.
Почавшиз критикипозитивізмузазведенняаналізунауки доаналізутільки готовогознання,Кунпотімсамвідмовивсявідрозробкипитанняпро виникненняновогознанняізвівйогодовиборунауковимспівтовариствомміж двомавженаявнимивнаявностітеоріямчи парадигмами - старою і новою. Алепроблемавиборуміжстарою і новоютеорієюнезнімає, а,навпаки,припускаєрозкриттятого, яквиникаєновезнання. Безцьогонеможливо створеннязакінченої,цілісноїконцепціїрозвитку науки.
Безперечно, що ця проблемавідноситьсядо числанадзвичайноскладнихі важких. КритикиКуна(особливоактивнимуцьомувідношеннібувЛакатос) звинувачуютьйоговірраціоналізмінатійпідставі, щоКунзамістьлогічного поясненнятого,чомунауковеспівтовариствовідкидаєстарутеоріюіприймає нову,висуваєсоціальнііпсихологічніаргументи
КритикиКунаправітількив тому, що,стверджуючиврядімісцьсвоєїкниги, начебтоперехіддоновоїтеоріїможебутизаснованийлишенавірів її майбутнючиплодовитістьна неясномуестетичномупочутті,вінфактично відходитьвідраціональногопоясненнярозвитку науки.Йоготвердження, що "формотворнимінгредієнтомпереконань,якихдотримуєтьсянаукове співтовариство, завждиєособистійісторичніфактори-елемент, як видно,випадковийідовільний",даєпідставудля такоговисновку.Алевідбулосяце не потимпричинам, наяківказуютьйогокритики, а в силу того, щоКун відмовивсявідрозглядупитання, яквиникаєновезнання. А невирішивши його,неможливоз'ясуватиіпитанняпрокритерійістинностізнання.Звідсиі відсутністьобґрунтованогокритеріювиборуміжконкуруючимитеоріями.
Будь-якаконцепціянауки неможебутизавершеною,закінченою,якщовонане відповідаєназапитанняпрорушійнісилиїї розвитку.КонцепціяКунане відповідаєнанього.
ЯкщоувідношенніпитаннявиникненняновогознанняКунщеможесказати, щойогоцікавилане ця проблема -гносеологічнапосвоїйсуті, арозкриття механізмуперетвореннянауковихпредставленьбезвідноснодо того, як би вони невиникали, то увідношенніпроблемирушійнихсил розвитку науки в ньогонемаєі такогопояснення.Вінпростовиключивїї з розгляду,вказавшив передмові, що не будеторкатисястосуватися"ролітехнічнихдосягненьчи зовнішніхсоціальних,економічнихіінтелектуальнихумов розвитку науки".
Кунвизнає, щозовнішніфакторимаютьпершоряднезначеннядлярозуміння науковогопрогресу.Однакпроблемавзаємодіїнауки ісуспільства,впливи соціальнихфакторівналогічнуструктурузнаньзалишиласяза межами концепціїКуна.
Кунусвоїйкнизіпоставивзначнобільшепитань,чимзмігвирішити.Алетреба віддатийомуналежне.Вінзумівїх таксформулюватиірозвити, що вони залучили до себепильнуувагу.Вонаважливанестількитим, якерішення запропонованевній,скількитем, щовонавзначніймірістимулювалаі продовжуєстимулюватидослідженнявцьомунапрямку.
2.Різноманітністьпоглядівна проблему розвитку науки
2.1 КарлПоппері проблемадемаркації
Попперхарактеризуєсвоїінтересивобластіфілософіїнауки втакийспосіб: "У той час менецікавилонепитанняпро те, "колитеоріяістинна?", і непитання, "колитеоріяприйнятна?" Я поставив перед собоюіншупроблему. Яхотів провестирозходженняміжнаукою і псевдонаукою, прекраснознаючи, що наука частопомиляєтьсяі що псевдонаукаможевипадковонаштовхнутисяна істину. "
Найбільшрозповсюдженавідповідьна цепитанняполягалау тому, що наука відрізняєтьсявідчи псевдонаукивід"метафізики"своєюопорою нафакти,своїмемпіричнимметодом.Концепція, що уцейчас активнорозвиваласяв рамках такназиваного"Віденськогогуртка" ійшлавідодного знайбільших філософівпочаткустоліттяЛ.Витгенштейна,стверджувала, що до науки належатьтількитіположення, щовиводятьсяз завідомоістиннихположень чиспостережень, щоможутьбутиверифікованізадопомогоюцихположень. Звідсивипливало, що будь-якатеорія, щопретендуєна те,щоббути науковою, повиннабутививеденаздосвіду.
Попперсправедливо несприймаєцієїтези.Спостереження, зйогопогляду, ужеприпускаєдеякутеоретичнуустановку,деякувихіднугіпотезу. Неможна простоспостерігати, немаючидляцьогоніякихпередумов.Спостереження завждивибірковеіцілеспрямоване: мивиходимозвизначеноїзадачіі спостерігаємотільките, щопотрібнодлярішенняцієїзадачі.
Досказаногоможнадодати, що будь-якарозвитатеоріяформулюєтьсяне для реальних, а дляідеальнихоб'єктів. Умеханіці, наприклад, це –матеріальні точки, абсолютнотвердітіла,ідеальнірідиниі т. д.Іншимисловами,теорія будуєтьсянабазіпередумов, що прямосуперечатьдосвіду. Як же в такому випадкувонаможевипливатиздосвіду?
Що жпропонуєсамПоппер?Йогоідеядужепроста і красива,хоча, як ми побачимотрохинижче,тежнаштовхуєтьсяна рядістотнихтруднощів. Суть ідеїзводитьсядонаступного: "Критеріємнауковогостатусутеоріїє можливістьїїфальсифікувати,спростувати, чиперевірити".Підтвердити фактамиможнабудь-якутеорію,якщомиспеціальношукаємотаких підтверджень,алегарнатеоріяповиннанасампереддаватипідставидля її спростування. Будь-якагарнатеорія,вважаєПоппер, єдеякоюзабороною, тобтозабороняєвизначеніподії.Чимбільшетеоріязабороняє,тимвона краща, тому щотимбільшевонаризикуєбутиспростованою.
Неважкопобачити, що всяконцепціяПопперамаєяскравовиражений нормативнийхарактер.Мовайдепро те, якповиннийпрацювативчений,щоб залишатисяв рамках науки, якимвимогамповиннізадовольнятитітеорії, що вінбудує.
А щотакенаука ічимвизначаютьсяїїмежі,крімкритеріюсамого Поппера, - цепитаннявданомуконтекстіпросто невиникає.
Аленаукаживесвоїмвласнимжиттям, ідужешвидковиявляється, що критерійПоппера непрацює.Історіяпоказує, щотеоріїживуть,розвиваютьсяі навітьпроцвітають,незважаючинапротиріччязекспериментальнимиданими.
2.2КонцепціядослідницькихпрограмІ.Лакатоса
ОчевиднінедолікифальсификаціонизмуПопперанамагавсяпереборотиІ. Лакатосусвоїйконцепціїдослідницькихпрограм. Придостатнійспритності,думаєвін,можнапротягомтривалогочасузахищатибудь-яктеорію,навіть якщоцятеоріяпомилкова. Тому вартовідмовитисявідпопперовскоїмоделі, у якійзависуваннямдеякоїгіпотезивипливаєїїспростування.Жоден експериментне євирішальнимідостатнімдляспростуваннятеорії.
Учомуж сутьконцепціїЛакатоса? "Картинанауковоїгри, -пишевін, - яку пропонуєметодологіядослідницькихпрограм,дужевідміннавідподібної картиниметодологічногофальсифікаціонизму.Вихіднимпунктом тут є не установленняфальсифікованої.гіпотези, ависуваннядослідницької програми".Лакатосдумає, щотеоріяніколинефальсифікується, атільки заміщаєтьсяіншою,кращоютеорією.Якщооднадослідницькапрограма прогресивнопояснюєбільше,ніжінша, з неюконкуруюча, топершавитісняє другу.
Лакатосвизнає, що вконкретнійситуації"дужеважковирішити. уякийсаме моментвизначенадослідницькапрограмабезнадійнорегресувалачи одна з двохконкуруючихпрограмодержалавирішальнуперевагунадіншою". Це в значнійміріпозбавляєйогоконцепціюнормативного характеру.
2.3 Нормальна наука Т.Куна
Крутийповорот упідходідовивченнянаукизробивТомасКун. Наука, чи точніше, нормальна наука,відповіднодоКуна, - цеспівтовариствовчених, об'єднанихдоситьтвердоюпрограмою, якуКунназиваєпарадигмою і яка цілкомвизначає, зйогопогляду,діяльністькожноговченого.Самепарадигма якдеякенад особистіснеутвореннявиявляєтьсявКунавцентріуваги.Самезі зміноюпарадигм зв'язуєвінкоріннізмінив розвитку науки -науковіреволюції.
Нормальна наука, -пишеКун, - це "дослідження, щоміцноспираєтьсянаодне чикількаминулихдосягнень-досягнень, щопротягомдеякогочасу визнаютьсявизначенимнауковимспівтовариствомяк основа для розвиткуйого подальшоїпрактичноїдіяльності".
Минулідосягнення, восновіякихлежатьтрадиції,виступаютьякпарадигми. Найчастішепідцимрозумієтьсядеякадоситьзагальноприйнятатеоретична концепціятипусистемиКоперника,механікиНьютона,кисневоїтеорії Лавуазьєі т. п. Зізміноюконцепційтакого родуКуннасампереді зв'язує науковіреволюції.Конкретизуючисвоєуявленняпро парадигму,вінуводить поняттяпродисциплінарнуматрицю, до складуякоївключаєнаступнічотири елементи:
1.Символічніузагальненнятипу другого закону Ньютона, закону Ома, закону Джоуля-Ленца і т. д.
2.Концептуальнімоделі, прикладамиякихможутьслужитизагальні твердженнятакого типу: "Теплотаявляєсобоюкінетичнуенергіючастинок, з якихскладаєтьсятіло" чи "Усісприйманінамиявищаіснуютьзавдяки взаємодіївпорожнечіякісноодноріднихатомів".