Самое большее, чего можно достичь, - это временно не допускать подобных проявлений или ослабить их интенсивность. Поэтому агрессия в той или иной форме всегда будет нас сопровождать. И в самом деле, агрессия является неотъемлемой частью нашей человеческой природы.
Приходя к некому обобщению, в нашем заключении можно сделать следующие выводы. Теория агрессии З. Фрейда и К. Лоренца построены на представлении об агрессии, как об инстинкте, изначально заложенном в каждом индивидууме, который в конечном итоге, находит определенное выражение в словах или поступках человека. Ученые совпадают еще в одном. Оба они приходят к тому, что если агрессия не находит выхода - это может привести к трагическим последствиям.
В остальных отношениях их взгляды кажутся порой диаметрально противоположными. З. Фрейд выдвигает теорию агрессии, как учение об инстинкте разрушения. К. Лоренц считает такую теорию неприемлемой на биологическом уровне, так как с его точки зрения агрессивный инстинкт служит делу жизни. В то время как у З. Фрейда он на "службе у смерти".
Правда, это расхождение в значительной мере утрачивает свою роль, когда К. Лоренц говорит об изменениях первоначальной видосохраняющей функции агрессии. "К. Лоренц пытается обосновать и упрочить свою гипотезу о том, что оборонительная агрессия у человека превращается в постоянно действующую и саморазвивающуюся интенцию, которая заставляет его искать и находить условия для разрядки или же ведет к взрыву, если нет возможности найти подходящий раздражитель"[13]. Отсюда следует, что, даже если в обществе с точки зрения социально-экономического устройства отсутствуют подходящие возбудители серьезных проявлений агрессии, все равно давление самого инстинкта столь сильно, что члены общества вынуждены изменять условия или же - если они к этому не готовы - дело доходит до совершенно беспричинных взрывов агрессивности. Исходя из этого, К. Лоренц полагает, что человека ведет по жизни жажда разрушения, что фактически совпадает с идеями З. Фрейда. Но есть и небольшое различие: у З. Фрейда страсть к разрушению противостоит сексуальности и жизни вообще, а у К. Лоренца результатом агрессивных влечений становится любовь.
И все же оба великих исследователя приходят к одному и тому же представлению о человеке как о существе с постоянно возникающей агрессивно-деструктивной энергией, которая не может долго находиться под контролем.
Однако черты сходства в теориях З. Фрейда и К. Лоренца не могут скрыть фундаментальных расхождений между ними. Фрейд изучал в первую очередь человека. Его теория о влечении к смерти может казаться недостаточно завершенной и доказанной, но это никак не меняет того факта, что З. Фрейд разрабатывал эту теорию в процессе постоянного изучения реальных людей. К. Лоренц занимался изучением животных, и в этой области был, без сомнения, в высшей степени компетентен. Однако его понимание человека не выходит за рамки эволюционной теории Чарльза Дарвина. Его самый главный метод - это заключения по аналогии на материале сравнения поведения определенных животных и поведения человека. С научной точки зрения подобные аналогии вообще не являются доказательством; они впечатляют и нравятся людям, которые любят животных. Психоаналитики подвергает этот метод сомнению, а соответственно и критике.
1. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 512с.
2. Бутовская М.Л. Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов человека. // Общественные науки и современность - 1998. - №6. - с.149 - 159.
3. Бутовская М.Л. Современная этология и мифы о нарушенном балансе агрессии - торможения у человека. // Общественные науки и современность - 1999. - №4. - с.128 - 134.
4. Бэрон Р., Ричардсон Д. "Агрессия". - СПб.: Питер, 1999 - 352 с.
5. Вельдер Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности // Общественные науки и современность. - 1993. - №3. - с.183 - 190.
6. Ганди М.К. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии. - 1993 - №3 - с.65-71.
7. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия // Вопросы философии - 1992 - № 3 - с.54 - 61.
8. Жамкочьян М. Агрессия не исчезает и не появляется // Знание - сила. - 2000. - №7 - с.21 - 32.
9. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). - М.: Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1994. - 272 с.
10. Майерс Д. Социальная психология. - СПб.: Питер, 2009 - 800 с.
11. Пилецкий С.Г. Феномен человеческой агрессивности // Вопросы философии. - 2008. - №10 - с.50 - 65.
12. Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия / Сост.кВ. Сельченок. - Мн.: Харвест, 2003. - 656с.
13. Социальная психология агрессии / Б. Крэйхи. - СПб.: Питер, 2003. - 336 с.
14. Фрейд З. "Я и Оно" // http://www.gumer. info/bibliotek_Buks/Psihol/freyd/ya_ono. php
15. Фрейд З. "Недовольство культурой" // http://www.gumer. info/bibliotek_Buks/Psihol/Freid/ned_kult. php
16. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - АСТ., 2004. - 635с.
[1]Генетика поведения – учение, разработанное Ж.Пиаже, которое занимается исследование генетических и следственных детерминант в поведении животных и человека. (цит. по Социальная психология агрессии / Б.Крэйхи. – СПб.: Питер, 2003. – с.39).
[2] Социальная психология агрессии / Б.Крэйхи. – СПб.: Питер, 2003. – с.36-61
[3]Бэрон Р. Ричардсон Д. Агрессия. – СПб., 1997. – с.26
[4] Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. –с.45
[5] Фрейд З. «Недовольство культурой» // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Freid/ned_kult.php
[6] Цит. по: Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – АСТ., 2004. – с.33
[7] Фрейд З. «Недовольство культурой» // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Freid/ned_kult.php
[8] Фрейд З. «Недовольство культурой» // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Freid/ned_kult.php
[9] Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло") / М.: Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1994. – с.219
[10] Там же – с.235
[11] Там же – с.238
[12] Там же – с.257
[13] Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – АСТ., 2004. – с.40