План
Введение
1. Проблема личности в философии
2. Человек и общество в древнегреческой философии
3. Взгляды христианства на проблему свободы
4. Теоретические изыскания философов эпохи Возрождения
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Какие решения вопроса о свободе может предложить современная западная мысль? Решений много, но, в конечном итоге, их можно свести к двум. Первое решение, в сущности апологическое, сводятся к компромиссу. Если в свое время революционная буржуазия провозгласила лозунг "Свобода, равность, братство!" и приняла по этому случаю ряд официальных деклараций, то консервативная буржуазия очень быстро осознала иллюзорность такой широкой программы. В наше время многие из западных теоретиков, посилаясь на изъяны советскойдирективной экономики и сравнивая её со свободной экономикой Запада, пришли к выводу, что свобода — проблема не политическая, а прежде всего экономическая: это свобода предпринимательства, из которого возникает свобода индивидуальная; высшая же ценность свободной экономики не в производстве, а в самой свободе. Или экономическая свобода, или экономическое равенство— третьего не дано, во имя свободы люди должны жертвовать всем остальным; свобода имеет свою цену экономическое неравенство (Г. Фридмен, Г. Уоллинг и др.), Равенство отождествляетсяс социальной энтропией, которая сдерживает в человеке любую инициативу, ограничивает индивидуальную свободу и неминуемо приводит общество к застою.
1. Проблема личности в философии
Проблема личности является одной из приоритетных в современной философии. Развитие общества требует от человека ответственных решений, потому что их последствия могут иметьглобальный характер и стать угрозой цивилизации. Владеет ли человек как умное, деятельное и творческое существо свободным выбором? Способны ли люди осознать возможность трагедии, свернуть с того пути, по которому "несет нас рок событий"? Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно — эта аксиома долгое время воспринималась как окончательное решениепроблемывзаимосвязи лица и общества, а вопрос сводился к самоочевидным выводам из этого решения, сутью которого было обоснование преимущества общественного над личным. Данная аксиома однакодопускает по крайней мере три толкования. Во-первых, в человеческом обществе свобода невозможна, свободным можноназвать лишьзатворника. Скорее всего мы можем представлять такое общество,в котором слово "свобода" будет произноситься как ругательство, а граждане будут напоминать ласковых существ сгипертрофированни чувством общественного долга. Второе: свобода возможна Лишь относительная, умеренная, чаще всего свобода является лишь иллюзией. Третье из этих толкований возводится к незнанию того, что свобода как определённое состояние человекавозможна рядом с социальной детерминацией, но вне границ её. Она в состоянии осуществляться в параллельном мире другой природы, которая отличается от социума, в мире Абсолюта, трансценденции духовности и тому подобное. Частным случаем такого осуществления свободы является известное античности так называемое философское "отмирание" — освобождение от грязи чувственности, нахождение истины (а следовательно, свободы) через добропорядочность и наблюдение божества; граничным случаем такого освобождения является лишь физическая смерть. Эти три толкования смысла свободы, как это покажет последующий анализ являются общезначимыми для всех исторических эпох, а потому сосредоточим внимание лишь на некоторых смысловых отличиях. Теоретическое решение вопроса относительно человеческой свободы крайне сложное, поскольку оно предусматривает выяснение соотношения личного и общественного, индивидуального и общего, частей и целого. Антиподами понятиясвободаявляются понятия "несвобода" и "необходимость". И поскольку ни высокообразованная Греция и гордый Рим, ни христолюбие средневековья и героическая буржуазия Нового времени не дали убедительные ответы на это, то целесообразнее будет рассмотреть основные попыткирешения этого вопроса в историко-философской ретроспективе.Ещё в мифологическом мировоззрении делалась попытка понять проблему свободы и необходимости, к тому же весьмадраматично, о чем свидетельствуют известные обиды мифологического сознания, а также обычаи архаичных сообществ.
2. Человек и общество в древнегреческой философии
Древнегреческой философии в целом был свойственен принцип, который позже стал классическим: гармоничный человек является показателем гармоничного общества, идеал такого человека нашёл отображение в понятии раження в понятии "калокагатия" (от грецьк. kalos — прекрасный и agatos — добрый). Однако этот принцип мыслители толковали по-разному. Да, Платон, исходя из идей доминирования общего над единичным, сущности над существованием, в "Государстве" и "Законах" впервые изобразил утопическую модель общества военно-коммунистического сорта. В этом государстве граждане во имя блага общества избавляются от свободы выбора деятельности, свободы интимной жизни, семейных отношений и тому подобное, но при этом чувствуют себя вполне счастливыми, гордясь силой и величием общества. Предложенное Платоном решение — апология Обязанности во всей его тотальности — породило не только устоявшуюся традицию в свропейском мышлении, но и настойчивые попытки воплотить в жизнь такого рода утопии. Как это ни странно, но ХХ ст. стало временами осуществление утопичных программ построения совершенного общества. Однако будет слишком странным, если ужасы гитлеровской и сталинской доктатур не смогут предупредить воплощение утопичных иллюзий в будущем, тем более, что последствия таких экспериментов были проанализированы и даже нашли отображение в новом жанре художественной литературы — антиутопии. Ярким примером этого жанра является роман Е. Замятина "Мы", который был написан в 20-е годы, и роман Дж. Орвела "1984", созданный в 40-х годах. Другое, более сложное решение проблемы свободы и необходимости находим в рассуждениях и поступках Сократа, как сообщает о них Платон. Сократ, которого приговорили к смертной казни, не является свободным, когда отказывается от спасения ценой нарушения афинских законов. Он продемонстрировал уважение к законам, какими бы несовершенными они не были. Осуществляя моральный подвиг, он является сознательно невольным. Он неволен в смерти, потому что был свободным в жизни. Это его воля — в особенном ироническом отношении к людям, к тем суевериям, какие они считают за истину. Его ирония разрушительна, асоциальна, она оскорбительна для людей с претензией жить в другом, а именно разумном мире. Сократ осужден за иронию. Он понимает это, потому и не воспринимает смерть как трагедию.
Оригинально по содержанию решают проблему свободыфилософы-стоики. Их рассуждения основываются на безусловном признании духовной свободы как функции разума и воли. Человек может достигнуть равновесия, гармонии между внутренним миром и внешним лишь усилием разума и воли. Приобщаясь к природе, чувствуя себя громадяноном мира, космополиса, покоряясь судьбе (судьба ведет того, кто хочет, и тащит того, кто не хочет) соревнуясь в мужестве и утихомириваястрасти, каждый может достичь духовной свободы и приблизиться к свободе телесной. Уверяя нас в том, что осознанное подчинение судьбе (необходимости) является предпосылкой и путем к свободе, стоикив конце концов приходят к выводу о трагедийности свободы, невозможность полного согласования с необходимостью, хотя их этика и является попыткой такого примирения. Следовательно, не случайно как крайняя мера на тот случай, когда противоречие между внутренним миром (истоком свободы) и внешним миром (истоком необходимости) не может бытьрешена, предлагается самоубийство.
В эпикуреизме наблюдается первичнаярефлексия по поводу отчуждения и самоотчуждения сущности человека. Их этика воспринимается как "мятеж" протмвотчуждения и попытка его преодоления. Так, разделяя желаниячеловека на естественные и не необходимые и считая разумным удовлетворение лишь природных желаний (потому что удовлетворение всех остальных причиняет страдания). Эпикур создаёт собственную формулу счастья: счастье не в погоне за наслаждением, а в свободе от страданий, в атараксии (непоколебимость духа, состояние душевного покоя). Атараксия достигается через независимость от внешнего мира и собственных страстей. Мудрец, по Эпикуру, живя на хлебе и воде, соревнуется в блаженстве с Зевсом. Что-то подобное провозглашал и киник Диоген, спасая человеческую сущность от разрушительной экспансии вещей. Странным, но поучительным для современного человека выглядит этот защитный "эскапизм" (побег от реальности) античных философов.
3. Взгляды христианства на проблему свободы
Христианская философия свободы развивалась как манифестация. Идеалом человека является Христос, а новое учение — христология — становится по сути антропологией. Именно благодаря христианству открыта человеческая индивидуальность, что было невозможным в пределах античного мировоззрения. Условием спасения (освобождения) любого человека, переходу его к царству небесному (царству свободы) Христианская философия провозглашает любовь, потому что она, по словам апостола Павла "долго терпит, милосердствует, не завидует, не возвеличивается, не гордится, не ищет своего, не мыслит зла, в идеале — это абсолютная любовь человека к Богу.
Противоречивость наблюдалась, во-первых, в том, что Христос, в котором раскрыта тайна и истина человека, был с самого начала невольным, лишь исполнителем, но никоим образом не автором собственной трагедии. Обещая спасение тем, кто пойдет за ним, сам он не был спасен. Во-вторых, заповеди любви, которые слишком тяжелы для человека, осознавались как такие, которые не могут быть выполнены в социально-историческом плане. Этим объясняется, между прочим, то множество упреков в лицемерии в адрес христианства, на которые богата критика Нового времени. Ф. М. Достоевский и Л. М. Толстой убедительно доказали, что упреки в лицемерии являются уместными лишь в адрес церкви и её защитника — государства, но лишенные смысла относительно заповедей христианства, которые имеют общечеловеческое содержание. Это противоречие выразительно сформулировал Ф. Ницше, усматривая причину "смерти" христианства в том, что за девятнадцать веков существования оно смогло воспитать у людей милосердие и чувство справедливости как важные условия морального состояния общества, но не смогло улучшить само общество, которое становилось всё немилосерднее. В наше время, когда приоритет предоставляется общечеловеческим ценностям, осуществляется переоценка ценностей, отношение к христианствууже потому, что без этого невозможно понять человеческую культуру, основным кодом которой является хрястианская символика и сам дух христианства. К сожалению, приходится констатировать, что современная отечественная культура не только не преодолела религию, но и не поднялась к пониманию её. Следовательно, в христианском мировоззрении синонимом свободы является бесконечная метафизическая любовь к Богу, которая предусматривает осознанную полностью конкретную ответственность человека перед Богом и людьми; синонимом же несвободы является грешность человека перед Богом, неверие и порок.