Московский Государственный Технический Университет
Гражданской Авиации
Кафедра гуманитарных и социально-политических наук
Контрольная работа № 2
по дисциплине "Философия"
студента 3 курса заочного факультета
Специальность 160905
Москва 2009
Философия, несомненно, является одним из важнейших духовных, теоретических инструментов управления общественным развитием.
Функции философии в сознательном управлении развитием общества весьма многообразны. Они обусловлены спецификой её предмета, её взаимосвязями с другими общественными науками и естествознанием.
Философия - это, прежде всего методология мышления. Как методология мышления она освобождает исследователя от излишней траты сил на самостоятельный поиск принципов и путей исследования, даёт возможность с доверием пользоваться выводами других учёных.
Конечно, научный поиск не определяется непосредственно методологией. Он зависит от всей совокупности мыслительных, эмоциональных, волевых качеств личности учёного. Однако те, кто недооценивает методологию, упускают из виду, что наука должна отличаться систематическим единством, общезначимостью и обоснованностью своих положений, требующих ясного осознания её принципов и методов, что и обеспечивает методология.
Важно не забывать. Что общество - это люди, а общественные законы - это законы деятельности людей. Неспособность видеть это приводит к тому, что люди превращаются в Идею, в Принцип. Такое заблуждение опасно: оно оборачивается неуважением к человеку, стремлением любой ценой - ценой бесчисленных человеческих жизней - воплотить Идею в жизнь.
Общество не застывшая социальная структура. Оно постоянно развивается. Поэтому наряду с изучением того, как функционирует социальная структура, необходимо рассматривать действительность как процесс, протекающий во времени, понимать, что данное состояние обусловлено предшествующим. Незнание игнорирование прошлого неизбежно приводит к непониманию настоящего.
Изучая побуждения. Поступки людей, их воздействие на ход общественной жизни. Важно учитывать как сознательное, так и несознательное воздействие, как рационально обоснованные мотивы действий, так и воздействие бессознательного.
Указания З. Фрейда, К.Г. Юнга и К. Леви-Стросса насчёт фактора бессознательного вполне обусловлены, хотя, разумеется, бессознательное нельзя гипертрофировать.
В процесс осмысления исторических событий, любых факторов социальной жизни мы неизбежно привносим оценку, выступаем либо как судебные следователи, либо как адвокаты тех или иных исторических событий, тех или иных исторических деятелей.
Но как судить, как давать оценку? Ведь и нравственные идеалы и нормы поведения в ходе истории зачастую изменялись. Насколько сегодняшние наши ценности абсолютны?
В этой ситуации нужно понять, воссоздать социально-исторический контекст изучаемых явлений. Нужно избегать "осовременивания" истории. Нужно также исходить из диалектики сущего и должного, т.е. реально объективного и оценочного подходов. От оценки не уйдёшь, но важно как можно в большей мере дистанцироваться от того, чтобы оценивать действительность с позиций должного.
В процессе истории человечество выработало такие ценности, как добро, благо, свобода, справедливость и т.п., которые в известном смысле стали общезначимыми, объективированными духовными ценностями. Именно они и призваны служить мерой для оценки индивидуальных событий и конкретных исторических лиц.
В условиях многообразного и быстро меняющегося мира нам нужно изменить отношение к таким категориям как случайность, нестабильность, неустойчивость и т.п. перестать рассматривать их исключительно со знаком "минус", как фактор дезорганизации общества, нарушающий его поступательное развитие. В духе синергетики их можно и нужно рассматривать как момент социальной самоорганизации.
А есть ли русская нация, или к проблеме национального самосознания.
Иному "гордому россу" сама постановка подобного вопроса покажется кощунственной. Действительно, по данным демографической науки, в составе населения русские составляют почти 82%; никогда еще в составе российского этноса не была так велика доля русских. Наконец, и это самый весомый аргумент, есть великая русская культура. Значит, есть народ русский. А вот представляет ли он собой нацию? Не будем спешить с ответом. Вот уже и в основном документе, идентифицирующем человеческую личность, известный пятый пункт, удостоверяющий национальность, отсутствует...
Сокрушающими темпами, если иметь в виду длительность любого исторического процесса, изменялся социальный облик нации. Уже к концу 30-х годов страна стала индустриально-аграрной. С 1926 по 1939 год городское население возросло с 26,3 млн. человек до 56,1 млн. человек. В общей величине прироста механический прирост (за счет бывших крестьян) составил 62,7%. Причем приток в город и на новостройки шел за счет Центрального, Северо-Восточного, Волго-Вятского, Центрально-Черноземного районов России. Этот процесс активно продолжался и после войны, чем и объясняется уменьшение уже с 1959 по 1970 год числа сельских поселений в стране с 772 тысяч до 469 тысяч, или на 39,3%. К сегодняшнему дню тенденция не изменилась. Русская деревня исчезает с лица земли. Русская нация оказалась перед угрозой уничтожения не просто деревни и крестьянства. Она лишается своего генофонда, каким всегда была деревня. Следовательно, деградация, о которой сейчас с болью сердечной пишут, кричат, вопиют в пустыне наши настоящие ученые, уже почти предопределена, если все обстоятельства нашей национальной жизни останутся без изменений. Мы стали вымирающей нацией.
Быть может, ни один вопрос сегодня не вызывает к себе такого напряженного, болезненного отношения, как вопрос о возможностях, началах, путях и формах русского национального возрождения.
Откуда это напряжение?
Последние десятилетия нашей жизни многих привели к пониманию давно известной, но вечно пренебрегаемой истины, что для гибели народа совсем не нужно его полного физического уничтожения - довольно лишь отнять у него память, мысль и слово - и душа народа будет убита. Еще долго история может наблюдать леденящее зрелище роста обездушенного и омертвевшего тела, но в свой срок она становится свидетелем его предрешенного распада.
Такая судьба, по распространенной сейчас оценке, ждет русский народ.
Но этого исхода не может равнодушно стерпеть никакое человеческое сердце, если Россия для него - не только "тюрьма народов". Из этого чувства рождаются и множатся пусть неуверенные, пусть ошибочные пока, но живые попытки нащупать пути спасения народной души, возрождения ее.
В разных группах теперешнего образованного слоя это стремление к национальному возрождению, уже ясно обозначившееся, понимается и принимается по-разному: от безоговорочной поддержки любых его форм до безоговорочного отвращения к самой идее его. Подверженность личности национальным эмоциям, сознательное утверждение ею своего национального бытия унижает ее высшее достоинство, отдает ее свободу во власть слепой племенной стихии, гасит ее разумные стремления в хаосе родовой жизни.
Между тем, поскольку разум осознал и научно обосновал историческую ограниченность национальной общности, всякое излишне настойчивое ее подчеркивание в наши дни, всякое неумное цеплянье за национальное своеобразие служит препятствием грядущему объединению всего человечества, служит силам разделения и реакции.
Целью современного человека, как правильно отмечает Э. Фромм, является обладание. Человек убеждён. Что значит больше, если больше имеет. Поэтому он испытывает антагонизм по отношению к другим людям, всех считает конкурентами, завидует тем, кто имеет больше, боится тех, кто имеет меньше и т.д. и т.п.
Это борьба всех против всех неизбежно стимулирует внутри общества социальную, классовую борьбу, а в международном плане войну между народами. Как подчёркивает Э. Фромм, алчность и мир исключают друг друга.
В погоне за материальными благами человек утрачивает себя, перестаёт быть самостоятельной, автономной духовной сущностью. Этому сегодня способствует и объективное положение вещей: господство больших, анонимных бюрократических организаций. Человек стал придатком технобюрократической машины. Его чувствами манипулирует правительство, индустрия и находящиеся под их контролем средства массовой информации.
Всё это и требует сегодня, настоятельно требует утверждения общечеловеческих ценностей. Развитие человека должно рассматривать как высшую рол, как самоцель.
Собственное счастье человек должен видеть не в том. Чтобы обладать многим, а в том, чтобы быть многим. Он должен стремиться не к власти, не к превосходству над другими людьми, а к солидарности с ними. Он должен не покорять, а беречь природу.
В своё время Гёте заметил, что высший продукт постоянно совершенствующейся природы - постоянно совершенствующийся человек. Ш. де Костер ввёл в финал своей "Легенды об Уленшпигеле" фантастическое ведение, где в огне и крови семь смертных грехов человека превращаются каждый в родственную ему добродетель. "Из пепла возникло семь других образов. Один из них сказал: прежде мне имя было Гордыня, теперь я зовусь - Благородная гордость. Потом заговорили другие, и Уленшпигель и Нелли узнали, сто Скупость преобразилась в Бережливость, Гнев - в Живость, Чревоугодие - в Аппетит, Зависть - в Соревнование, Лень - в Мечту поэтов и мудрецов. А Похоть только что сидевшая верхом на козе, превратилась в красавицу, имя которой Любовь…".
Сегодня этих качеств мало. Сегодня человек должен мыслить глобально. Он должен осознавать свою ответственность за окружающий мир, должен гармонизировать свои отношения с природой, он должен понять. Что цивилизация выступает как органическое единство природы и общества. Он должен осознать, что человечество. Несмотря на государственные, национальные, социальные, культурные различия, едино, едино, как вид, как Homosapiens; должен понять, что сегодня нужна общая, единая концепция выживания, совместные усилия для спасения и развития природы, культуры, жизни.