Московский социально-педагогический институт
Реферат по философии
Москва 2009
План
I. Некоторые идеи Сократа, получившие развитие в трудах других мыслителей.
1.Предмет изучения Сократа.
2.О необходимости контроля разума над эмоциями.
3.Источник знания и метод его получения.
II.Платон уточняет и развивает идеи Сократа.
1.Предмет размышлений Платона.
2.Учение Платона о душе и о разуме как о высшем ее элементе.
3.Как усовершенствовать разум и умножить знание?
4.Сравним Сократа и Платона.
ІІІ.К чему пришла теософия в ХХ веке по обозначенным выше вопросам.
1.Предмет теософии.
2.Состав человека. Важность развития ментального тела.
3.Источник знания и способ его получения.
4.От Платона до теософии.
Заключение.
Литература.
Введение
Почему я выбрала для реферата эту тему?
Первые две главы в разделе истории философии учебника В.А.Канке посвящены Сократу и Платону. Прочитав их внимательно и пролистав остальные, я поняла, что многие философы, упоминаемые в учебнике, размышляли над теми же проблемами, которые обозначил в своих произведениях Платон. Моему непросвещенному уму кажется, что все это – интерпретации и разработки идей Платона. Неоплатоники, отцы церкви и гностики, средневековая теология и антропоцентризм эпохи Возрождения, дуализм Декарта, апперцепция Лейбница и трансцендентальная апперцепция Канта, учение об идеях Гегеля и его диалектика, как логика идей, - корни всех этих направлений можно найти в работах Платона. Сократа и Платона разделить невозможно, т. к. Платон – верный ученик Сократа, и все что мы знаем о Сократе, написал именно он.
В заголовке моего реферата присутствует также слово «теософия». Дело в том, что мне хотелось показать наиболее современный взгляд на эти проблемы. Я цитирую работы Алисы Бейли, которая писала свои книги в 40-х и 50-х годах прошлого века. А.Бейли является последовательницей русских мыслителей Е.П.Блаватской и Н.К.Рериха.
Однако в учебнике ничего не сказано о теософии, может быть нельзя об этом писать? Решаюсь на это, оправдываясь следующим:
1) Фому Аквинского, упомянутого в учебнике, можно считать основателем теософии, т.к. он неоднократно говорил о необходимости соединить философию и теологию.
2) «Восточная философия» - название главы учебника. Восточная философия – важная отправная точка теософии.
3) «Важнейшими характерными чертами русской философии являются принципы целостности, положительного всеединства, этического персонализма, соборности, реальной интуиции, истины-праведности, космизма»(стр.148). Эти слова в полной мере можно отнести к трудам Е.П.Блаватской и Н.К.Рериха.
4) В.А.Канке советует своим студентам: «Изучая философию, стремитесь к открытости, основательности, исповедальности. Не прячьте себя от других, вступайте в дискуссию. Познавайте себя, добивайтесь философского самосознания. Учитесь философствовать, философствуйте каждый день, это необходимое свойство человека разумного».
Да, но насколько правомерно называть теософию философией? Что является здесь источником знания – мысль исследователя, или может быть религиозные догматы, или некие сверхъестественные откровения? В своей работе я попытаюсь показать, что первое.
Среди всех великих личностей, которыми так богата была Древняя Греция, вряд ли найдется одна, чье имя было более популярно, нежели имя Сократа. Человечество с тех пор успело пройти длинный и тернистый путь, но вся длинная вереница великих мыслителей и поэтов, ученых, художников и общественных деятелей, царивших над умами целых поколений, не затмила удивительный образ Сократа
1. Предмет изучения Сократа
Сократ первый стал настаивать на изучении человеческой личности, как важнейшего объекта нашего познания, и в этом заключается его бессмертная заслуга перед европейской философией. Сократ сделал нравственность не только важнейшим, но и единственным предметом , достойным изучения. Труды современных и других философов казались ему смешными. «Неужели, - говорил он, намекая на занятия их астрономией и космологией, - вы считаете свое знакомство с человеческими делами настолько совершенным, что находите возможным заниматься делами небесными?»
Он требовал, чтобы наши поступки и наши отношения основывались на сознательной мысли, определяющей в каждый данный момент норму нашего поведения. Ибо для Сократа это сознательное начало было не только главным руководящим принципом в нравственной жизни личности, но и единственным мерилом того, что принято называть нравственным поступком. Нравственность, по его мнению, не только должна покоиться на ясно и отчетливо усвоенных принципах, но она и становится таковой лишь постольку, поскольку эти принципы входят сознательным творческим элементом в наше поведение. Сократу недостаточно было, чтобы поступок был нравствен в силу унаследованных инстинктов, или привычек, или по случайности. Необходимо, чтобы человек всякий раз отдавал себе полный отчет, почему он поступил так, а не иначе. Без этого нравственности в полном значении этого слова нет, и, как бы хорошо человек не поступал, если он не поступил сознательно, без ясного понимания, почему и как, остается с точки зрения истинной этики таким же безнравственным, как если бы поступал дурно.
Отсюда вытекает первый основной принцип этики Сократа о тождестве добродетели со знанием.
Сократ мало мог себе представить, чтобы человек поступал иначе, чем того требует знание. По его мнению, достаточно лишь знать, что такое та или иная добродетель, чтоб непременно положить ее в основу практического поведения.
Как же приобрести это знание? Сократ не преподносил своих истин готовыми, считая, что только то знание будет единственно прочно и ценно, которое добыто самим мыслящим субъектом. Поэтому он заставлял своих собеседников принимать деятельное участие в установлении посылок, в выведении заключений, в проверке положений, - словом, во всем логическом процессе аргументации. Таков был его диалектический метод – метод перекрестных вопросов, ответов, возражений, поправок и пр. Сократ считал, что ум человека чреват истинами, которые требуют лишь известного ухода и, в крайнем случае, операции, чтобы явиться на свет. Эти истины подобны младенцам, скрытым в чреве матери, и роль философа в том и состоит, чтобы помочь родильнице-разуму в родах. Сократ любил себя сравнивать с акушером, который сам не рожает, но помогает рожать другим. Диалектический метод был тем инструментом, при помощи которого он извлекал истины из умов своих собеседников. Он никогда не выдвигал своего собственного мнения: собеседник должен был сам дойти до него, уподобляясь роженице.
Платон стремится развить сократовские представления. В своих размышлениях он выходит за пределы человеческой личности. Он задается вопросом, что, в самом деле, представляет собой вся совокупность явлений, называемая «мир». Беспрестанное движение, беспрерывная смена разрозненных, ничем не связанных вещей, где нет ни постоянного, ни вечного, нет бытия, а есть лишь становление. Но реальность должна где-нибудь существовать, и принимать все за иллюзию невозможно. Найти эту реальность и составляет основную задачу платоновской философии, и ответом на нее служит учение об идеях.
Идея есть бытие, живое воплощение, всех родовых и видовых признаков вещей, - воплощение не отвлеченное и субъективное, а конкретное и объективное. Идея имеет действительное существование, отдельное от вещей и независимое от нашей мысли. Это квинтэссенция всех вещей, входящих в одну и ту же однородную группу. Идея по отношению к вещам играет такую же роль, какую играет концепция художника по отношению к его произведениям. Идеи суть типы, или первообразы, по которым созданы вещи чувственного мира. Они – реальности не в ряду других, а реальности по преимуществу – единственные и абсолютные. Вещи же не обладают никаким действительным бытием; подобно отражению в зеркале. Они – неверные, неясные снимки, имеющие существование, да и то призрачное, только благодаря идеям. Вселенная поэтому распадается как бы на два мира: мир идей – реальный, и мир вещей – иллюзорный. В первом – оригиналы, во втором – подобия; в первом – бытие, во втором – становление. Идеи живут в надзвездной сфере, составляя особый мир. Чистые, без цвета, без формы, без протяжения, восседают они там, как божество, сияя вечной красотой и истиной, не доступные никому, кроме Бессмертного разума.
Воплощаясь, идея неизбежно искажается. Материя несовершенна и не может передать красоту идеи в полноте. Поэтому, к примеру, дружба лучше любви, ибо последняя через физическое проявление оскверняется и принижается.
Человеческие души, согласно Платону, до того, как воплотиться в бренные оболочки, обитали там же, в горних обителях, созерцая эти священные идеи, пропитываясь их светом и составляя точные понятия об истине и бытии. Душа состоит из трех элементов: разум, воля, и желательная часть.
Примечание: Последнее предложение я целиком списала из учебника Канке. В процессе написания реферата я так и не уяснила для себя, что здесь имеется в виду. Не зная греческого языка, приходится верить переводчикам и толкователям. В других книгах слово «воля» переводится, как «дух», «мужество», и даже «страсти». Взаимоисключающие толкования! Я думаю, что Платон знал, о чем говорил, и очень хочу со временем подобрать адекватные слова для перевода. Многие мыслители говорят о трехсоставности души.Максим Исповедник: ум, разум, жизненная сила. Феофан Затворник: дух, душа, чувства-ощущения. Фрейд: сверх-я(контролирующая структура),я(сознание), оно(подсознание, недозволенные желания). Наш преподаватель психологии:познавательная часть, эмоциональная, волевая. Я думаю, что все они правы, каждый со своей точки зрения. Мне видится наиболее всеобъемлющим и соответствующим современному уровню знаний определение,данное Алисой А. Бейли, о котором будет сказано ниже.