не принимается возможность сведения содержания знания к каким-либо психологическим процессам, его объяснение и обоснование в терминах психологии;
отклоняется трактовка эмпирического знания как основы для получения теоретических суждений. Например, в логике это выражается в тезисе "логика есть до всякого опыта";
отбрасывается психологистическая идея трактовки научного знания исключительно как результата деятельности познающего субъекта;
субъект вообще выводится за рамки науки, постулируется принцип "изоляции субъекта, или, скорее, показа, что в некотором важном смысле субъекта нет... ";
структуры познания, понимание в науке связываются с объективным характером мышления;
познавательный процесс описывается с помощью объективных категорий, в качестве которых рассматриваются, например, системные и семиотические категории;
n-истина понимается либо как некая метафизическая сущность, либо как объективное соответствие мысли и действительности;
язык трактуется как явление, не зависимое от психики;
ставится задача избавления языка от неопределенности и многозначности; принцип однозначности слов рассматривается как средство против путаницы в рассуждениях;
на основе анализа письменного языка выделяются образцовые формы рассуждения, универсальные языковые принципы;
исторические события реконструируются на основе объективной логики развития;
в сфере общественных отношений социум рассматривается как предшествующий субъекту;
отвергается связь между общественными институтами, традициями и "человеческой природой";
постулируется "кристальная чистота логики", стремление к строгости и однозначности не только в логике, но и в других науках;
происходит вначале выделение конкретных "срезов" исследуемых объектов, а затем их изолированное рассмотрение;
в самых разных сферах культуры и науки происходит поиск общего и устойчивого взамен присущего психологизму поиска индивидуального и неповторимого;
"забота о формализации" проходит сквозь разные миры антипсихологизма в конкретных науках; n-результаты познавательной деятельности субъекта выделяются в отдельный объективированный мир (Фреге, Поппер);
наука сравнивается с машиной, которая без вмешательства человека способна выдавать результаты;
центральный вопрос в мире антипсихологизма - это вопрос "что?".
Точно так же, как и по отношению к совокупному миру психологизма, выделенные элементы мира антипсихологизма не представляют собой полного описания мира антипсихологизма.
Он тоже является открытой системой, продолжающей накапливать свои элементы. Такая открытость этих миров связана, как я думаю, с периодически возрождающимся интересом в науке и культуре к проблемам, заданным в этих мирах.
Анализ текстов в различных областях науки и культуры позволил мне выделить 24 варианта характеристик психологизма и 22 варианта характеристик антипсихологизма.
Как характеристики, так и определения психологизма и антипсихологизма в различных контекстах оказываются весьма различными.
Например, для В. Виндельбанда "психологизм не только принадлежит к знамениям времени, которому придан отпечаток возврата трезвого чувства действительности и рассудочного, лишенного размаха мышления", связанного с технической естественнонаучной тенденцией.
Для него ценность психологизма заключается в том, что "если мы обобщим все то, что соединилось в нем: равнодушие к метафизическим умствованиям, интерес ко всему фактическому и практическому, пристрастие к эмпирическо-психологическому изучению человека в пределах естественнонаучного способа мышления вообще, - то перед нами все черты эпохи Просвещения. В этом явлении крылось своего рода обновление основных мыслей великого 18 века..."
Совершенно иную характеристику психологизма дает К. Поппер. Для него весь психологизм (сам же термин "психологизм" Поппер возводит к Э. Гуссерлю)"может быть охарактеризован несколькими предложениями".
Эти "предложения" Поппер находит у психолога Катца, который характеризует психологизм как уже завершившуюся тенденцию в философии рассмотрения психологии в качестве фундамента для всех других наук.
Как же образуются миры психологизма и антипсихологизма? Истоки становления проблем психологизма и антипсихологизма можно найти в философии Нового времени.
Однако проявляются они в качестве очевидных на фоне более поздних философских установок и приоритетов. Психологизм и антипсихологизм как сформировавшиеся философско-методологические концепции можно выделить в философских исследованиях, в логической литературе конца XIX - начала XX века. Но они, в свою очередь, во многом формировались под влиянием идей философии Нового времени.
В силу этого, как представляется, и оказывается возможным подобный возврат и круговорот идей. Ориентация зрелой, классической формы психологизма на анализ состояний сознания, индивидуальных переживаний познающего и действующего субъекта все-таки неразрывно связана с идеями классиков философии Нового времени.
В свою очередь, там же можно найти некоторые установки классического антипсихологизма. Они, в частности, проявляются в трактовке интеллектуальной деятельности и мышления по аналогии с вычислением, которое не зависит от мира наблюдаемых фактов и внутреннего состояния познающего субъекта и так далее.
1. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896.
2. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.13.
4. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.3.
5. Милль Д.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1984.
6. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
7. Плеханов Г.В. Письма без адреса // Избр. филос. произв. В 5 т. М., 1958. Т.5.
8. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.