Реферат
«История химического оружия»
История применения боевых отравляющих веществ
До 6 августа 1945 г. боевые отравляющие вещества (БОВ) были самым смертоносным видом оружия на Земле. Название бельгийского города Ипр звучало для людей также зловеще, как в последствии станет звучать Хиросима. Химическое оружие вызывало страх даже у тех, кто родился после Великой войны. Ни у кого не вызывало сомнения, что БОВ, наравне с авиацией и танками, станут основным средством ведения войн в будущем. Во многих странах готовились к химической войне - строили газоубежища, с населением проводилась разъяснительная работа, как следует вести себя при газовой атаке. В арсеналах накапливались запасы отравляющих веществ (ОВ), наращивали мощности по производству уже известных образов химического оружия и активно вели работы по созданию новых, более смертоносных "ядов".
Но... Судьба столь "перспективного" средства массового убийства людей сложилась парадоксально. Химическому оружию, также как в последствии и атомному, было суждено превратиться из боевого в психологическое. И этому было несколько причин.
Самой существенной причиной является его абсолютная зависимость от метеоусловий. Эффективность применения ОВ зависит, прежде всего, от характера перемещения воздушных масс. Если слишком сильный ветер приводит к быстрому рассеиванию ОВ, снижая тем самым его концентрацию до безопасных величин, то слишком слабый, наоборот, приводит к застаиванию облака ОВ на одном месте. Застаивание не позволяет охватить нужную площадь, а в случае если ОВ нестойкое, может привести к потере им своих поражающих свойств.
Отсутствие возможности точно спрогнозировать направление ветра в нужный момент, предсказать его поведение, является существенной угрозой для того, кто решил применить химическое оружие. Нельзя абсолютно точно определить в какую сторону, и с какой скоростью будет перемещаться облако ОВ и кого оно накроет.
Вертикальное перемещение воздушных масс - конвекция и инверсия, также сильно влияют на применение ОВ. При конвекции облако ОВ вместе с нагретым у земли воздухом быстро поднимается над землей. При подъеме облака выше двух метров от уровня земли - т.е. выше человеческого роста, воздействие ОВ значительно снижается. В годы Первой Мировой войны, во время газовой атаки для ускорения конвекции обороняющиеся жгли перед позициями костры.
Инверсия приводит к тому, что облако ОВ остается у земли. В этом случае, если солдаты тивника в окопах и блиндажах, они больше всего подвергаются действию ОВ. Но ставший тжелым холодный воздух, смешанный с ОВ, оставляет возвышенные места свободными, и находящиеся на них войска оказываются в безопасности.
Кроме перемещения воздушных масс на химическое оружие влияют температура воздуха (низкие температуры резко снижают испаряемость ОВ) и осадки.
Не только зависимость от метеоусловий создает трудности при использовании химического оружия. Производство, транспортировка и складирование снаряженных ОВ боеприпасов создает массу проблем. Изготовление ОВ и снаряжение им боеприпасов очень дорогостоящее и вредное производство. Химический снаряд смертельно опасен, и останется таковым до утилизации, что также является очень большой проблемой. Крайне трудно добиться полной герметичности химических боеприпасов, сделать их достаточно безопасными в обращении и хранении. Влияние метеоусловий приводит к необходимости ждать благоприятных обстоятельств для применения ОВ, а это значит, войска будут вынуждены содержать обширные склады крайне опасных в обращении боеприпасов, выделять для их охраны значительные подразделения, создавать особые условия для сохранности.
Кроме этих причин существует еще одна, которая если и не свела эффективность от применения ОВ к нулю, то в значительной степени ее снизила. Средства защиты родились едва ли не с момента первых химических атак. Одновременно с появлением противогазов и средств защиты, исключающих контакт тела с кожно-нарывными ОВ (резиновые плащи и комбинезоны) для людей, получили свои защитные приспособления лошади - основное и незаменимое тягловое средство тех лет, и даже собаки.
Снижение боеспособности солдата из-за средств противохимической защиты в 2 - 4 раза не могло оказать существенного влияния в бою. Средствами защиты при применении ОВ вынуждены пользоваться солдаты обеих сторон, а значит, шансы уравниваются. В тот раз в поединке средств нападения и средств защиты победу одержали последние. На одну удачную атаку приходилось десятки неудачных. Ни одна химическая атака в Первую Мировую войну не принесла оперативного успеха, а тактические успехи были довольно скромные. Все более или менее успешные атаки были осуществлены против абсолютно неподготовленного и не имеющего средств защиты противника.
Уже в Первую Мировую войну противоборствующие стороны очень быстро разочаровались в боевых качествах химического оружия и продолжали его применять только потому, что не имели иных способов вывести войну из позиционного тупика
Все последующие случаи применения БОВ носили либо испытательный характер, либо карательный - против не имеющего средств защиты и знаний мирного населения. Генералы, как с той, так и с другой стороны, хорошо осознавали нецелесообразность и бесперспективность применения ОВ, но были вынуждены считаться с политиками и военно-химическим лобби в своих странах. Поэтому на протяжении долгого времени химическое оружие оставалось популярной "страшилкой".
Остается оно таковым и сейчас. Пример Ирака тому подтверждение. Обвинение Саддама Хусейна в производстве ОВ послужили поводом к началу войны, и оказалось веским доводом для "общественного мнения" США и его союзников.
Первые опыты.
Использование ядовитых газов первоначально осуществлялось во вполне мирных целях - для борьбы с кровососущими паразитами. В Египте и Китае для этого окуривали жилые помещения. Китай первым усовершенствовал это хозяйственное изобретение.
В текстах IV века до н. э. приводится пример использования ядовитых газов для борьбы с подкопами врага под стены крепости. Обороняющиеся нагнетали в подземные ходы с помощью мехов и терракотовых трубок дым от горящих семян горчицы и полыни. Ядовитые газы вызывали приступы удушья и даже смерть.
В античные времена также предпринимались попытки использовать ОВ в ходе боевых действий. Токсичные дымы использовались во времена Пелопонесской войны 431-404 г.г. до н. э. Спартанцы помещали смолу и серу в бревна, которые затем подкладывали под городские стены и поджигали.
Позднее, с появлением пороха пытались использовать на поле боя бомбы, начиненные смесью из ядов, пороха и смолы. Выпущенные из катапульт, они взрывались от горящего фитиля (прообраза современного дистанционного взрывателя). Взрываясь, бомбы испускали клубы ядовитого дыма над вражескими войсками - ядовитые газы вызывали кровотечения из носоглотки при использовании мышьяка, раздражение на коже, волдыри.
В средневековом Китае была создана бомба из картона, начиненная серой и известью. Во время морского сражения в 1161 г. эти бомбы, падая в воду, взрывались с оглушительным грохотом, распространяя в воздухе ядовитый дым. Дым, образовавшийся от контакта воды с известью и серой вызывал те же последствия, что и современный слезоточивый газ.
В качестве компонентов при создании смесей для снаряжения бомб использовали: горец крючковатый, кротоновое масло, стручки мыльного дерева (для образования дыма), сульфид и окись мышьяка, аконит, тунговое масло, шпанские мушки.
В начале XVI века жители Бразилии пытались бороться с конкистадорами, применяя против них ядовитый дым получаемый от сжигания красного перца. Этот метод впоследствии неоднократно применялся в ходе восстаний в Латинской Америке.
В средние века и позднее химические средства продолжали привлекать к себе внимание для решения военных задач. Так, в 1456 г. город Белград был защищен от турок с помощью воздействия на нападающих ядовитого облака. Это облако возникло при сгорании токсичного порошка, которым жители города обсыпали крыс, поджигали их и выпускали навстречу осаждавшим.
Целый диапазон препаратов, включая содержащие соединения мышьяка и слюну бешеных собак, был описан Леонардо да Винчи.
В 1855 г. во время Крымской кампании английским адмиралом лордом Дэндональдом была разработана идея борьбы с противником путем применения газовой атаки. В своем меморандуме от 7 августа 1855 г. Дэндональд предложил английскому правительству проект взятия Севастополя при помощи паров серы. Меморандум лорда Дэндональда, вместе с объяснительными записками, был передан английским правительством того времени комитету, в котором главную роль играл лорд Плейфар. Комитет, ознакомившись со всеми деталями проекта лорда Дэндональда, высказал мнение, что проект является вполне осуществимым, и обещанные им результаты, несомненно, могут быть достигнуты - но сами по себе эти результаты так ужасны, что ни один честный враг не должен воспользоваться таким способом. Поэтому комитет постановил, что проект не может быть принят, и записка лорда Дэндональда должна быть уничтожена.
Проект, предложенный Дэндональдом, был отвергнут совсем не потому, что "ни один честный враг не должен воспользоваться таким способом". Из переписки между лордом Пальмерстоном, главой английского правительства в момент войны с Россией, и лордом Панмюром следует, что успех способа, предложенного Дэндональдом, возбуждал сильнейшие сомнения, и лорд Пальмерстон вместе с лордом Панмюром боялись попасть в смешное положение в случае неудачи санкционируемого ими опыта.
Если принять во внимание уровень солдат того времени, не подлежит сомнению, что неудача опыта выкурить русских из их укреплений с помощью серного дыма не только бы рассмешила и подняла дух русских солдат, но еще в большей мере дискредитировала бы английское командование в глазах союзных войск (французов, турок и сардинцев).