Мещанство не способно к строительству, к высокопроизводительному труду. Оно может только разрушать. Это наглядно показали последние 16 лет истории России: по сути уничтожена промышленность, сельское хозяйство.
Отличительной чертой мещанствующих является то, что они не способны любить кого-либо. Может быть, своих близких, и то не всегда. Поэтому ждать от них каких-либо благ для народа - бесполезное дело. Им нет до него никакого дела. Было бы им хорошо.
Отличительной чертой мещанствующих является их бескрайнее лицемерие. Мещанствующие в Бога не верят, но так как грешат они очень много, то, на всякий случай, регулярно ходят в церковь, ставят свечки, прикладываются к иконам и дают пожертвования деньгами церковным приходам на реставрацию, ремонт, строительство новых храмов. Но на строительство детских домов и интернатов у них денег нет.
Мещанство ненасытно. Сколько ему ни давай, всё ему мало. Оно никогда не перестанет грабить. Но, несмотря на всю неприглядность мещанства, его пагубность и разрушительность человеческого общества это явление не случайно в жизни человеческого общества. Оно вполне закономерно и предсказуемо.
Самое страшным в рождении и развитии мещанства является то, что оно само по себе не отмирает. Оно будет всё рушить вокруг себя до полного уничтожения, как раковая опухоль, разъедающая организм. Остановить этот процесс можно только силовыми мерами. Об этом говорит историческое прошлое. При этом разрушение мещанства обходиться человечеству большими потерями и разрушениями.
Вот краткие примеры. В Священном Писании можно найти легенду о городах Содом и Гоморра, в которых происходило всё то, что в настоящее время происходит у нас в России. В результате эти города по велению Всевышнего были полностью уничтожены подземным огнём и огнём надземным. Погибли все.
Второй пример. Римская империя. В конце своей истории подавляющее население Римской империи было больно мещанством. В результате вместо труда римляне искали всевозможных удовольствий. Это стало основной целью их жизни. Итогом стало ослабление армии, хозяйство развалилось. И пришедшие кочевники безо всяких усилий захватили Италию. Разграбили и уничтожили население и ушли, оставив после себя пустыню.
Третий пример. Франция. В предреволюционный период там в полную меру гуляло мещанство. В результате был ограблен весь народ, разорено сельское хозяйство. Ввергли население в беспросветную нищету. Для прекращения данного процесса потребовалась революция. Революция смела мещанство. Но вместе с мещанством были уничтожены многие тысячи людей.
И последний пример. Царская Россия. В предвоенный период и период первой мировой войны мещанство не коснулось основной массы народа. В основном им была поражена правящая верхушка, так называемый высший свет, который вёл себя не лучше остальных мещанствующих. Взяточничество, воровство, предательство и т.д. во всём цвете проявляло себя в тот период времени в России. И концом этому состоянию российского общества стала революция, приведшая к огромным людским потерям в начавшейся гражданской войне и полному разрушению государственности.
Мещанство является фундаментом, на котором образуется и развивается фашизм. Ярким подтверждением этому является порождение фашизма в Германии после её поражения в Первой Мировой войне. Развитие мещанства и образование фашизма в Германии принесло человечеству неисчислимые потери. Только Советский Союз в войне с германским фашизмом потерял более 30 миллионов человек, Европа – около 20 миллионов. Но эти потери были бы гораздо выше в результате дальнейшей деятельности фашизма, если бы не противостоял Советский Союз. Люди нового общества уничтожили эту заразу.
Итак, мы установили, что возникновение мещанства в любой точке планеты приводит к одному: к разрушению государственности, экономики и огромным людским потерям. Практически после уничтожения мещанства там, где оно вольготно гуляло, оставалось голое поле, на котором будущим поколениям нужно было возводить новое здание общественной жизни.
Вот пример. После разгрома Римской империи оставшееся в живых население начало строить новые общественные отношения, новую государственность, что создало условия для последующего мощного культурного рывка, получившего название эпохи Возрождения, которая принесла всему человечеству великие достижения в живописи, литературе, скульптуре.
Уничтожение мещанства в России привело к созданию совершено новых общественных отношений, уничтожение мещанства, несмотря на огромные людские потери, полное разрушение экономики страны, расчистило место для строительства нового типа государства, основанного на новых общественных отношениях, Союза Советских Социалистических Республик.
На приведённых примерах видно, что мещанство само по себе не умирает, оно только уничтожается. Уничтожается самой потребностью эволюционного обновления, ибо становится тормозом Эволюции. Отсюда можно сделать вывод, что и современное российское мещанство будет неизбежно уничтожено. Уничтожено вследствие эволюционного скачка, именуемого революцией.
Кто бы как ни думал и ни говорил, но сам факт исторического развития человечества подсказывает нам, что избежать революционных преобразований и связанных с ними жертв, невозможно.
Таким образом, напрашивается вывод: Россия стоит перед серьёзным кризисом. Это не кризис власти, не общественных отношений, а кризис Культуры в целом. Кризис, прежде всего, нравственно-духовный. Кризис, вызванный противодействием эволюционному устремлению, толкающему человечество к новым общественным формациям. Противодействием мыслью, действием и самим образом жизни. И горе строящим запруду, ибо воды поднимутся и сметут со своего пути всё и всяк. Но новый посев на чистой ниве даст новые ростки новых человеческих общественных отношений. Грядущей мировой Общины[1].
Мещанин – в русском обществе не старый: менее двухсот лет, но сложившийся культурный стереотип, далекий, правда, от "фактического положения вещей".В.И. Даль определил значение слова "мещане" как горожане низшего разряда, и только. В дальнейшем это понятие приобретало меняющийся по сути, но всегда в равной степени негативный окрас, который оно имеет и по сию пору. Действительные же исторические судьбы мещанства и его роль в обществе сильно отличаются от устоявшихся представлений об этом.
В отечественной литературе мещанин появился, согретый симпатией своего первого бытописателя Н.Г. Помяловского. "Я люблю свою квартиру… Ты увидишь в ней […] что-то семейное, домовитость, порядок и приют. […] Я понемногу свивал свое холостое гнездо и десять лет копил усидчиво собственность. […] Я одел себя, обул, поместил в тепло, среди красивой обстановки, […] и не стоит теперь передо мной каждый день, каждый час неотразимый, мучительный, иссушающий мозги вопрос: “Хлеба, денег, тепла, отдыху! ” […] Меня судьба бросила нищим; я копил, потому что жить хотел, и вот добился же того, что сам себе владыка". Этот гимн мещанству Егора Ивановича Молотова, человека не примитивного, думающего, трудолюбивого и "с принципами", поднявшегося своим трудом из самых низов и ценящего достаток, уют и свободу, стал первой декларацией позиции мещанства, не получившей однако никакого продолжения в отечественной литературе.
Хотя, чего же дурного в этом мещанстве? "…Миллионы живут с единственным призванием – честно наслаждаться жизнью… Мы простые люди, люди толпы…", без самоуничижения говорит Егор Молотов. Помяловский, сам из мещан, на стороне своего героя, и его жизнь он считает достойной и успешной. Название одной из повестей дилогии о Молотове так и звучит: "Мещанское счастье" (1861), причем без всякой иронии.
Но вскоре после выхода этих повестей, в 1862-1864 г. частями стала появляться статья А.И. Герцена "Концы и начала", в которой он писал о появлении в результате европеизации новой городской цивилизации "местных" – мещан, лишенных индивидуальности, духовности, немного вульгарных, но сытых, благополучных и весьма довольных собой. Симпатии "властителя дум" были не на их стороне. Мещанам Герцен противопоставлял интеллигентов, живущих активной духовной жизнью.
С этого момента и началось хуление этих новых "отверженных". "Презрение к мещанству в высшей степени черта русского общества, именно презрение к буржуазной сосредоточенности на собственности, на земных благах, на том, чтобы “жить как все”, иметь хорошую обстановку, платье, квартиру", - писал Н.О. Лосский. Мещанство и купечество стали самыми презираемыми слоями русского общества. Дворян раздражало стремление этих "людишек" вырваться из бедности, устроиться в жизни, пробиться наверх, и, самое главное, что это у них получалось подчас лучше, чем у беднеющих "благородных". Не будем закрывать глаза на то, что классическая линия русской литературы – дворянская по происхождению; она-то и сформировала культурный стереотип вульгарной "обывательщины" и "стяжательства".
Но действительную мощь он приобрел у символистов – Д.С. Мережковского, К.Д. Бальмонта, А. Белого, у которых мещанство возведено в ранг мирового зла: "мироправитель тьмы века сего и есть грядущий на царство мещанин". Тема мещанства и его осуждения вошла в резонанс с возбужденным сознанием образованной России. Стремящаяся к социальному прогрессу интеллигенция зачислила в бездуховные мещане не только обывателей, приверженцев традиционной морали, но и всех, кто в отличие от скучающих интеллектуалов не хотел играть "в русскую рулетку с историей", считают В.М. Бухарев и Б.С. Аккуратов.
Для М. Горького тема борьбы с мещанством стала центральной в творчестве; кроме известнейших "Песен", ей посвящены "Варвары", "Мещане", "Жизнь ненужного человека". Кстати, само определение "мещанство", "мещанин" в особом расширительно-этическом значении – "мещанство как известный строй души" – получило распространение именно через произведения Горького. Его нередко обвиняли в том, что он имеет в виду не столько определенную сословную группу, сколько целый мировоззренческий комплекс, носителями которого могут быть представители самых различных групп населения. Мещанин осуществляет себя в кругу ужайшего выбора жизненных проблем, исчерпывающихся потребностями сытости, покоя, наслаждения, при равнении на "золотую посредственность".